大学生迷信心理、应付方式及一般自我效能感的相关研究

李霞　陈俊

摘 要 探讨迷信心理与应对方式以及一般自我效能感三方面的关系。采用调查法，对300名在校大学生的迷信心理、应付方式以及一般自我效能感进行了研究。结果发现：（1）消极应付方式与迷信总分呈显著的正相关，与迷信的各纬度都呈显著正相关。（2）大学生的迷信总分和一般自我效能感中的进取心呈显著正相关，坚持性和迷信总分呈显著负相关。（3）应对方式、一般自我效能感对大学生迷信的联合解释量是7.3%，5个预测变量中消极应对方式这个变量具有显著的预测力。

关键词 迷信心理 应对方式 一般自我效能感

中图分类号：G444 文献标识码：A

0 引言

早期的心理学研究者认为，迷信是一种错误的推断，由于人类都有强烈的渴望了解事件因果的需求，以便他们能通过这些知识对自己的将来有更大的把握，甚至有的时候会完全凭借主观臆想，将一些行为和某些结果用因果关系联系在一起。①国外学者Jahoda 根据他们自身文化的特点，提出将迷信大致分为四类：一是迷信所形成的宇宙论和世界观（如相信天堂、地狱的存在）；二是传统世俗迷信（如黑猫会带来厄运）、占卜术（如数字命理学）；三是个体的神秘经验，如超感官体验，与死人交流等一些超出常理的事情；四是个人迷信，如幸运数字，幸运饰物等。②目前国内学者认为我国文化背景下的迷信概念基本等同于Johoda的迷信概念。③结合我国文化背景以及相关调查结果，我国大学生中存在的迷信信念大致可分为四大类：一类是传统世俗迷信，二类是象征性迷信，三是关于迷信的世界观和宇宙论，如幸运数字、饰物等，四类是命理迷信。

应付方式（coping style）或称心理应付（psychological coping），是指个体在面对挫折和压力时所采用的认知和行为方式，又可称作应对策略或应对机制。应付方式被认为是人格的一部分、具有相当的稳定性。④采用迷信行为可以认为是个体面对压力时的一种应付方式。国外学者Malinowski对南太平洋托不伦岛人的观察结果发现，当人在危险和不确定情境下，采用迷信行为的可能性会增加。他们发现通过迷信行为能有效提高被试对情境的控制感。即便这些迷信行为都是虚假的，但它也能带来好的结果。⑤也有研究发现，同样的压力情境，大学生采用迷信行为的可能性会存在个体差异。⑥

自我效能感是指人们对自己实现特定领域行为目标所需能力的信心或信念，不是一种技能，也不是一个人的真实能力，而是个体对完成特定任务所具有的行为能力的自信程度。⑦国外曾有学者针对自我效能感与迷信心理间的关系做研究，其中Tobacyk等人的研究发现，个体的迷信心理和自身的自我效能感有显著的负相关，⑧Wolfradt等人针对大学生群体做的一项类似研究也得到了相似的结果。⑨而Sachs等人针对中国研究生群体所做的研究发现，迷信心理高得分被试，自我效能感得分较低，但相关没有达到显著性水平。⑩

基于前人的研究结果，本研究试图在我国的文化背景下，去探讨大学生迷信心理与应对方式以及自我效能感间存在的关系，以期更好的把握大学生迷信心理的潜在影响因素，为今后高校更好的指导大学生正确面对压力，提高大学生心理素质提供可靠依据。

1 方法

1.1 被试

采用分层抽样，在广州市六所高校调查了300名被试，共回收有效问卷279份。其中男生占55.6%，女生占44.4%；文科生占57%，理科生占43%；来自农村的学生占42.7%，来自城镇的占57.3%。

1.2 工具

（1）自编迷信量表，分为四个维度，分别是传统风俗迷信（如看风水、结婚看日子）、象征性迷信（上下眼皮跳）、世界观、宇宙观、价值观、命理迷信（占卜术、某些东西会带来厄运）， 共45道题。用李科特式五点记分方法记分，1～5依次表示从“完全不符合”到“完全符合”。得分越高表示迷信程度越高。该大学生迷信心理量表为五等级记分，中等水平的记分为3分。该量表共有45个项目，因此总分的中等水平为135分。自编迷信量表有较好的信度和效度，其中系数为0.836，存在较好的构想效度。

（2）简易应对方式问卷（解亚宁），包含积极应对与消极应对两个维度，共20个条目，采用四级评分，该量表的重测信度为0.89， 系数为0.90；积极应对分量表的 系数为0.89；消极应对分量表的 系数为0.78。经过对量表进行因素分析可以看到“积极”和“消极”应对两个因子和理论构想一致，存在构念效度。

（3）一般自我效能感量表（GSES）由Schwarzer编制。GSES由10个项目组成，按1～4级评分，总分的理论范围是10到40分，总分越高，表明一般自我效能感越高。王才康等人于2001年进行了GSES中文版的修订与验证。 对GSES中文版的信效度检验表明，其内部一致性系数为0.87，分半信度为0.90。本人采用中文版一般自我效能感量表（GSES-12），共12个项目，该量表包含三个维度：（1）坚持性；（2）进取心；（3）努力。采用李克特5点量表形式，各项目均为1～5评分。

1.3 实施程序

调查以无记名团体施测的方式进行，数据、图表用SPSS 17.0统计软件处理。

2 结果

2.1 大学生迷信状况

本研究中大学生的迷信量表的平均分为95.05，迷信心理得分不太高。从表1中可看到，被试迷信程度在不同性别和不同生源地间均存在显著性差异，女生迷信得分显著高于男生，城镇学生迷信得分显著高于农村学生。而专业间（文理科）不存在显著性差异。

表1 性别、生源地、专业之间迷信心理的t检验

注：* p<0.05，** p<0.01，*** p<0.001。下同。

2.2 迷信心理与应对方式以及一般自我效能感的相关分析结果

根据表2，可以发现积极应对方式与迷信得分不存在显著相关；消极应付方式与迷信得分显著正相关，与迷信的各个纬度也都呈显著正相关。越倾向于采用消极应对方式的学生迷信得分越高。

表2 应对方式与迷信心理的相关矩阵

同样，根据表3可看到，大学生的迷信总分和一般自我效能感中的进取心和坚持性两维度呈显著相关关系。其中进取心和迷信得分呈显著正相关，坚持性和迷信得分呈显著负相关。而努力这一维度与迷信程度无显著相关。

表3 一般自我效能感与迷信心理的相关矩阵

2.3 应对方式、一般自我效能感各因子对迷信心理的逐步回归分析

以应对方式、一般自我效能感为自变量，以迷信心理总分为因变量，进行回归分析，结果如表4所示，一般自我效能感、应对方式对大学生迷信的联合解释量是7.3%，5个预测变量中只有消极应对方式这个变量具有显著的预测力，而进取心的标准化系数达到1.530，仅小于消极应对方式，它对迷信程度的影响也较大，居于第二；另外，坚持性、积极应对方式对迷信程度的影响是负向的。

表4 一般自我效能感、应对方式和自我概念对大学生迷信的多元线性回归

标准化回归方程为：迷信总分=0.026着？（-0.036）准岢中？0.102捉⌒？（-0.001）谆Χ？0.204紫Χ浴？

3 讨论

3.1 消极应对方式与迷信显著正相关，且对迷信得分有显著预测力

本研究发现消极应对方式与迷信总分呈显著正相关，与迷信的各纬度也呈显著正相关，且消极应对方式这个变量对迷信得分具有显著的预测力。这与国内相关研究有一致之处。国内学者认为有神灵崇拜的人强调客观世界对意识的决定作用，坚信超自然力量以及人在现实面前只有顺应，也就是“听天由命”。当他们遇到生活中的挫折时，倾向于不采取积极解决问题的应对方式。 另外曾有研究发现，消极应对方式跟主观幸福感呈负相关， 一般倾向于消极应对方式的人，主观幸福感都比较低。结合本研究结果，我们认为有可能个体主观幸福感低，在现实的生活中难以得到幸福和满足，他们则更倾向于把希望寄托在非现实世界，如一些神秘的迷信行为，以此使自己得到一定程度的精神寄托和安抚。但为什么积极应对方式跟迷信不存在显著相关？我们认为，倾向于积极应对的个体，他们不仅可能考虑通过各种现实的路径去解决问题和困难，同样也可能抱有“宁可信其有，不可信其无”的心态，做充分的应对和准备，因此积极应对的个体未必不会采用迷信的行为来万全自己的目标。在生活中如勤奋刻苦学习的学生，过年回家依然会祈祷拜神，希望自己考出好成绩。在某些个体看来，两者并不冲突，他们并不完全依赖迷信行为，迷信行为对于他们而言只是一种心灵安抚的方式。

国内学者针对大学生迷信与心理健康水平间的关系研究发现，大学生迷信心理与心理健康水平是呈负相关，心理健康水平越低的个体，迷信心理得分越高。根据本研究结论，我们认为采取消极应对方式的个体，心理健康水平比较低、不够自信，更倾向把大部分希望寄托到神灵、超自然力量上。因此在教育过程中，有效帮助学生培养积极的应对方式，是降低学生对迷信行为依赖的有效途径。

3.2 进取心与迷信呈正相关，坚持性呈负相关

一般自我效能感是个体对完成特定任务所具有的行为能力的自信程度。本研究发现，进取心和迷信程度呈显著正相关，坚持性和迷信程度呈显著负相关。而在迷信的四个维度上，其中传统风俗迷信、象征性迷信与命理迷信三个维度与进取心在不同程度上呈显著正相关；象征性迷信与坚持性则呈显著负相关。出现上述的结果，我们认为，可能是由于进取心强的人，成就动机相对较高，对目标的追求更热切。为了增加目标实现的可能性，他们宁可对抱着“宁可信其有，不可信其无”的心态，如在看风水、选黄道吉日等传统风俗迷信以及占卜等命理迷信方面，进取心越强的人就表现出越高的迷信。因此，建议教育过程中加强正向引导，避免进取心强的学生急功近利，误入歧途，把时间和精力用于更具意义和价值的事件上。

另外，迷信程度与坚持性呈负相关，在象征性迷信这一维度呈显著负相关。我们认为坚持性好的个体，面对挫折、困难时更倾向于通过自身坚持不懈的努力来解决问题，由于个体本身的坚持和努力，对于他们实现自身目标往往能起到决定性的作用，因此坚持性强的个体往往更信任自身的能力更有助于目标的实现，而非外在的神秘力量。在教育过程中，我们应加强学生意志力的培养和训练，以便让个体在遇到困难和挫折时，能更倾向于通过自身坚持和努力来应对事件。

4 结论

消极应付方式与迷信总分呈显著的正相关，与迷信的各纬度都呈显著正相关，倾向于采用消极应对方式的学生，持有迷信信念和行为的可能性更大。而积极应对方式与迷信总分各维度无显著相关。大学生的迷信总分和一般自我效能感中的进取心呈显著正相关，坚持性和迷信总分呈显著负相关。应对方式、一般自我效能感对大学生迷信的联合解释量是7.3%，5个预测变量中消极应对方式这个变量具有显著的预测力。

注释

① Jeffery M.Rudski，Ashleigh Edwards. Malinowski goes to college： Factors influencing students use of ritual and superstition. The Journal of General Psychology，2007，134（4）：389-403.

② Jahoda G.The psychology of superstition.London：Allen Lane，The Penguin Press.1968.

③ 李丹.大学生迷信心理与人格特征、心理健康的关系.中国优秀硕士论文数据库.

④ 冯进锐，徐卫林.大学生心理压力及应对方式调查研究.重庆交通大学学报（社科版），2007年8月第7卷增刊.

⑤ Malinowski，B.Magic，science，and religion and other essays.Garden City，NY：Doubleday.1954.

⑥ Keinan G. The effect of stress and desire for control on superstitious behavior.Personality and Social Psychology Bulletin，2002，28：102-108.

⑦ 王建侠.近十年国内自我效能感的研究进展.社会心理科学，2007.22（89）：27-34.

⑧ Tobacyk J，Shrader D.Superstition and self-efficacy.Psychological Reports，1991.68：1387-1388.

⑨ Wolfradt U，Oubaid V，Straube E R.Thinking styles，schizotypal traits and anomalous experiences.Personality and Individual Differences，1999.27：821-830.

⑩ Sachs，John.Superstition and self-efficacy in chinese postgraduate students.Psychological Reports，2004.95（2）：485-487.

Rudski J. What Does a “Superstitious” Person Believe Impressions of Participants. The Journal of General Psychology，2003.130（4）：431-445.

王才康，胡中锋，刘勇.一般自我效能感量表的信度和效度研究.应用心理学，2001. 1（7）：37-40.

宋兴川，乐国安.861名大学生精神信仰与应对方式调查.中国心理卫生杂志，2006.2（20）：104-106.

佟月华.大学生一般自我效能感、应对方式及主观幸福感的相关研究.中国学校卫生，2004.4（25）：396-397.