不同教学法在高职心理健康教学中的应用比较

郭磊，曾伟楠

（1．北京卫生职业学院，北京100053；2．广东医学院人文与管理学院，广东东莞523808）

不同教学法在高职心理健康教学中的应用比较

郭磊1，曾伟楠2

（1．北京卫生职业学院，北京100053；2．广东医学院人文与管理学院，广东东莞523808）

选取250名高职学生作为被试，采用实验组—对照组设计，研究案例分析法、角色扮演法和心理测验法3种新型教学法与传统讲授法在高职心理健康教学中对学生学习成绩的影响，并调查学生对这4种教学法的满意度。结果显示，采用角色扮演法、案例分析法和心理测验法教学的学生成绩高于采用传统讲授法的学生。进一步研究发现，传统讲授法更能使学生明确所学主题及其内容重要性，案例分析法最能激发学生思考，角色扮演法在调动学生课堂参与性和活跃课堂氛围上更有优势。

教学法；高职；心理健康教育

目前，我国大部分高职院校开设了心理健康教育课程，旨在普及心理健康知识，增强学生心理调适能力和社会适应能力[1]。然而，高职学生对心理学理论探讨缺乏积极性，同时对心理健康教育的重视程度也低于其他专业学科[2]，加之课堂上教师不善于创新教学方法，导致高职学生对心理健康课程教学满意度较低，给高职心理健康教育教学带来一定困难[3，4]。

近年来，心理健康教育者提出了许多新的教学方法，如案例分析法、角色扮演法、课堂讨论法、心理测验法、团体辅导训练法等[5，6]，但目前针对这些教学方法的区别及教学效果研究较少。因此，本研究采用实验设计方法，对心理健康教学中案例分析法、角色扮演法和心理测验法3种新型教学法与传统讲授法对教学效果的影响进行定量分析[7]。

1 研究方法

1.1 实验设计

在北京某卫生职业学院大一新生中随机抽取4个班，共250人，各班学生年龄、入学成绩无差异（我们称之为平行班）。采用等组实验法，由同一名专职心理教师分别采取案例分析法、角色扮演法、心理测验法和传统讲授法4种不同教学法对各班进行教学，教学内容是“大学生情绪管理”。4种教学法随机运用于4个平行班级：一个班采用传统讲授法进行授课，主要是教师在课堂上通过一些心理故事和理论讲述大学生情绪管理重要性、方法和技巧；一个班采用案例分析法，先由教师给出一个关于大学生情绪调节的案例，然后学生围绕这一案例进行分析讨论，最后教师对讨论结果进行点评；一个班采用角色扮演法，教师让学生模仿特定角色在某种情境下的行为和语言，体验当时的情绪，并找到调整情绪的方法；一个班采用心理测验法，教师让学生做关于情绪的测验，然后对测验结果进行解释，让学生掌握情绪管理相关知识。

在本研究中，运用传统讲授法的班级为对照组，其他3个班为实验组。

1.2 测量工具和方法

（1）闭卷考试。由任课教师围绕“大学生情绪管理”制作一份试卷，试题均为客观题，总分100分。

（2）问卷调查。采用自编的教学有效性调查问卷，问卷涵盖教学目标、教学内容、教学方法、教学过程和教学效果5个维度。由学生根据实际情况，对本次课堂教学做出“很不满意”“不太满意”“比较满意”“非常满意”4级评分，满分52分。

1.3 数据处理

使用SPSS16．0统计软件进行数据统计处理，并进行单因素方差分析和LSD事后多重检验。

2 结果与分析

2.1 4种教学法的教学效果分析

分析发现，总体上4个班闭卷考试平均成绩都超过70分，说明4种教学法都取得不错的教学效果。独立样本t检验结果显示，采用新型教学法的3个班与采用传统教学法的班级存在显著性差异（见表1），说明案例分析法、角色扮演法和心理测验法都优于传统讲授法。

表1 4种教学法学生成绩比较（±s，分）

表1 4种教学法学生成绩比较（±s，分）

注：*表示与传统教学法相比P<0.05

教学法班级人数P值传统教学法案例分析法角色扮演法心理测验法平均分70.9±7.8 81.6±5.3 83.3±7.6 77.9±5.4 60 63 62 65—0.040* 0.013* 0.049*

从不同教学法对学生学习成绩的影响来看，角色扮演法最能促进学生对知识的理解和掌握，案例分析法次之，心理测验法稍差，传统讲授法效果最差。

2.2 学生对4种教学法的评价分析

根据学生从教学目标、教学内容、教学方法、教学过程和教学效果5个维度对4种教学法的评价，对实验组和对照组结果进行单因素方差分析，经检验方差齐性（F=0．077，P=0．871），不同教学手段在教学内容、教学方法和教学过程3个维度存在显著性差异（见表2）。

表2 学生对4种教学法的评价（分）

2.2.1 4种教学法在教学内容维度上的差异分析教学内容维度包括重点突出和实用性两个因子。单因素方差检验发现，4种教学法在重点突出因子得分上存在显著性差异（F=3.54，P= 0.029）；LSD事后多重检验发现，传统教学法能让学生更清楚教学主题，案例分析法次之，而角色扮演和心理测验法容易导致主题不够明确现象。

4种教学法在实用性因子得分上存在显著性差异（F=2.72，P=0.033）；LSD事后多重检验发现，传统教学法最能让学生产生学习内容重要性的感知，案例分析法次之，角色扮演和心理测验两种教学法都不太容易让学生产生重要性感知。

2.2.2 4种教学法在教学方法维度上的差异分析教学方法维度包含趣味性、启发性两个因子。单因素方差检验发现，4种教学法在启发性因子得分上存在显著性差异（F=3.11，P=0.014）；LSD事后多重检验发现，案例分析法最能激发学生思考。4种教学法在趣味性因子得分上存在显著性差异（F=3.06，P=0.042）；LSD事后多重检验发现，学生对角色扮演法最感兴趣，心理测验法次之，对传统讲授法最不感兴趣。

2.2.3 4种教学法在教学过程维度上的差异分析教学过程包含教学中学生参与性、互动性、课堂氛围3个因子。单因素方差检验发现，4种教学法在参与性、互动性和课堂氛围3个因子得分上均存在显著性差异（分别为：F=3.52，P=0.038；F=5.05，P= 0.024；F=3.65，P=0.012）；LSD事后多重检验发现，角色扮演法效果最好，学生能积极参与，发挥主动性，从而产生良好的学习氛围，心理测验法和案例分析法次之，传统讲授法得分最低。

3 讨论

研究发现，实验组成绩总体高于对照组。进一步研究发现，角色扮演法、案例分析法、心理测验法与传统讲授法在教学内容、教学方法和教学过程各维度上存在差异。

在传统讲授法中，教师按特定教学目标有计划地进行教学，因此学生更能明确所要学习的主题及其重要性；案例分析法能激发学生思考，引起学生对所学课程的兴趣[8]；角色扮演法则充分调动了学生的积极性，使学生参与到课堂中来[9]；心理测验法可以通过对测试结果的解释，帮助学生更好地实现自我认识，也能激发学生的兴趣和主动性[10]。因此，案例分析法、角色扮演法和心理测验法3种新型教学法能很好地促使学生积极参与、发挥主动性，从而营造一种宽松、和谐的教学氛围[11]。

总之，教学的成败在很大程度上取决于教师能否合理地选择教学法，在倡导素质教育的今天，教师应该尊重学生的主动性，注重培养学生自学能力、获取信息能力、创新能力等[12，13]。由于心理学是一门应用性很强的学科，因此在高职心理健康教学中，应多采用案例分析法、角色扮演法和心理测验法等新型教学法[14]。

[1]胡邓，张晓京，文书锋.开设大学生心理健康通识课的理念和实践[J].中国高等教育，2010（3）：23-24.

[2]管敏.我国大学生心理健康教育现状分析及其对策思考[D].武汉：华中师范大学，2005.

[3]李悦.高职大学生心理健康教育课教学方法的改革与创新[J].课程教育研究，2013（6）：4-5.

[4]Bower G.Mood and memory[J].American Psychologist，1981，36（2）：129-148.

[5]吕新艳.关于大学生心理健康教育课程教学的探讨[J].长春理工大学学报：社会科学版，2010，23（1）：141-142.

[6]Jane Wells，Jane Barlow，Sarah Stewart Brown.A systematic review of universal approaches to mental health promotion in schools[J].Health education，2003，103（4）：197-220.

[7]周婧，李昊彤.心理健康课程中有效教学的实证研究[J].重庆教育学院学报，2012，25（5）：144-146.

[8]郑金洲.案例教学指南[M].上海：华东师范大学出版社，2000.

[9]Banduara A.Self-efficacy：Toward a unifying theory of behavioral change [J].Psychological Review，1997，84（2）：191-215.

[10]Myrick R D.Developmental guidance and counseling：A practical approach[M].Minneapolis：Educational Media Corporation，1993.

[11]邱小艳，宋宏福.大学生心理健康教育课程体验式教学的实验研究[J].湖南师范大学教育科学学报，2013，12（1）：95-98.

[12]Linnenbrink E A，Pintrich P R.Achievement goal theory and affect：An asymmetrical bidirectional model[J]．Educational Psychologist，2002，37（2）：69-78.

[13]黄群瑛.浅议高校心理健康教育课程改革[J].探索研究，2010（16）：25-27.

[14]薛长峰.大学生心理健康教育课程建设研究[D].南昌：南昌大学，2010．

G424.1

B

1671-1246（2015）05-0064-02