基于课程开展网络导读的实践研究*

屈 南（首都师范大学图书馆 北京 100089）

“网络导读是指图书馆为了引导读者更好地开发与利用互联网信息资源，以网络为平台，以数字化的信息资源为主要内容，针对性地对互联网资源进行收集、组织和排序，从而形成一个网络导读系统，为读者提供各种导读信息服务”[1]。实际上，早在1997年便有文献开始探讨网络阅读的相关问题[2]，2000年以来学者们对于网络阅读的研究也呈递增趋势[3]，但是通过对相关文献的研读，笔者发现，这些文献的研究方法以定性研究为主，较少使用定量、比较研究，其中吸收国内外己有理论实践成果并在其基础上提出有创设性建议的研究也较少。本文针对国内外相关大学图书馆基于课程开展网络导读的实践案例进行分析，旨在对国内大学图书馆开展相关实践活动有所启发。

1 基于课程开展网络导读的意义

1.1 开展网络导读有利于引导大学生进行专业阅读

“进入大学后学生开始涉入专业阅读领域”[4]。一项康奈尔和普林斯顿大学图书馆的调查结果显示，94%的调查对象认为开展网络导读是有用的；95%的调查对象认为这样的导读增进了他们对课程资源的了解；90%的调查对象认为开展网络导读对他们完成作业有帮助[5]。基于课程开展网络导读，有利于促使师生意识到专业学习和图书馆资源之间的重要关系，引导其进行专业阅读。

1.2 开展网络导读有利于推动大学生进行深层次阅读

网络阅读较之传统阅读，只有阅读方式的不同而没有阅读内容的差异。“科技之于阅读利弊，应辩证看待，关键在于人作为阅读主体的选择”[6]。大学生进行专业课学习，其阅读势必不能浅尝辄止，因此需要大学图书馆推动深层次阅读，基于课程开展网络导读，这样才能有利于大学生通过网络获取课程或研究的相关资料。有学者提出“受教育程度的高低与网络阅读认知程度成正比关系”[7]，该观点比较倾向于得出网络阅读在逐渐趋于深层次阅读的结论。

2 国内外大学图书馆相关实践调查及分析

笔者对美国康奈尔大学图书馆（Cornell University Library，简称CUL）、美国北卡罗来纳大学图书馆（University of North Carolina at Chapel Hill Libraries，简称UNCL）、新加坡管理大学图书馆（Singapore Management University Libraries，简称SMUL）、上海交通大学图书馆（以下简称上交图）和首都师范大学图书馆（以下简称首师图）进行了调研，对比了各大学图书馆基于课程开展课程页面导读工作的情况，以期为国内开展相关工作提供相应的参考依据。

2.1 基本设计

通过浏览5所大学图书馆网站[8-12]，笔者总结了各大学图书馆课程导读系统的基本设计情况（见表1）。

表1 课程导读系统基本设计情况

表1显示，在栏目命名、栏目入口位置、从网站首页到达单个课程页面点击数上国外大学图书馆优于国内；UNCL和上交图没有提供课程检索及课程导航，CUL在首页就提供课程检索框。笔者在调查中还发现CUL、SMUL和首师图3所大学图书馆的课程检索字段都包括课程基本信息，即课程名称、教师姓名，首师图所配置的检索字段较多，还包括开课院系、开课学校、课程类型和授课对象。

UNCL的相关栏目在2013年8月前后发生了变化，之前首页直接显示课程页面，之后网站进行了改版。首页栏目改成了学习与研究（Research & Learning），将课程有关栏目放在了该栏目下拉菜单里。这似乎是国外大学图书馆将一种新的图书馆建筑理念——LTL[13]（ Library、Teaching and Learning，图书馆、教学与学习），在网站建设及栏目命名上的一种体现。

2.2 适用平台

4所大学最终选择图书馆学科服务平台（LibGuides）作为软件平台，仅首师图使用了CDI CM内容管理软件系统。两个系统各有优缺点，具体情况如下。

LibGuides的优势在于其具有社区共享理念，能够便捷容纳、整合各类检索系统，支持链接、播客、视频、RSS feed数据交换规范等各种动态内容，还拥有多元化的互动途径等[14]。这些特点对于制作课程指南至关重要，LibGuides可以实现课程资源共享，兼容和课程相关的学科专业数据库，为多元化的课程教学形式提供支持，并且增加馆员和教师以及学生的互动。此外，LibGuides操作简单，可以追踪单个导航页面（Guides）上的链接和文献的使用情况，还能自检链接的有效性，创建失效链接的报告，支持移动界面定制、移动站点开发。其缺点是：第一，基础设施与服务器架设在国外，网络连接受限；第二，本地化开发有限；第三，汉化不足，页面中英文混合，对操作者英文水平有一定的要求，并影响美观。

首师图课程系统在“北京高校教学参考信息资源共享网”的13个成员馆之间进行资源共享。其所使用的CDI CM系统是集数字资源加工、发布与调度于一体的管理与应用软件，能将不同类型、不同载体、不同语种、不同地点的学科资源有机地组织在一起，在同一个界面发布课程的基本文献资料、链接和相关信息，但该系统不具备Web2.0的各种特性，也不能整合各类检索系统、专业数据库及嵌入课程管理系统。其优势在于：第一，基础设施和服务器在国内；第二，汉语优势明显。

随着技术的发展，课程导读系统的搭建也由HTML（超级文本）向成熟的软件平台转变。SMUL初期使用HTML创建课程页面，在创建和更新网页时需要制作馆员先将内容发送给图书馆网络管理员，再由后者进行发布，双方需要多次沟通、更正才能达到满意的效果，这使系统的创建和维护过程变得十分漫长[15]，该馆经过实践比较分析，最终选择了LibGuides软件平台。UNCL出于将Web2.0技术整合到页面中的目的[16]，也由使用HTML转为购买LibGuides。可见，一个容易操作、维护，并具备Web2.0的个人性和专业性、交互性和共享性的软件平台——LibGuides既能解决以上的问题，同时也能满足图书馆和用户的需求。

2.3 创建主体及课程建设情况

表2显示，CUL导读系统所涉及学科最多，首师图课程数量最多，从创建时间看，创建时间最早的是首师图，其余各大学图书馆课程导读系统的搭建集中在近几年。各大学图书馆所创建课程的数量、学科、启动时间与其学校自身所设置学科专业及各馆发展规划、战略、人力直接相关，亦与其优势学科的分布及数量、创建主体所擅长的专业、该校重点学科的分布直接相关。以首师图为例，有副高职称1人专职从事数字资源（教学参考资源网）的建设，其课程建设的思路是保证重点学科，因此该校重点学科所涉及的课程创建的数量较多。

表2 创建主体及课程建设情况

课程建设需要创建主体和院系教师保持密切合作、建立良好的关系。3所国外大学图书馆都在课程页面上提供了创建主体的信息，尤其是提供电话和E-mail，这样有利于使用者和院系师生进行互动。其中UNCL的馆员在创建课程导读系统时，与教师及学生的合作十分密切，表现在如下方面：①吸引感兴趣的教师加入；②同教师一起讨论，包括讨论与课程相关的数字资源、教学大纲、必读书目和作业；③仔细研读教学大纲，了解课堂组织和要求；④根据之前了解的内容设计课程页面；⑤评价和选择能够帮助学生完成课堂作业的恰当的数字资源；⑥使用最能够满足学生需要的模板组织资源等[16]。

2.4 外部服务的嵌入

表3显示，在Web2.0环境下的导读系统，国外大学图书馆优于国内大学。Web2.0环境包括：即时通讯、多媒体汇流、Blogs、Wiki、社会网络、Tagging、RSS Feeds和Mashups等技术和服务方式[17]。其中3所大学图书馆嵌入RSS（Really Simple Syndication，聚合内容），其RSS订阅的内容包括站点、馆员、Guide等方面；仅两所美国大学图书馆提供IM（Instant Messaging，即时信息），通过IM链接该馆的在线参考咨询系统，为用户提供实时在线咨询；仅CUL和SMUL的部分课程页面采用Tag技术，该技术实现了对整个课程系统中有效关键词的标引，用户只要点击任意课程信息关键词，就可以获取所有系统中关于这一关键词的信息，这对创建主体的技术要求较高；4所大学图书馆提供的share（资源分享）大部分指向第三方网站，如facebook，或者指向本地的服务，如收藏夹。

受平台限制，首师图没有嵌入任何外部服务。除此之外的4所大学图书馆都将多媒体资源、馆藏OPAC和数字资源嵌入到导读系统，其中多媒体资源包括幻灯片、网络多媒体视频链接。值得一提的是Cornell还提供了数据库使用的视频指南。

发现系统是近几年的热点，有两所大学图书馆嵌入了自行开发或者引进的发现系统，上交图虽未嵌入发现系统，但是嵌入了本图书馆的一站式资源检索与获取平台“思源探索”（OURExplore，Online Universal Resources Explore）系统。外部搜索引擎及课程管理系统的嵌入，国外大学图书馆优于国内大学，两所美国大学图书馆嵌入了Google Scholar，也根据课程内容嵌入了专业搜索引擎，SMUL嵌入搜索引擎的课程页面不多，个别课程页面嵌入了Google图书搜索（Book Search）。

“在课程管理系统中嵌入课程级的图书馆资源导航是目前国外高校图书馆采用最普遍，也是获得认可度最高的嵌入模式”[18]。嵌入课程管理系统十分重要，但国内大学不重视图书馆工作，这是图书馆嵌入课程管理系统进展缓慢的一方面原因。上交图近年来也尝试嵌入该校自主研发的课程管理系统，最近正准备用Web service（采用标准的传输协议SOAP）方式与教务处进行实时数据交换，优先嵌入与课程相关的书目信息。

表3 外部服务嵌入情况分析

2.5 内容构建

由于libguides软件的个性化定制，各大学图书馆课程页面的主题框架有所不同，最常见的两种主题框架是根据资源类型（如图书、期刊、报纸等），或根据教学章节、步骤划分的，笔者选择了两个有代表性的课程页面（见图1和图2）。

图1 SMUL高级股票分析页面（根据资源类型划分）

课程页面内容构建关系到课程建设的质量，是课程导读系统的核心。表4显示，各大学图书馆对课程背景资料的介绍比较相似，部分有文字性介绍（如上交图），其中首师图的相关资料最详尽。各大学图书馆都在推荐书目上下足了功夫，其课程页面都设有专栏，书目包括课程参考资料、相关读物等（课程参考资料以教材、教参为依托），并提供参考书的馆藏OPAC（Onlin Public Access Catalvgue，联机公共目录查询系统）信息或者链接，甚至提供参考书的电子书全文链接，此外CUL还提供百科全书、词典的书目信息，并会显亮提示能够进行在线浏览的书目。与课程有关的图书馆资源，是课程导读的一项重要内容，除首师图外，各大学图书馆都尽可能地展示相关资源，包括数据库、期刊、网络资源等。

比较5所大学图书馆的课程页面不难发现，两所美国大学图书馆课程页面的内容中都包含一门课程的所有教与学环节，尤其是侧重整个环节学生信息素养的提升，特别是CUL的课程页面，包括所有与课程相关的资源，甚至是百科全书、词典、论文写作指导，而且其中涉及的大量内容是有关于研究策略、检索示例的，这无疑将导读推向更深的层次。这种提升学生信息素养的课程页面值得提倡。

3 对国内大学图书馆基于课程开展网络导读的若干建议

国外3所大学图书馆的课程页面都取得了不错的效果[15-16]，高点击率及良好的口碑是对其的肯定。首师图创建课程数量最多，但据了解使用情况并不理想。基于课程并且创建课程页面的实践工作近几年在国外发展很快，在国内也极具推广意义。通过上文的对比分析，笔者提出以下几个方面的建议，期望对国内大学图书馆开展相关实践并取得更好效果有借鉴意义。

3.1 提高导读系统的可操作性和可利用性

第一，课程导读系统的基本设计最好是入口直接、命名贴切、提供课程检索、配置更多的课程检索字段、提供课程导航。第二，课程导读系统应选择成熟的软件平台，便于操作和利用。第三，改善课程导读系统的Web2.0环境。研究显示，作为与他人沟通的有效工具，91.3%的学生使用即时通讯，学生希望RSS能够帮助他们学习，并且能够提供更多的学术信息[17]。增强课程导读系统的交互性、参与性，符合用户使用行为习惯，可以有效提升课程导读系统的可利用性。

3.2 提升导读系统的整合性

第一，国内大学图书馆应将课程导读系统打造成一站式发现和获取课程资源的平台，使用户可以通过一个简单的界面导向到该课程对应的多种异构及分布的资源，实现纸本资源与电子资源的深度整合，使课程导读系统能够给用户提供更好的体验，发挥课程导读的最大优势，提高课程页面的利用率。第二，课程导读系统应以数字化信息资源为主，兼顾纸本资源，尽可能多地嵌入外部服务，深层次挖掘文献，提供电子全文，增加课程导读的信息量、可读性及提供更便捷的一站式获取相关资源的服务。随着时代的发展，网络导读也应与时俱进，所有相关资源，包括纸本资源、缩微资料、电子资源、互联网资源等，甚至是一些其他服务（如馆际互借、在线咨询等），应一并囊括在内。不管是资源推荐亦或是服务推荐，只要最终引导的结果是阅读，那么这样的导读方式就是有效的。

3.3 加强内容的课程性

第一，内容紧密结合课程。学者Solis 的研究显示学生利用图书馆资源中的个人指导，当其与作业相关时最有效，Solis 将整合的这些资源称为课程读物（course reading），UNCL有些课程页面内容包含为特定课程作业设计的资源，Solis 进一步证实，如果课程页面不包含必修读物或者课堂作业的内容，那么其访问率是最低的[16]。

第二，契合课程教学各个环节。在推广上交大课程页面的过程中发现，在新生研讨课开课期间（每年9 月中旬至12 月下旬），课程页面的浏览量激增[14]。国外一些大学图书馆会根据教学单元组织课程导航内容。例如，美国东田纳西州立大学图书馆和加拿大达尔豪斯大学W.K.凯洛格健康科学图书馆，前者在课程页面推广过程中发现，在教师讲授某个教学单元的一周内，对应导航的点击率达到最高[19]；后者的课程导航在使用中通过统计分析亦发现，在教师讲授某个教学单元的时间内，对应的课程导航使用量激增[20]。因此，大学图书馆结合课程教学，根据课程授课进度，围绕课程作业，开展课程页面的构建，有利于提高课程页面的使用率。但是根据教学章节或步骤定制课程页面更有利于提升课程页面的使用率。

3.4 完善顶层设计，开展合作。

大学图书馆基于课程开展网络导读对大学教学环节起到了重要的辅助作用，从这个意义上讲，此项工作的开展应引起校方的充分重视。校方如能完善顶层设计，在校内统筹协调开展工作，大学图书馆基于课程开展网络导读的工作就会事半功倍。另一方面，大学图书馆自身在发展战略及规划方面，也应认识到基于课程开展资源组织及推介的必要性。2005—2007年，国际图书馆协会和机构联合会主席Alex Byrne 倡导“合作”（Partnership），希望在全球层面唤起图书馆的合作意识，改变多年来封闭保守的状态。实践证明，图书馆只有与其他相关机构加强合作和共享，才能更有效地完成自己的使命[13]。以首师大为例，除自身建设的教学参考资源网外，学校教务处、数字校园建设中心也建设了课程资源网，前者占据丰富的数字资源优势，后者较好地整合了教师授课资源，同时这些教学网站和学校课程管理系统实现了对接。如果图书馆能够促使校方对教学网站和学校课程管理系统进行统一规划，双方通力配合，开展合作，就可以有效地避免重复建设，进一步提高资源使用效率，达到共赢。

4 结 语

无论是将阅读当做学习的一种手段，或是用阅读促进终身学习，都要求读者在个人阅读过程中对信息进行筛选、分析和理解。课程导读系统符合大学生的阅读目的，能够帮助大学生整合课程资源。王余光说：“是读书还是读网，这或许并不重要，重要的是读什么内容。”[21]当今技术的发展使课程导读系统越来越能够符合互联网时代大学生的阅读习惯，因此如何构建课程导读系统仍是今后各大学图书馆还需努力完善的工作。

[1]朱小梅.基于Web2.0的图书馆网络导读[J].江西图书馆学刊,2010(2):60-62.

[2]梁桂英.1997-2007年国内网络阅读研究综述[J].图书馆杂志,2008 (4):7-11,46.

[3]刘元荣.2000-2010年网络阅读研究述评[J].图书馆学研究，2011(6):2-6,16.

[4]陈子善.专业阅读与非专业阅读[J].图书馆杂志,2008 (7):81-88.

[5]Horne A K,Adams S M,Cook M,et al.Do the Outcomes Justify the Buzz? An Assessment of LibGuides at Cornell University and Princeton University[C]. Seattle:Association of Academic and Research Libraries 14th National Conference,2009:172-175.

[6]张家武,杨 沉. 为网络阅读正名[J].图书馆,2012(5):43-45.

[7]郝振省.网络阅读走向成熟 2008期刊网络传播排行发布解读[J].传媒, 2008(12):56-57.

[8]康奈尔大学图书馆[EB/OL].[2013-03-24].http://www.library.cornell.edu/.

[9]北卡罗来纳大学图书馆[EB/OL].[2013-03-24].http://www.lib.unc.edu/.[10]新加坡管理大学图书馆[EB/OL].[ 2013-03-24].http://library.smu.edu.sg/.

[11]上海交通大学图书馆[EB/OL].[2013-03-24].http://www.lib.sjtu.edu.cn/.

[12]首都师范大学图书馆[EB/OL].[2013-03-24]. http://www.lib.cnu.edu.cn/.

[13]吴建中.开放 交流 合作:国际图书馆发展大趋势[J].中国图书馆学报,2013(3): 4-8.

[14]袁 晔,郭 晶,余晓蔚.Libguides学科服务平台的应用实践和优化策略[J].图书情报工作,2013(2): 19-23.

[15]Yeo P P.Research Guides at SMU Li Ka Shing Library: Built with LibGuides [EB/OL].[2013-03-24].http://www.las.org.sg/sjlim/SJLIM2010YeoR esearchguides.pdf.

[16]J Solis,E M Hampton. Promoting a Comprehensive View of Library Resources in a Course Management System[J].New Library World,2009,110(1/2): 81-91.

[17]顾立平. Web2.0用户行为调查研究:以中国科学院学生使用社会软件为例[J].图书情报工作, 2007(9):100-104.

[18]李晓娟,刘 兰,于 伶.国外高校图书馆嵌入课程管理系统研究[J].图书情报工作,2012(3):132-137.

[19]Adebonojo L G.LibGuides:Customizing Subject Guides for Individual Courses[J]. College & Undergraduate Libraries,2010,17(4):398-412.

[20]Neves K,Dooley S J.Using LibGuides to Offer Library Service to Undergraduate Medical Students based on the Case-Oriented Problem Solving Curriculum Mode[J].Journal of the Medical Library Association,2011,99(1): 94-97.

[21]王余光.我们不得不面临的时代[J].数字图书馆论坛,2009(4):1-2.