量化宽松、定量宽松与信贷宽松

侯彩侠

(全国科学技术名词审定委员会，北京 100717)

量化宽松、定量宽松与信贷宽松

侯彩侠

(全国科学技术名词审定委员会，北京 100717)

量化宽松货币政策作为应对金融危机的有效手段，被世界主要国家所采用。“量化宽松”也成为近年来的热点名词，被广泛关注。文章从“定量宽松”和“信贷宽松”产生的背景和特征出发，分析量化宽松货币政策在不同国家操作上的差别。

量化宽松，定量宽松，信贷宽松

一 “量化宽松”概念

量化宽松(quantitative easing，QE)是指中央银行在实行零利率或近似零利率政策后，通过购买国债等中长期债券，增加基础货币供给，向市场注入大量流动性资金的干预方式[1]。它是传统货币政策失灵时使用的创新型货币政策工具。

量化宽松货币政策被人熟知，源于2008年金融危机的爆发，世界经济和全球金融体系受到严重冲击，量化宽松货币政策作为稳定金融市场、避免通货紧缩的有效手段，被欧美等国家广泛使用。

追溯“量化宽松”概念的由来，最具代表性的是以日本央行为代表的“定量宽松”货币政策和以美联储为代表的“信贷宽松”货币政策[2]。“定量宽松”和“信贷宽松”为“量化宽松”的不同形式，在基本面有一定的共性，在操作面上存在各自的特色。

二 日本的“定量宽松”货币政策

日本是最早实施定量宽松货币政策的国家，“定量宽松”作为“量化宽松”的雏形，受到了世界各国的关注。2001年3月19日，日本央行首次提出Quantitative Easing Monetary Policy(QEP)的概念。业界称其为“定量宽松”货币政策，也有称“量化宽松”货币政策或“数量宽松”货币政策。

20世纪90年代，日本房地产和股市泡沫破灭，日本经济严重下挫，通货紧缩日趋严重，日本央行将银行间隔夜无担保利率调整至0.15%，以应对经济危机、刺激消费。然而这一政策的执行,日本经济并没有得到有效改善,消费者信心仍然不足,通货紧缩依旧严重，居民消费价格指数(CPI)降至负值，利率作为传统货币政策调整工具，可调控的空间越来越小。为此，2001年3月，日本央行宣布在零利率的基础上推行定量宽松货币政策，通过提高金融机构在中央银行的存款准备金，向市场注入流动性，以改善经济萎缩现象，并承诺居民消费价格指数没有回升正值，这一政策就不会结束。日本成为首个采用定量宽松货币政策挽救经济危机的国家。2005年,全球经济回暖，日本经济逐步复苏。至2006年3月，日本第一轮定量宽松货币政策结束。

日本央行在2001—2006年采取了首轮定量宽松政策，主要通过三种方式实施：一是增加金融机构在央行的存款准备金；二是买入长期政府债券，向金融机构注入资金，增加流动性；三是充分发挥短期资金的优势，直接购买短期国债。以上措施有效地稳定了金融市场，抑制了通货紧缩，实现了经济复苏。

2008年金融危机爆发后，全球货币市场流动性枯竭，日本经济也受到殃及，国内生产总值(GDP)增长率一度降至-5.53%。为此，日本央行于2010年10月开始了第二轮定量宽松投资计划。日本首相安倍晋三上台后，在他的强行施压下，2013年4月,日本央行再次推出更为宽松的货币政策，调整通货膨胀目标，实行开放式资产购买措施，购买的金融资产，不设置具体的期限[3]。

纵观日本央行在2008年金融危机爆发后采取的第二轮定量宽松政策，可以看出资金投入更为灵活多样，主要表现为：一是着力改变银行“惜借”现象，制定“企业融资支持计划”。通过对企业直接投资，加快资金的周转速度，避免了第一轮定量宽松货币政策执行时，资金注入金融机构后，金融机构因为信用风险的担忧，不对企业放贷现象；二是增加企业借贷模式，增加商业票据、企业债券、指数类信托资产、房地产信托投资基金等风险资产的购买；三是进一步扩大资金购买计划，并以中长期国债购买为主；四是设立通胀目标，将通货膨胀率调整至2%。

三 美国的“信贷宽松”货币政策

自2008年金融危机爆发以来，全球经济急速下滑，资金链相继断裂，传统的货币调节机制已趋于失效。为应对这一问题，美联储先后推出一系列非常规货币调节政策，如将银行基准利率调整至零，购买金融机构发行的中长期债券，增加货币的供给，加速资金流动等。对这一政策，美联储前主席伯南克于2009年1月的讲话中提到，此次推行的宽松货币政策主要关注的是信贷资产和证券资产的组合，以及这些资产组合如何影响居民和企业获得信贷的条件，它有别于日本2001—2006年执行的“定量宽松”货币政策，并将其称之为“信贷宽松”货币政策[4]。此政策的推出有效遏制了美国的经济下滑。随即，日本央行、英国央行、欧洲央行等也相继推出了宽松货币政策，以此抵御经济下滑的压力。

2008—2013年，美联储先后实行了四轮“信贷宽松”货币政策以应对金融危机给美国经济造成的影响，分别是：(1)2008 年11 月至 2010 年3 月，投放规模在11 725万亿美元左右, 其中包括1125万亿美元的抵押贷款支持证券、1750亿美元的机构证券和3000多亿美元的中长期国债;(2)2010年11月至2011年6月，总投资为6000亿美元的中长期国债，并将基准利率维持在0～0.25%,以刺激经济增长;(3)2012年9月至2012年12月，投资规模为400亿/每月，购买抵押支持债券，推动房地产市场复苏、扩大就业;(4)2013年1月以后，在400亿美元/月抵押支持债券购买基础上进一步追加推出450亿美元/月的较长期限美国国债计划。

在这四轮政策的实施中，美联储利用得天独厚的货币运作机制，根据经济形势不断调整货币政策工具，从最先的危机救助到刺激经济，从单一抵押支持债券到抵押支持债券和长期国债组合，从着重资产结构调整到资产期限置换,从着重经济复苏到关注通胀风险。另外，最为重要的是通过加强与公众的沟通，降低了市场恐慌。正如伯南克在2012年8月《危机以来的货币政策》讲话中指出：“中央银行与公众保持顺畅的沟通非常重要,尤其是在基准利率降至下限并需要更多货币刺激之时更是如此。危机中,美联储通过与公众的信息交流,成功降低了私人部门对未来短期利率水平预期,从而带动了长端利率下行,进一步缓解了紧张的金融状况。”[5]

四 “定量宽松”和“信贷宽松”的区别

“定量宽松”和“信贷宽松”作为非常规货币运行调节手段，都是以调低银行基准利率，向市场注入流动性为目的，但是在运作的时候还是有一定的区别，主要表现在以下几方面。

1.产生的背景不同

日本执行的定量宽松货币政策，是基于经济衰退、通货紧缩时提出的刺激经济增长计划，资金主要投放到金融机构。由于日本货币流通的局限性，未对全球经济造成影响，因此采用的是较为保守和稳健的宽松货币措施。

美联储执行的信贷宽松货币政策，是基于全球的金融危机(从最先的雷曼兄弟公司破产，到房利美、房地美公司申请托管，随着形势的蔓延，日本、欧洲等地的金融业都受到冲击)，美联储为稳定金融市场而实施的救助计划。由于金融危机涉及全球主要国家，美元又作为国际货币的代表，金融机构对金融产品的创新能力得到空前发挥，创造了灵活多样的企业融资渠道，为资本流动性注入了更多的活力。

2.政策的侧重点不同

日本执行的定量宽松货币政策侧重扩大基础货币供应量，扩大国债购买规模，对非金融机构的经济实体注入的资金较少。如，2001—2006年，资产购买计划主要是对金融机构注入大量资金，增加流动性，并未涉及经济实体，2009年以后，新增了商业票据和企业债券等资产的购买，但规模较小，对经济实体的投资规模远不如对国债的投资规模。

美联储执行的信贷宽松货币政策侧重对资产组合的调整,增加信贷资产和证券资产的购买，实施的方式是对经济实体直接注入大量的资金，如直接操作企业资产、债券和商业票据，或直接对非银行金融机构进行贴现救助，以加快资金的流动性。调整的目的在于压低国债、资产抵押债券的收益率，从而降低企业融资成本，进而扩大企业资金规模。

3.资产负债表运用结构不同

在金融危机管理实践中，中央银行灵活有效的资产负债表管理成为主要发达经济体应对危机的核心措施和重要手段[6]。资产负债表作为最直观反映货币政策调整的工具,清晰地反映出“定量宽松”和“信贷宽松”在资产负债表结构上的区别，两种宽松政策虽然都造成了资产总额的大幅增加，但是增加的方向有所不同，“定量宽松”集中体现在资产负债表“负债方”，“信贷宽松”集中体现在资产负债表“资产方”。

2007—2013年，日本的资产负债表规模从118万亿日元扩大到164万亿日元。资产方面，政府债券所占比例由76.29%调整到71.30%，商业票据、企业债券、信托类资产等所占比例从无到3.53%。负债方面，当前存款所占比例由7.49%调整到35.38%。由此看出，资产方的资产是以政府债券为主，商业票据企业债券等虽有涉及，但规模较小，可忽略不计。然而，负债方的当前存款所占比例却大幅上调27.89%。由此看出，日本的“定量宽松”主要体现在资产负债表的“负债方”，通过增加银行准备金、基础货币等扩大资产规模。

2007—2013年，美国的资产负债表规模从8797.84亿美元扩张到30 900亿美元，其中证券类资产占总资产的91.84%。资产方面,抵押支持债券(MBS)从无到有，所占比例达到资产规模的33.35%,国债所占比例由88.53%下滑至当前的56.07%。负债方面,联邦储备余额所占比例由3.02%上升到58.39%;而联储发行票据所占比例由88.81%降到36.42%[5]。由此看出，美联储的“信贷宽松”主要体现在资产负债表“资产方”，通过增加信贷、购买国债债券，向私营企业投资扩大资产规模。

五 我国对“量化宽松”货币政策的界定

随着全球经济一体化进程的加快，各国经济相互联系、相互依存的局势逐步形成，特别是此次金融危机后，各国在应对本国金融危机时所运用的“定量宽松”和“信贷宽松”货币政策，在相互借鉴、相互渗透后形成了“我中有你，你中有我”的局面。以日本为代表的“定量宽松”和以美国为代表的“信贷宽松”，都作为非常规货币政策的实施手段，在使用上有很多的共性，主要表现在：首先，都是在经济下滑、传统货币政策失效时实施的非传统的货币调控政策；其次，都是建立在零利率或者极低利率基础上，为稳定金融市场、刺激消费，向市场注入流动性，以扭转经济下滑的局面；再次，都通过资产负债表结构或者数量的调整达到刺激经济增长、避免通货紧缩的行为。

基于以上的共同特点，中国人民银行在《中国货币政策执行报告(2009年第一季度)》中，将执行零利率或者近似零利率政策后，通过购买中长期债券，向市场注入大量流动性资金行为界定为“量化宽松”货币政策。

[1] 中国人民银行. 中国货币政策执行报告(2009年第一季度)[EB/OL].(2009-05-16)[2014-11-03]. http://www.pbc.gov.cn/publish/zhengcehuobisi/591/index.html.

[2] 张支南,葛阳琴.日美量化宽松货币政策的操作方式研究[J].现代日本经济,2013(1):29-34.

[3] 熊爱宗.日本量化宽松政策对日本经济和世界经济的影响[J].亚太经济,2014(4):34-39.

[4] 本·伯南克.美联储的信贷放松政策及其对资产负债表的影响[J].中国金融,2009(7):34-37.

[5] 李柏林.美国量化宽松货币政策对全球经济的影响研究[D].武汉大学,2013.

[6] 张磊.日美央行金融危机管理比较——基于资产负债表变化的特征分析[J].现代日本经济,2014,02:1-8.

动 态

第六届天文学名词委第四次会议在临潼召开

2014年10月25—26日，天文学名词审定委员会第六届委员会第四次会议在陕西临潼召开。全国科技名词委副主任刘青，天文学名词委主任赵永恒，以及天文学名词委委员王玉民、邓劲松、卢仙文、叶式辉、刘炎、李竞、杨大卫、何妙福、何香涛、陈力、林元章、周又元、赵刚、黄天衣、萧耐园、崔辰州、谢懿、潘君骅等19位委员参加会议。全国科技名词委刘金婷，国家天文台邹振隆、徐怡冬，上海天文台邵正义，北京天文馆鲁暘筱懿，中国科技出版社赵晖、夏凤金作为特约代表列席。

本次会议以新版《天文学名词》编纂任务的推进为核心目标，围绕选词、定义编写、词义修订等问题展开。此外，讨论了新版《英汉天文学名词》修订过程中遇到的代表性问题，对一批新词和中文译名进行了审定。刘青副主任在致辞中介绍了全国科技名词委的最新情况，对第三版《天文学名词》的编纂提出了希望和要求。崔辰州向与会代表汇报了第三版《天文学名词》的选词汇总情况。委员们对审定工作中遇到的选词、译名、注释，工作步骤、进度时间点，农历标准和二十四节气，新词收集、自动提取等问题进行了热烈讨论。

天文学名词审定委员会主任赵永恒最后做总结发言，号召全体委员共同努力，保证2015年在全国科技名词委成立三十周年之际圆满完成第三版《天文学名词》的编纂工作，同时建议全国科技名词委建立跨学科联合工作组，请民政部专家参加，开展行星地形特征定名和地名命名工作，并将此工作机制长期保持下去。

(崔辰州)

Concepts on Quantitative Easing Monetary Policy

HOU Caixia

As an effective means to cope with the financial crisis in the world’s major countries, “quantitative easing” monetary policy has become a hot term in recent years, and been widely concerned. This article introduces the background and features of “quantitative easing” and “credit easing”, and analyzes the different operation of the quantitative easing monetary policies in different countries.

quantitative easing, credit easing, monetary policy

2014-11-01

侯彩侠(1975—)，女，安徽亳州人，全国科学技术名词审定委员会高级会计师，研究方向为财务管理。通信方式：cxhou@sina.com。

N04；F8

A

1673-8578(2014)06-0055-04