淮南市社区居民健身路径认知情况调查研究

焦晓霞

(安徽师范大学体育学院 安徽芜湖 241003)

“全民健身路径”是开展全民健身运动的重要载体之一,从1995年《全民健身计划纲要》的颁发到2011年《全民健身计划》的实施,经历了近20年的快速持续发展,淮南市作为华东地区重要的工业原料基地,城市基础设施相对完备,健身广场、城市广场、景观健身路径及利用健身路径健身的人群随处可见。为了进一步促使社区健身路径发挥更大的社会价值,通过淮南市社区居民健身路径认知调查,探寻影响健身路径作用发挥的主要因素势在必行。

1 研究对象和方法

1.1 研究对象

淮南市现辖5个市辖区(田家庵区、大通区、谢家集区、八公山区、潘集区)、1个县(凤台县)、1个县级行政管理区(毛集社会发展综合试验区),统称6区1县,包括19个街道,31个镇,15个乡,231个居民社区,562个村委会,总人口245.6万。该文仅在5个市辖区的190个居民社区中抽取26个社区所属的健身路径作为调查研究对象,对26个健身路径场地参与健身运动的人群进行了问卷调查和随机走访、进行实地考察。

1.2 研究方法

遵循社会科学研究相关原理,该研究主要采用问卷调查法。

1.2.1 问卷设计

通过查阅文献资料,对健身路径点多次实地考察,对问卷不断修正、改进,最终确定了淮南市社区居民健身路径认知情况调查的基本内容。

1.2.2 问卷发放对象抽样

文中采用典型抽样调查法,根据市体育局群体处提供的淮南市健身路径分布一览表,按照各区经济发展水平的差异性、安装点的类别,充分考虑到样本的代表性,在5个市辖区中抽取26个社区作为研究对象,其中田家庵区10个、大通区3个、谢家集区3个、八公山区4个、潘集区6个。

1.2.3 问卷回收

为了使研究结果较好的反映淮南市社区居民健身路径认知与使用满意度的整体特征,根据既定的样本数量随机抽取社区,对在健身路径点锻炼的居民和未在路径中活动的居民进行问卷调查。问卷共发放489份,回收问卷440份,其中有效问卷416份,问卷回收率90%,问卷有效率85%,从而确保研究结果的科学性。

1.2.4 问卷效度检验

该研究问卷效度使用了专家评定法,请教了10位在高校长期从事体育教学研究的教授、副教授和5位市体育局群体处的管理人员对调查问卷的效度进行评定,并在专家的指导下,对调查问卷进行了修改。修改后的问卷设计总体合理,区分度适中,专家反馈的问卷效度为有效,达到了科研标准。专家评定结果如表1所示。

1.2.5 问卷信度检验

为了确保调查问卷的可信度,在调查中采用重测法,随机抽取了5个市辖区使用健身路径健身的40位社区居民进行再次调查,两次调查时间间隔26天,再次调查的稳定系数R为0.846,相关性较明显。因此,调查问卷调查指标体系可靠,据此所得的调查结果可信。

2 研究结果分析

2.1 社区居民对体育锻炼的主观认识

体育锻炼的主观认知是指人们借助已有的知识、经验及价值观念对自己或别人进行锻炼对身体带来影响的主观评价。也就是说,体育锻炼的主观认知包括对锻炼方式的认识、对体育锻炼的认可及对体育健身情感等方面的感受。通过对社区居民对体育锻炼主观认知的调查研究,可以从另一个视角反映出社区健身路径使用情况及影响因素,从而透射出对体育锻炼认识的不同与健身路径使用的关系。

调查数据显示,受调查的416人中有265人(占样本总数的63.7%)认为体育锻炼非常重要,78人(占样本总数的18.8%)认为体育锻炼重要,只有18人(占样本总数的4.3%)认为体育锻炼不重要。研究结果表明淮南市全民健身的普及已取得一定成果,绝大多数居民认识到体育锻炼的重要性。

2.2 社区居民使用健身路径的动机分析

调查数据显示,淮南市社区居民使用健身路径进行体育锻炼的首要动机呈现多样化的特点。根据样本数据分析,在使用健身路径的人群中以“强身健体”为首要动机的有180人,占样本总量的43.3%;以“休闲娱乐”为首要动机的有114人,占样本总量的27.4%;以“减肥治病”为首要动机的有78人,占样本总量的18.75%;以“人际交往”为首要动机的有25人,占样本总量的6%;以“其它”为首要动机的有19人,仅占样本总量的4.55%。

适当的体育锻炼能有效改善人体机能,提高生活质量的观念成为人们的普遍共识并付诸实践。调查显示有27.4%的健身路径使用者选择通过健身路径的活动达到“休闲娱乐”的目的,反映出健身路径对提升社区居民生活多样性起到重要作用;选择以“减肥治病”为首要动机的人数占样本总数的18.75%,其中大多是女性及中老年人。淮南市作为老能源城市、工业城市,在经历转型发展阵痛的同时也面临突出的人口老龄化问题,近年来市区中老年人的体育休闲时间和人数一直在逐年增多,许多老年人到公共场所的健身路径进行锻炼除了健身以外,更重要的目的是交友,因此6%的人际交往样本总量占比会在未来逐渐增加。

表1 专家对调查问卷设计评价 (n=15)

2.3 社区居民对健身路径锻炼方法掌握程度分析

调查发现社区居民对健身路径锻炼方法的掌握程度参差不齐,总体差别较大,许多健身爱好者并不准确知道自己每天使用的健身路径的正确锻炼方法。大部分健身者在使用健身路径前没有了解健身路径的具体使用方法、注意事项,使用时也没有注意健身器材标志牌的相关说明。客观上可能因为部分器材的标牌说明较为简单(只有名称、功能),甚至出现破损、脱落、失修。

调查数据显示,健身路径使用者不了解器材使用方法与其价值功能者竟然占到样本总数的24%,只有28%的使用者了解健身路径器材的锻炼方法及价值功能,48%的使用者只是部分了解。只有按照正确的方法使用各种健身器材才能真正实现器材的价值功能,否则将会产生安全隐患,影响健身路径的进一步推广应用。因此,提高社区居民掌握健身路径器材正确锻炼方法的总体水平是实现全民健身的重要途径。

2.4 社区居民对健身路径锻炼方法掌握来源分析

取得良好健身效果的基础是要掌握正确的健身路径器材使用方法,进一步调查发现健身者掌握健身路径器材使用方法的来源主要有:专业人员指导、器械标牌说明、锻炼同伴指导、模仿别人。调查数据显示,健身路径使用者掌握正确使用器材方法的主要途径是模仿别人、器械标牌说明、锻炼同伴指导,分别占样本总数的26%、20%、19%。另外,还有占样本总数29%的健身路径使用者根本不知道相关器械的使用方法,只是随意练习,这样一方面会造成安全隐患;另一方面也无法实现健身效果,甚至会造成一定的身心损害。出现上述问题的原因可能来自两个方面:一是部分器材的使用说明较粗糙,部分器材损毁、脱落的标牌说明没有及时修复、补充;二专业指导员的相关待遇较低,工作的积极性不高,指导员数量较少。

3 结论与建议

3.1 结论

结合锻炼者对健身路径的认知分析,健身路径使用效果不高的原因有:健身者健身意识淡薄；锻炼强度不够；不能长期坚持;缺少专业社会体育指导员的指导;健身者没有掌握科学使用健身路径的方法,只是模仿同伴或随意锻炼。

3.2 建议

调查显示对健身路径科学使用方法的缺失是导致健身效果不明显的重要因素之一。因此,适当提高社会体育指导员的劳动报酬,充分发挥各级社会体育指导员作为全民健身运动的组织者、指导者、传播中的作用,使健身者掌握正确科学的健身方法,确保实现全民健身的目标。

[1]张伟.全民健身路径的管理与维护研究[J].体育文化导刊,2011(5):23-24.

[2]李亚楠,张杰,李海峰.实施灵敏素质路径对大学生体质的影响[J].体育文学刊,2011,19(5):104-107.

[3]任续飞.全民健身计划下沈阳市中老年全民健身路径使用状况的剖析[J].辽宁体育科技,2010,32(4):13-16.