血清TK1、CA15-3和CEA水平对乳腺癌化疗疗效的评估

廖洪宇(安徽省阜阳市人民医院核医学科，阜阳 236003)

乳腺癌是危害妇女健康的主要恶性肿瘤，其发病率逐年上升［1］。乳腺癌患者治疗的主要方法是手术和放、化疗，而血清学肿瘤标志物是诊断乳腺癌和判断疗效的重要方法。血清胸苷激酶1(STK1)可用来判断细胞增殖活性，CA15-3是乳腺癌较特异的肿瘤标志物，癌胚抗原(CEA)是广谱的肿瘤标志物。本文通过检测乳腺癌患者在接受化疗前后S-TK1、CA15-3和CEA变化情况，探讨这三项肿瘤标志物对化疗疗效的预测作用，了解其对临床工作的指导意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012-06～2013-04在我院体检中心体检健康者女性42例作为对照组，年龄20-60岁，平均年龄(45.7±9.1)岁，无乳腺及其他疾病，排除贫血、月经期。乳腺良性病变者50例，年龄25-64岁，平均年龄(45.5±9.9)岁，其中纤维腺瘤24例，囊性病变9例，乳腺增生12例，乳腺良性病5例。乳腺癌患者90例，年龄24-76岁，平均为(54.1±7.2)岁，均为我院临床明确诊断的乳腺癌患者(包括体征.影像学和实验室相关的检测项目)，最后经手术后病理切片证实。其中侵润性导管癌45例，单纯癌19例，原位癌11例，其余15例，根据病情分别采用化疗治疗。三组在年龄方面差异无统计学意义(P ＞0.05)。

1.2 方法

清晨抽取健康者、乳腺良性病及乳腺癌患者化疗前后空腹静脉血3 ml，分离血清。采用化学发光免疫分析法检测CA15-3和CEA，检测仪器为雅培i2000全自动化学发光免疫分析仪，试剂为配套试剂。用酶免疫增强点印迹化学发光法(ECL dotbolt)检测S-TK1，试剂盒由深圳华瑞同康公司提供，严格按说明书进行操作。结合影像学检查结果评判疗效。按1979年WHO实体瘤评价标准(RECIST):完全缓解(complete remission，CR)，可见的病变完全消失;部分缓解(partial response，PR)，基线病灶长径总和缩小≥30%，并且无病灶增大及新发病灶;稳定(sTable disease，SD)，基线病灶长径总和有缩小但未达PR或有增加但未达PD，且无新发病灶;进展(progression disease，PD)，基线病灶长径总和增加≥20%或出现新发病灶。CR+RP为临床缓解组(OR);SD+PD为临床无效组(NR)。6周后评价疗效:出现PD者归为PD组;治疗期间PR或SD，6周后出现PD者为再次PD组。

1.3 统计学分析

2 结论

2.1 三组 TK1、CA15-3、CEA 水平比较

乳腺癌患者化疗前血清S-TK1、CA15-3和CEA水平显著高于乳腺良性疾病组和对照组，差异有统计学意义(P＜0.05);乳腺良性疾病组显著高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05，见表1)。

2.2 不同分期、淋巴结转移乳腺癌患者 TK1、CA15-3、CEA 比较

乳腺癌患者Ⅲ、Ⅳ期显著高于Ⅰ-Ⅱ期，差异有统计学意义(P＜0.05);Ⅳ期显著高于Ⅲ期，差异有统计学意义(P＜0.05);有淋巴转移者显著高于无淋巴转移者(P ＜0.05，见表2)。

表1 不同组别血清TK1、CA15-3、CEA水平比较(±s)

表1 不同组别血清TK1、CA15-3、CEA水平比较(±s)

与乳腺良性疾病组和对照组比较，▲P＜0.05;与对照组比较，△P ＜0.05

组别 n TK1/(pmol/L)CA15-3/(U/ml)CEA/(ng/ml)对照组42 0.30 ±0.08 8.21 ±5.02 1.53 ±0.55乳腺良性疾病组 50 1.45 ±0.51△ 9.87 ±5.25△ 1.84 ±0.87△乳腺癌组 90 5.68 ±2.52▲ 46.87 ±32.45▲ 5.68 ±3.49▲

2.3 治疗6周后不同预后乳腺癌患者血清TK1、CA15-3和CEA比较

6周后乳腺癌患者血清TK1、CA15-3与CEA在不同疗效组中浓度依次为:再次PD组＞PD组＞SD组＞PR组＞CR组;PD组、SD组、PR组与CR组间比较，差异均有统计学意义(P＜0.05，见表3);而PD组与再次PD组水平比较，无显著性差异(P＞0.05)。

表2 乳腺癌组不同病理分期、有无淋巴转移比较(±s)

表2 乳腺癌组不同病理分期、有无淋巴转移比较(±s)

与Ⅰ -Ⅱ期比较，*P ＜0.05;与Ⅲ期比较，☆P ＜0.05;与无淋巴转移组比较，#P ＜0.05

因素 n TK1/(pmol/L)CA15-3/(U/ml)CEA/(ng/ml)病理分期Ⅰ -Ⅱ期 43 2.01 ±1.44 20.51 ±16.13 4.30 ±2.49 III期 32 5.97 ±2.96* 35.25 ±22.54* 6.90 ±4.20*Ⅳ期 15 9.56 ±3.98＊☆ 63.15 ±38.40＊☆ 25.60 ±17.90＊☆淋巴转移无 54 2.25 ±0.98 9.26 ±5.45 1.99 ±0.99有 36 9.66 ±3.25# 57.08 ±12.78# 27.12 ±11.28#

表3 治疗前与治疗后6周不同疗效乳腺癌患者血清TK1、CA15-3与CEA水平比较(±s)

表3 治疗前与治疗后6周不同疗效乳腺癌患者血清TK1、CA15-3与CEA水平比较(±s)

与治疗前比较，#P ＜0.05;与 CR 组比较，▲P ＜0.05;与 PR组比较，△P＜0.05;与 SD 组比较，*P ＜0.05

时间 组别 n TK1(pmol/L) CA15-3(U/ml) CEA(ng/ml)治疗前 乳腺癌组90 5.68 ±2.52 46.87 ±32.45 5.68 ±3.49治疗后 CR 组 29 1.56±0.62# 10.05±6.17# 1.99±0.87#PR 组 24 2.45 ±1.28▲ 31.26 ±19.45 4.02 ±1.21 SD 组 19 4.25 ±1.98▲△ 116.26 ±98.45▲△ 35.72 ±29.61▲△PD 组 18 9.87 ±3.94▲△＊ 213.51 ±145.13▲△＊ 77.54 ±54.49▲△＊再次 PD 组 34 10.07±4.16▲△＊ 215.25 ±152.54▲△＊ 69.90±50.20▲△＊

3 讨论

乳腺癌为女性最常见的恶性肿瘤，居女性各类恶性肿瘤发病率和死亡率之首。乳腺癌是一种异质性疾病，分型较复杂，治疗有效率只有70%，对广大女性的健康和生命造成严重威胁［2］。肿瘤的浸润和转移是恶性肿瘤的重要生物学特点，也是患者死亡的主要原因。肿瘤标志物目前已广泛应用于肿瘤的诊断、临床检测、判断预后等方面，关于其对化疗疗效预测的研究也逐渐增多。胸苷激酶1(thymidine kinasel-one，TK1)是使胸腺嘧啶核苷转化为单磷酸胸腺嘧啶的关键酶，与细胞增殖生长密切相关，可作为一种细胞增殖标志物来检测细胞的增殖活性，也可作为一种有价值的肿瘤标志物来检测恶性肿瘤的增殖度及判断疗效［3，4］。

糖类抗原CA15-3(CA15-3)是一种由腺体分泌的多行上皮黏蛋白，为乳腺癌相关抗原，存在于多种腺体内，例如乳腺癌、肺癌、卵巢癌等，尤其对乳腺癌治疗后监测复发是较为特异的肿瘤标志物。目前认为可以作为乳腺癌复发、转移的监测指标［5］。

癌胚抗原(CEA)是一种较早应用于临床的非特异性肿瘤标志物，目前已广泛应用于消化道各种恶性肿瘤，也可用于肺癌、乳腺癌、胰腺癌等疾病的辅助诊断。CEA也被广泛用于各种肿瘤预后的监测指标［6-8］。

乳腺癌的病因还未完全明确，乳腺癌治疗的成功很大程度取决于化疗确诊时疾病的分期情况。本研究结果显示，乳腺癌不同临床分期血清 TK1、CA15-3和CEA水平有明显差异(P＜0.05)。90例患者在化疗后6周检测血清TK1、CA15-3与CEA变化情况，并结合CT扫描，观察病灶变化情况判断疗效，分为CR、PR、SD、PD及再次PD组分别研究，发现血清标志物在一定程度上能反映化疗疗效。29例CR患者三项指标均明显下降，均低于治疗前基线水平，差异均有统计学意义(P＜0.05);24例PR患者三项指标化疗期间虽然有所波动，但总趋势逐渐下降，与治疗前基线相比，差异均有统计学意义(P＜0.05)。19例SD患者在治疗期间可出现标志物的显著升高，另有18例PD患者治疗期间，其血清标志物均出现更有意义的升高，34例再次PD患者三项指标与PD患者相比，差异无统计学意义(P＞0.05)。可见治疗期间的血清标志物变化在一定程度上可以反映疾病进展情况，但并不能完全依靠血清标志物来判断疾病进展与否，需结合影像学检查进一步明确。也有一些报道表明病情稳定的患者存在这种治疗初期的标志物升高现象［9］。但不能因为治疗初期标志物暂时升高，而判断化疗无效更改方案，如没有影像学检查证明疾病进展，应化疗至少4个周期后再观察TK1、CA15-3和CEA水平，这时的预测作用较初期可信度更高［10］。Kurebayashi等［11］也建议在系统化疗后应密切关注血清标志物情况，如出现显著升高，则可能预示影像学尚未检测出的疾病进展。Given等［12］提出，对PR和SD组患者末次治疗时标志物与基线值进行比较，分为三组:CA15-3升高组、CEA升高组和CA15-3、CEA同时升高组，分析其末次治疗后疾病再次出现进展时间，发现三组之间存在统计学差异(P＜0.05)，CA15-3和CEA同时升高组无进展生存率最低，肿瘤复发进展最快。

综上所述，TK1、CA15-3与CEA明显减低则预示化疗疗效较理想，明显升高多可提示治疗期间或随访期间的疾病进展。然而，血清TK1、CA15-3与CEA升高在PR、SD及PD患者中均可见到，不能单纯依靠血清标志物来判断疗效，需结合影像学检查。因此转移性乳腺癌患者在复查时发现血清标志物明显升高时应密切关注影像学检查结果，及时发现病情变化。检测血清TK1、CA125和CEA水平对乳腺癌化疗疗效判断具有良好的辅助诊断价值。

［1］ 汤钊猷.现代肿瘤学［M］.2版.上海:复旦大学出版社，2003:819.

［2］赵晓辉，佟仲生.乳腺肿瘤标志物的研究进展［J］.中华乳腺病杂志，2009，3(1):68-76.

［3］Chen Z，Zhou H，Li S，et al.Seroloocal thymidine kinase 1(STK1)indicates an elevated risk for the development of malignant turnouts［J］.Anticaner Res，2008:3897-3907.

［4］He E，Xu XH，Guan H，et al.Thymidine kinase 1 is a potential marker for prognosis and monit-oring the response to treatment of patients with breas-lung and esophageal cancer and non-Hodgkin’s lymphoma［J］.Nucleosides Nucleotides Nucleic Acids，2010，29(4-6):352-358.

［5］Ebeling FG，Stieber P，Untch M，et al.Serum CEA and CA15-3 as prognostic factors in primary breast cancer［J］.Br J Cancer，2002，86(8):1217-1222.

［6］ 张璞.血清CA15-3、CA125和CEA检测在乳腺癌诊断中的临床意义［J］.中国实验诊断学，2011，15(10):1705-1707.

［7］Tewes M，Aktas B，Welt A，et al.Molecular profiling and predictive value of circulating tumor cells in patients with metastatic breast cancer:an option for monitoring response to breast cancer related therapies［J］.Breast Cancer Res Treast，2009，115(3):581-590.

［8］ 许立生，王水，黄中晶，等.ER、PR、VEGF、CA15-3、CA125 和CEA水平在乳腺癌预后判断中的临床意义［J］.实用医学杂志，2012，28(21):3565-3567.

［9］Sjostrom J，Alfthan H，Joensuu H，et al Serum tumour markers CA15-3，TPA，TPS，hCGbeta and TATI in the monitoring of chemotherapy response inmetastatic breast cancer［J］.Scand J Clin Lab Invest，2001，61(6):431-441.

［10］张丽，佟仲生，郝春芳，等.血清CA15-3和CEA对转移性乳腺癌化疗疗效的预测作用［J］.实用肿瘤杂志，2010，25(1):27-31.

［11］Kurebayashi J，Nishinura R，Tanaka K，et al.Significance of serum tumourmarkers in monitoring advanced breast cancer patients treated with systemic therapy:a prospective study［J］.Breast Cancer，2004，11(4):389-395.

［12］Given M，Scott M，Mc Grath JP，et al.The predictive of tumourmarkers CA15-3，TPS and CEA in breast cancer recurrence［J］.Breast，2000，9(5):277-280.