课堂中如何把握教师与学生的互动关系

李芳芳 蒋玉石 张静

摘要：教师在授课过程中与学生的良好互动会对学生的课堂表现和学习效率起着至关重要的影响。本文从学生比较与敏感度的视角出发，探讨教师态度如何通过影响学生的感知进而影响学生的学习表现和学习效果，并建议教师在课堂上应该采用单独评估模式而非联合评估模式，从而能更多地引导学生看到自己的长处，对学生的学习将起到更大的鼓励作用。

关键词：课堂互动；敏感度；公平感；单独评估模式；联合评估模式

中图分类号：G630 文献标识码：A 文章编号：1674-9324（2014）52-0283-02

一、引言

课堂互动是教学过程中教师与学生最重要的一项课堂内容，它通常包括教师引发诱导行为、学生反应以及教师根据学生回应予以评价。Ellis（1984）将课堂互动划分了五种类型：以方法为目的的互动、以信息为目的的互动、以活动为目的的互动、以系统框架为目的的互动、以社会为目的互动。吴康宁等（1997）[从互动主体角度按照两种标准提出了不同的课堂互动类型，根据教师行为对象划分为师个互动、师班互动、师组互动三种类型；根据师生行为属性划分为控制一服从型，控制一反控制型，相互磋商型。钟启泉（2010）进一步强调自主活动、集体思维、教师学习共同体是“课堂互动”研究的关键概念。

本文主要聚焦于探讨教师与学生的互动效果的研究，即教师在与学生的课堂互动中应该遵循一些什么样的原则与尺度，以使得整个课堂所有的参与者能获益最大，效果最好。与此有关的一些研究主要集中于课堂互动差异研究，徐飞（2005）总结了以下几方面的课堂互动差异研究：如教师与学生群体互动存在着比例差异，如老师与男生互动多于女生；对于不同成就水平的学生所采取的互动方式的差异，如教师与表现较欠缺者的互动持续时间较短，而与表现优异者的互动持续时间则偏长；以及课堂师生互动的空间差异，如学生所坐位置可能影响互动的机会，比如受老师重视的学生可能其座位离老师较近，而不受老师重视的学生一般离得较远。从本质上来说，课堂互动其实就是教师和学生之间相互作用和影响的过程，而课堂教学过程中由于教师个人的主观性极强，教师在互动过程中对不同的学生可能就会有不同的表现，而这就会影响到学生的心理、情绪、自我认知，进而影响到不同学生的学习效果。

二、展望理论对教师与学生课堂互动的影响

效用是人们所感知到的一种主观感受。传统期望效用理论认为边际效用随着刺激的逐渐增加而递减。同时，建立在认知心理学上的由Kahneman和Tversky提出的展望理论（Prospect Theory）可以看出，效用函数在正负两个方向上都呈现递减的敏感度。这和传统经济理论中的边际效用递减是一致的。展望理论所呈现的敏感度表明，人们对某种刺激的反应会呈下降的趋势。具体到课堂互动问题而言，当某个学生初次被老师点名提问，这种被老师关注所获得的满足程度，与两次或更多次被点到相比，后者对学生所产生的正向激励将会倾向于减少。并且，当一个学生受到的正向刺激不断增加时，所带来的对激励的感受上的敏感度是递减的，因此对表现优异的学生，如果进一步增加对他的关注，其感受上将不会太敏感；与此相反，处在相对落后位置上的表现欠佳的学生，对其关注的进一步增加，其感受到的正向激励将比前者更敏感一些，效果也会更大一些。

学生的学习效率一方面取决于教师对知识的讲授水平，另一方面，教师在授课过程中与学生互动的关系质量也会对学生的学习态度进而对学习表现产生重要的影响。比如向学生提问，点名某个学生回答问题，然后给予点评，这种课堂上当众对学生的关注与认可会对学生的学习积极性产生重要影响。然而通常由于课堂学生人数较多，并不是每个学生都有机会被给予这种关注，老师也常常将这种机会重复给予表现积极和优异者。那么老师该如何把握这种互动的尺度对学生及课堂教学是最有利呢？学生的学习积极性究竟是受到教师讲解的绝对水平的影响大呢？还是受到与老师课堂互动过程中所感知到的相对重视程度更大呢？

根据展望理论，为了整体课堂所有参与学生的最大激励，不妨将被关注机会平均给予到每个学生，让每个学生都能获得最大激励。特别是要纠正教师常常犯的一种偏差，就是一味把机会给予本来就已经表现很好的学生，而忽视了本来渴望得到更多关注的表现欠佳者。从总体学习效果上讲，教师应该将关注与互动的重心在较为平均的基础上稍稍更偏向于后者，这样才会使得全班的表现得到较快的整体提升。

三、两种评估模式（SE，JE）

Hsee等认为影响作为刺激的数值与价值评估之间关系的一个重要因素就是这种刺激是如何展现在人面前的，一种是单独的评估模式（Single-Evaluation），在这种模式下刺激物被单独地展现和孤立地被人们评估；而另一种评估模式为联合评估模式（Joint-Evaluation），则是将两个或两个以上的刺激物同时展现在人们面前，人们对某一种刺激的评估是在将其与其他几个刺激进行对比的情形下做出的。

相比较于单独评估，由于在在联合评估模式下，人们可以更容易地通过比较区分刺激的价值，因此对刺激的量会更加敏感。Hsee认为对大部分事物的屬性而言，当它以单独出现的形式展出现来，人们对其究竟有多好或有多不好，没有一个准确的评估，当它是正向的或高于某个参照点时，人们只能粗略地认为它是好的，而究竟有多好，人们没有一个准确的概念。反之，当它是负面的或低于某个参照点时，人们也只能粗略地认为它是坏的，而它究竟有多坏，人们也无法有一个准确的概念。大多数人都会认为获得金钱是好的，而损失金钱是坏的，但人们对获得或损失的数额却是较不敏感的。因此，在单独评估模式下，主观价值函数就会随着刺激数值的增大，主观价值的感受和评估相对不敏感。而在联合评估模式下，主观价值的感受和评估相对敏感。如有两杯哈根达斯冰淇淋，一杯冰淇淋A有7盎司，装在5盎司的杯子里面，看起来满满的；另外一杯冰淇淋B是8盎司，但是装在10盎司的杯子里，所以看起来冰淇淋装得不满。试验结果表明，当让人们分别对两杯冰淇淋出价时（不把这两杯冰淇淋放在一起比较），人们反而愿意为冰淇淋A多付钱。平均来讲，人们愿意花2.26美元买冰淇淋A，却只愿意用1.66美元买冰淇淋B。人们判断是根据杯子与装在其中的冰淇淋之间的相关位置来判断多少，而不是装在里面冰淇林的绝对数量多少。

根據上述两种评估模式的理论，可以发现相对于绝对水平，人们对自己在某种格局中所处的相对位置更加敏感。如果用这个理论来联系教学的课堂互动，这和学生判断老师对自己的表现如何时的原理是一样的，学生们对自己本身有多优秀或多不优秀并不清楚，他们更多的是从老师将自己与其他学生进行比较，来产生对自己在班级格局中的相对位置（较差或较好）的评估，从而产生敏感的自我心理导向暗示。因此，就课堂教学而言，如果老师在与学生互动过程中将两个学生的表现进行比较，比如评价哪个学生比另外一个表现更好，或者批评一个学生表现比另一个差，那么就将学生们放在一个联合评估模式的环境之中，这样会导致表现不够好的学生认为老师将自己评价为较差的，从而失去学习的自信心与动力。所以教师应该避免在课堂上使用联合评估模式，而启用单独评估模式，即每次都使用单向地表扬与鼓励，并且不将学生与其他学生进行比较，避免被比较下去的一方产生敏感的消积情绪。

四、结论与建议

综上所述，为了最大限度地激发学生的学习热情，鼓励学生树立信心，并建立起良好和谐互帮互助的课堂学习氛围。教师在课堂与学生互动的过程中应该注意学生的表现是不能进行比较的，因为每个个体天生都各有所长，将他们放在一起加以比较和评判容易造成某方面表现欠佳者产生自卑和消极心理，从而对学习效果产生不利的影响。所以教师在课堂上应该采用单独评估模式而非联合评估模式，更多地引导学生看到自己的长处，而非在与他人的比较中注意自己的短处，这样每个学生都能得到积极向上的心理暗示，这样的互动模式将会对学生的学习将起到极大的鼓励作用。

参考文献：

[1]Mehan，H..Structuring School Structure[J].Harvard Educational Review，1978，48（1）：32-64.

[2]Ellis.R.1984.Classroom Second Language Development.Oxford：Pergamon Press Ltd17.

[3]吴康宁，等.课堂教学的社会学研究[J].教育研究，1997，（2）.

[4]钟启泉.“课堂互动”研究：意蕴与课题[J].教育研究，2010，（10）：73-80.

[5]徐飞.国内外课堂互动研究状况述评[J].国外外语教育，2005，（2）：55.

[6]Kahneman D.and Tversky A.，On the psychology of prediction[J].Psychological Review，1973，（80）：237-251.

[7]Kahneman D.and Tversky A.，Prospect theory：An analysis of decision under risk[J].Econometrica，1979，47（2）：263-291.

[8]Kahneman D.and Tversky A.，Subjective probability：A judgment of representativeness[J].Cognitive Psychology，1972：430-454.