论韩非子的信任观

陈婷

（南京师范大学文学院）

论韩非子的信任观

陈婷

（南京师范大学文学院）

韩非子信任体系分为人际信任和制度信任。在一个良好的可信任的环境中，在遵照法令的前提下，人际信任表现为基于交往经验的对诚实或他人爱的信念，但君主应采取信任法术的制度信任。韩非子信任观也在一定程度上对法、术、势三者结合的法家思想体系有一定的促进作用。

韩非 信任 人际 制度

信任作为人类社会的基本问题之一而备受重视。然而，信任问题早在《尚书》中便有所记载。《尚书·牧誓》记载：“今商王受，惟妇言是用；昏弃厥肆祀，弗答；昏弃厥遗王父母弟，不迪，乃惟四方之多罪通逃，是崇是长，是信是使，是以为大夫卿士，俾暴虐于百姓，以奸宄于商邑。”①明确指出了君主不可轻信小人。

韩非子对信任问题也有所论述，他认为：“人主之患在于信人，信人则制于人。”②即是说君主不能信任他人。韩非的信任观与他的政治思想主张有着密切的联系，因此，对韩非子信任观的研究有一定的意义。

一、韩非对信任的界定

韩非在文章中并没有对信任做一个明确的界定，但分析其言论仍可发现韩非在人际信任方面有他独到的认识与理解：在一个良好的可信任的环境中，在遵照法令的前提下，信任表现为基于交往经验的对诚实或他人爱的信念。

其中，一个良好的环境是信任的大背景，取得信任或付出信任需要一个稳定和可信任的环境。《初见秦》一文中韩非劝说秦国攻占武安，因为当时“赵氏上下不相亲也，贵贱不相信也”。在他的观点中，“号令不治，赏罚不信，地形不便，下不能尽其民力”的赵国形势使得君臣不能团结，难以取得信任。因此，环境也是信任产生的关键，信任的缺失不仅能影响人际交流，更能影响一个国家的命运。

要形成一个良好的环境，要产生信任，必须在遵照法令的前提之下，这也是韩非信任观的核心所在。《问辩》篇说：“令者，言最贵者也；法者，事最适者也。言无二贵，法不两适，故言行而不轨于法者必禁。”韩非以法为尊，充分肯定法的地位和作用。同样，信任产生的前提也必定遵照法令，甚至可以不考虑对方的身份地位，所以“故行之而法者，虽巷伯信乎卿相；行之而非法者，虽大吏诎乎民萌”（《难一》）。韩非将法贯穿于信任观之中，作为信任的前提和重中之重。

信任表现为对对方诚实等道德品质的肯定。“行义脩则见信”（《五蠹》），“小信成则大信立，故明主积于信”（《难一》），韩非认为诚信是获得信任的品质之一。楚厉王误击报警的鼓和李悝欺骗左右两军的故事中，正是因两者都不知诚信的重要性，失去了民众和士兵的信任，才会“居数月，有警，击鼓而民不赴”，“居数月，秦人来袭之，至，几夺其军”（《外储说左上》）。当然，信任总带有信任者爱的倾向，因此人们总是偏向于信任自己所喜爱之人，君主也是如此，才会出现“左右太信”（《孤愤》）的现象。所以，对人的信任便包含了对此人品格的信赖和情感的偏向。

对他人品格的信赖和情感的偏向需基于交往中经验的累积。这在《韩非子》一书中有许多例子。“秦西巴以有罪益信”（《说林上》）就是因为孟孙氏通过捕鹿这件事了解到了秦西巴“拙诚”的品性，才会委以他重任。同样，最明智的大臣向最圣明的君主进言，也不一定会被接受，所以就算是伊尹，也只能“身执鼎俎为庖宰，昵近习亲，而汤乃仅知其贤而用之”（《难言》）。

二、君主的信任观

韩非肯定人际信任的存在与作用，但君主需依法行事而摒弃个人好恶，将人际信任转换为制度信任。③也就是说，君主应将对人的信任转为对制度、法术的信任，这样才能避免奸人取得君主信任后危害君主的权势与利益。韩非在《用人》篇也说：“释法术而心治，尧不能正一国。”韩非劝诫君主采用此种信任观的原因有以下三点。

其一，血缘至亲尚不可信，所以“夫以妻之近与子之亲而犹不可信，则其余无可信者矣”（《备内》）。先秦时代的信任以血缘家族关系为基础，在家庭和血缘关系亲近的群体之间，更易产生信任。④然而，“好利恶害，夫人之所有也”（《难二》），《外储说左上》篇说：“以害之为心，则父子离且怨。”更不用说涉及皇权利益，所以“李兑傅赵王而饿主父”、“优施傅丽姬，杀申生而立奚齐”（《备内》）这类事件时有发生。为避免奸臣窥探君主的心思，利用君主的妻与子为自己谋利，或妻与子因一己之私，侵害君主的权势甚至性命，君主不应轻易相信他们。拥有血缘家族关系的妻与子都尚且如此，更何况近侍与臣子？因此，君主不能信人。

其二，君主以自身好恶信任他人，往往使奸臣当道，造成“主必欺于上，而臣必重于下矣”（《奸劫弑臣》）的现象。奸臣对于君主的危害，申不害便有如下论述：“今夫弑君而取国者，非必逾城郭之险而犯门闾之闭也。蔽君之明，塞君之听，夺之政而专其令，有其民而取其国矣。”⑤韩非认为“当涂者”便是通过“主有所善，臣从而誉之；主有所憎，臣因而毁之”（《奸劫弑臣》）的方法，顺从君主，取得君主亲幸的权势。大臣得权，君主便会被蒙蔽欺诈，朝廷内外结党营私，忠臣无罪遇难，国家也就因此衰亡，君主的性命也会受到威胁。所以，为避免这种祸患，君主不能信人。

其三，法、术可知奸、禁奸，且更为可靠、更易把握。制度信任以社会的规范制度、法律法规的制约为基础，即制度信任是建立在法、术之上的信任。韩非强调法术的重要性。“先王以道为常，以法为本”（《饰邪》），除强调“法”外，韩非也主张“因任而授官，循名而责实”（《定法》），建立系统有效的用人、考核、赏罚等制度。法术的一个作用便是消除君主人际信任的主要隐患——奸臣。韩非在《八说》中认为：“此其臣有奸者必知，知者必诛。是以有道之主，不求清洁之吏，而务必知之术也。”因此，君主可利用“挟知而问”、“倒言反事”等术来知道臣子的阴谋。利用法令制度可禁止奸邪，而禁奸也必须运用法令，所以韩非说：“服虎而不以柙，禁奸而不以法，塞伪而不以符，此贲、育之所患，尧、舜之所难也。”（《守道》）

法、术不仅可知奸、禁奸，韩非还认为：“夫治法之至明者，任数不任人。”（《制分》）最高明的治国原则便是依靠法术而非个人，因为法术较人心更为可靠、更易把握，是“庸主之所易守”（《守道》）。国君的才能有高低之分，贤能的君主较易治理好国家，但“庸主”仅凭自身，若无他法所依，则更易被奸臣所利用，而法术的客观性使得就算是中等才能的君主也可以治理好国家，所以“使中主守法术，拙匠守规矩尺寸，则万不失矣”（《用人》）。因此，相较于信任他人，君主更应采取制度信任。

三、韩非信任观的意义

韩非作为法家的集大成者，批判地总结了以前的法家人物思想，阐述了法、术、势三者结合的思想体系。其信任观对法、术、势三者的结合有一定的促进作用。

信任的保障需法、术、势的结合，其中以“法”为核心。信任必须在遵守法律的前提下产生，这是其人际信任的核心所在。韩非强调君主应采取制度信任，其中制度主要表现为法与术。“法”作为君王统治的根本，在制度中仍处于根本地位。“术”不仅包含用人、考核、赏罚等制度外，还包含君主驾驭群臣的阴谋权术。君臣之间相互算计，正如《饰邪》篇所言：“君以计畜臣，臣以计事君，君臣之交，计也。”所以在法治基础上，君主仍需采取“潜御群臣”之术，才可更好地守住自己的权势。信任观在加强君主的威信方面也有所涉及。“若负桓公之威，下桓公之令，是臧获之所以信也，奚待高、国、仲父之尊而后行哉”（《难一》），即是说，对于取得他人信任，君主只需加强自身威信即可，这样便可有效地防止奸臣借此窃夺君主的权势。因此，法、术、势三者有机结合地支撑起韩非的整个信任观体系。

注释

①王世舜,译注.尚书[M].北京:中华书局,2012:140.

②韩非子·备内[A]//(清)王先慎.韩非子集解[C].钟哲,点校.北京:中华书局,2013:115.(以下所引《韩非子》均出自此版本,不再赘述.)

③卢曼将信任分为人际信任和制度信任.岳瑨,田海平.信任研究的学术理路——对信任研究的若干路径的考查[J].南京社会科学,2004(6):20.

④方士敏.信任问题的社会学研究[D].哈尔滨工程大学,2006: 4.

⑤大体篇[A]//(唐)魏征,虞世南,等.群书治要[C].北京:团结出版社,2011:415.

[1](清)王先慎.韩非子集解[M].钟哲,点校.北京:中华书局,2013.

[2]谷方.韩非与中国文化[M].贵阳:贵州人民出版社,1996.

[3]徐克谦.中国传统思想与文化[M].桂林:广西师范大学出版社,2007.

[4]方士敏.信任问题的社会学研究[D].哈尔滨工程大学,2006.

[5]王晓明.韩非子的信任观研究[D].吉林师范大学,2013.

[6]王晓明.试论儒法两家的信任观[J].吉林师范大学学报, 2013(2).

[7]岳瑨,田海平.信任研究的学术理路——对信任研究的若干路径的考查[J].南京社会科学,2004(6):19-24.