潜伏期硬膜外分娩镇痛对产妇及新生儿结局影响

何虹　蒋烨　李海川　章莉　陈佳　徐丁滔　沈丽敏　龚波

【摘要】 目的：观察潜伏期行硬膜外阻滞分娩镇痛对产妇及新生儿结局的影响。方法：选择本院就诊的初产单胎头位且无产科并发症的产妇120例，并分为潜伏期（宫口<3 cm）行硬膜外阻滞分娩镇痛组（Q组）40例、活跃期（宫口>3 cm）行硬膜外阻滞分娩镇痛组（H组）40例及非硬膜外阻滞分娩镇痛组（C组）40例。分别观察其对产妇（血流动力学、产程、出血量、疼痛效果等）及新生儿结局（Apgar评分）的影响。结果：三组产妇的血流动力学比较差异无统计学意义（P>0.05）；Q、H组的第二产程时间均多于C组（P<0.05），其余产程时间及出血量比较差异均无统计学意义（P>0.05）；Q、H组各时间点的镇痛效果比较差异均无统计学意义（P>0.05）；Q、H组新生儿出生1、5 min Apgar评分与C组比较差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：潜伏期实施硬膜外分娩镇痛，可使产妇能够尽早获得满意的镇痛效果，同时又不会对新生儿带来负面影响，值得临床推广。

【关键词】 硬膜外阻滞； 分娩镇痛； 潜伏期； 产妇； 新生儿

在我国分娩镇痛工作近些年有了长足的进步，但与发达国家相比还存在很大差距，除了客观上麻醉医师人手紧张外，现代文明分娩理念和人性化分娩模式有待建立[1-2]。本院开展硬膜外分娩镇痛已有十多年历史，尤其2010年以来本院开展分娩镇痛数逐年增加，且实施效果良好，深受产妇和家属欢迎。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2013年1-12月在本院分娩的产妇120例作为研究对象，产妇年龄22～35岁；ASA Ⅰ级；初产单胎头位产妇；无产科并发症（胎盘早剥、胎盘前置、巨大儿等）。排除标准：合并心血管等重要脏器、系统疾病或病史者；长期使用抗凝药或影响凝血功能的药物；硬膜外阻滞禁忌证以及有产科并发症（胎盘早剥、胎盘前置、巨大儿等）。所有产妇按是否要求分娩镇痛分为镇痛组和非镇痛组。分娩镇痛组再根据入院先后顺序编号，分为潜伏期（宫口<3 cm）行硬膜外阻滞分娩镇痛组（Q组）及活跃期（宫口>3 cm）行硬膜外阻滞分娩镇痛组（H组）。选择同期在本院阴道分娩、非硬膜外阻滞分娩镇痛的产妇作为对照组（C组）。Q组宫口（1.90±0.29）cm，H组宫口（3.58±1.11）cm。各组产妇年龄，体重，孕周等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。

1.2 方法 镇痛组采用硬膜外阻滞镇痛：产妇取左侧卧位，选择L2～3硬膜外穿刺置管，0.5%利多卡因5 mL试验剂量，首量：1%罗哌卡因（含舒芬太尼0.25 μg/mL）8 mL，每小时追加8 mL，直至分娩结束。对照组采用非硬膜外阻滞分娩镇痛。

1.3 观察指标 （1）产妇指标：血流动力学指标（BP、HR）、产程、出血量、镇痛效果评价[疼痛视觉模拟评分（VAS评分）]；（2）新生儿指标：Apgar评分。

1.4 统计学处理 运用SPSS 16.0统计学软件对数据进行统计，计量资料以（x±s）表示表示，组间比较采用独立样本t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

三组产妇血流动力学比较差异无统计学意义（P>0.05）；Q、H组的第二产程时间均多于C组（P<0.05），其余产程时间及出血量比较差异均无统计学意义（P>0.05）；Q、H组的各时间点的镇痛效果比较差异均无统计学意义（P>0.05）；Q、H组新生儿出生1、5 min Apgar评分与C组比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2～4。

3 讨论

产妇分娩过程是否痛苦，反映了一个社会的文明程度[3-4]。为产妇减轻痛苦，是医师的责任，它是对生命个体的尊重，是一种生育文明。分娩虽然是一个自然生理过程，但分娩镇痛前多数产妇要忍受长时间的疼痛，同时伴随着由于疼痛刺激引起的不愉快甚至厌恶的情感体验，尤其是剧烈分娩疼痛会给产妇带来显著的恐惧和焦虑，同时还可引起产妇一系列神经内分泌变化[5-8]。越来越多的研究事实表明，疼痛是集感觉、情绪、认知、内脏和行为反应于一身的复杂现象群[9-10]。此次选择本院分娩的孕36～40周、无剖宫产指征的孕产妇，观察硬膜外分娩镇痛对产妇血流动力学、镇痛效果、产程进展以及新生儿评分的影响。观察数据资料经过统计学处理，结果显示三组的产妇血流动力学的比较差异无统计学无意义（P>0.05），说明低浓度的罗哌卡因配伍小剂量舒芬太尼对交感神经阻滞非常轻微，不会对阻滞区域内的血管紧张性和组织灌注造成明显影响[11-12]。

统计显示两组硬膜外分娩镇痛效果评价，各个时间的VSA评分均无显著差异（P>0.05）。说明潜伏期就开始硬膜外分娩镇痛既可以获得满意的镇痛，又可以大大减少产妇忍受剧烈疼痛时间，大大提高产妇的舒适度。统计显示硬膜外分娩镇痛对产妇产程影响除对照组第二产程明显短于另外两组外，其余指标均无显著差异。说明硬膜外分娩镇痛可能延长第二产程，而对其他产程均无显著影响，这与国内外研究报道相一致[13-14]。

三组新生儿出生1、5 min Apgar评分之间比较差异均无统计学意义（P>0.05），表明潜伏期就实施硬膜外分娩镇痛，虽然镇痛时间变长，但对新生儿评分影响不大，与对照组和活跃组比较没有显著差异，这样既保证产妇能够尽早获得满意的镇痛效果，同时又不会对新生儿带来负面影响。因此，笔者大力提倡分娩镇痛，尤其是潜伏期就开始分娩镇痛。

参考文献

[1]吴玲玲，范建辉，尹玉竹，等.舒芬太尼复合罗哌卡因应用于妊娠期糖尿病分娩镇痛的临床研究[J].中国临床药理学与治疗学，2010，15（8）：920-923.

[2]谭淑春，赵丹.谈无痛分娩技术在产科临床的应用[J].中国医学创新，2013，10（8）：118-119.

[3]吕明，余大松，周之丹，等，低浓度罗比卡因硬膜外麻醉镇痛分娩对产程的影响[J].临床麻醉学杂志，2001，17（5）：286.endprint

[4]邱桂菊.剖宫产现状与思考[J].中国医学创新，2013，10（10）：147-148.

[5]赵普文，施永平，余大松.1500例镇痛分娩的临床分析[J].临床麻醉学杂志，2005，21（1）：38-40.

[6]曾隆平，陈继恩，陈沛华，等.腰-硬联合麻醉在剖宫产术中的应用价值[J].中国医学创新，2013，10（11）：40-41.

[7]杨瑞蓉.循证护理与单纯全程陪产护理模式在产科分娩中的效果观察[J].实用临床医药杂志，2014，18（8）：66-69.

[8]邓爱珍.优质护理在产科分娩过程中应用的效果观察[J].中国医学创新，2013，10（12）：61-62.

[9] Van De Velde M，Dreelinck R，Dubios J，et al.Determination of the full dose-response relation of intrathecal bupivacaine，levobupivacaine，and ropivacaine combined with sufentanil，for labor analgesia[J].Anesthesiofogy，2007，106（3）：149-156.

[10] Wong C A，Ratliff J T，Sullivan J，et a1.A randomized comparison of programmed intermittent epidural bolus with continuous epidural infusion for labor analgesia[J].Anesth Analg，2006，102（1）：904-909.

[11]杨木强，吉晖晖，郭莉，等.三种局麻药对剖宫产患者硬膜外腔弥散效果[J].中国医学创新，2013，10（13）：10-12.

[12]耿志宇，吴新民，李萍，等.产妇产程潜伏期罗哌卡因混合舒芬太尼硬膜外分娩镇痛的效果[J].中华麻醉学杂志，2006，26（3）：261-264.

[13]马爱玲.水中分娩与自然分娩效果的比较分析[J].中国医学创新，2012，9（21）：123-124.

[14]陈佳，何虹，曹爽，等.不同种类预充液对腰硬联合麻醉下产妇血流动力学的影响[J].中外医学研究，2012，10（1）：8-11.

（收稿日期：2014-07-13） （本文编辑：石亚飞）endprint

[4]邱桂菊.剖宫产现状与思考[J].中国医学创新，2013，10（10）：147-148.

[5]赵普文，施永平，余大松.1500例镇痛分娩的临床分析[J].临床麻醉学杂志，2005，21（1）：38-40.

[6]曾隆平，陈继恩，陈沛华，等.腰-硬联合麻醉在剖宫产术中的应用价值[J].中国医学创新，2013，10（11）：40-41.

[7]杨瑞蓉.循证护理与单纯全程陪产护理模式在产科分娩中的效果观察[J].实用临床医药杂志，2014，18（8）：66-69.

[8]邓爱珍.优质护理在产科分娩过程中应用的效果观察[J].中国医学创新，2013，10（12）：61-62.

[9] Van De Velde M，Dreelinck R，Dubios J，et al.Determination of the full dose-response relation of intrathecal bupivacaine，levobupivacaine，and ropivacaine combined with sufentanil，for labor analgesia[J].Anesthesiofogy，2007，106（3）：149-156.

[10] Wong C A，Ratliff J T，Sullivan J，et a1.A randomized comparison of programmed intermittent epidural bolus with continuous epidural infusion for labor analgesia[J].Anesth Analg，2006，102（1）：904-909.

[11]杨木强，吉晖晖，郭莉，等.三种局麻药对剖宫产患者硬膜外腔弥散效果[J].中国医学创新，2013，10（13）：10-12.

[12]耿志宇，吴新民，李萍，等.产妇产程潜伏期罗哌卡因混合舒芬太尼硬膜外分娩镇痛的效果[J].中华麻醉学杂志，2006，26（3）：261-264.

[13]马爱玲.水中分娩与自然分娩效果的比较分析[J].中国医学创新，2012，9（21）：123-124.

[14]陈佳，何虹，曹爽，等.不同种类预充液对腰硬联合麻醉下产妇血流动力学的影响[J].中外医学研究，2012，10（1）：8-11.

（收稿日期：2014-07-13） （本文编辑：石亚飞）endprint

[4]邱桂菊.剖宫产现状与思考[J].中国医学创新，2013，10（10）：147-148.

[5]赵普文，施永平，余大松.1500例镇痛分娩的临床分析[J].临床麻醉学杂志，2005，21（1）：38-40.

[6]曾隆平，陈继恩，陈沛华，等.腰-硬联合麻醉在剖宫产术中的应用价值[J].中国医学创新，2013，10（11）：40-41.

[7]杨瑞蓉.循证护理与单纯全程陪产护理模式在产科分娩中的效果观察[J].实用临床医药杂志，2014，18（8）：66-69.

[8]邓爱珍.优质护理在产科分娩过程中应用的效果观察[J].中国医学创新，2013，10（12）：61-62.

[9] Van De Velde M，Dreelinck R，Dubios J，et al.Determination of the full dose-response relation of intrathecal bupivacaine，levobupivacaine，and ropivacaine combined with sufentanil，for labor analgesia[J].Anesthesiofogy，2007，106（3）：149-156.

[10] Wong C A，Ratliff J T，Sullivan J，et a1.A randomized comparison of programmed intermittent epidural bolus with continuous epidural infusion for labor analgesia[J].Anesth Analg，2006，102（1）：904-909.

[11]杨木强，吉晖晖，郭莉，等.三种局麻药对剖宫产患者硬膜外腔弥散效果[J].中国医学创新，2013，10（13）：10-12.

[12]耿志宇，吴新民，李萍，等.产妇产程潜伏期罗哌卡因混合舒芬太尼硬膜外分娩镇痛的效果[J].中华麻醉学杂志，2006，26（3）：261-264.

[13]马爱玲.水中分娩与自然分娩效果的比较分析[J].中国医学创新，2012，9（21）：123-124.

[14]陈佳，何虹，曹爽，等.不同种类预充液对腰硬联合麻醉下产妇血流动力学的影响[J].中外医学研究，2012，10（1）：8-11.

（收稿日期：2014-07-13） （本文编辑：石亚飞）endprint