欧美高空救援系统比较研究

练樟勇

(广东省清远职业技术学院公共教学部 广东清远 511510)

欧美高空救援系统比较研究

练樟勇

(广东省清远职业技术学院公共教学部 广东清远 511510)

救援系统是户外运动的生命线,随着越来越多的人走向户外,户外救援就成了很重要的课程。该研究从欧美发达国家高空救援系统比较出发,试图为中国的高空救援体系构建提供借鉴意义。

欧美 高空救援 比较研究 户外救援

随着户外运动的蓬勃发展，越来越多的户外爱好者走向山地户外，与此同时户外运动伤害事故时有发生，人员伤亡不容轻视。根据中国登山协会发布的《2013年中国山难报告》显示：2013年全国户外遇难人数为37人，为自2001年有统计以来的最高值。从山难致死的原因来看坠落重伤死亡16人，占遇难总数的43%。高空坠落是导致户外意外死亡和受伤的首要原因，因此从救援的角度讲，高空救援是难度最大，技术性最强的救援方式之一。加强高空救援技术的学习，完善高空救援系统是我国户外运动救援的重要课程。

1 欧美高空救援体系的简介

目前，国外欧美救援大致可以分为两个体系：一个是以IRATA为代表欧洲高空救援系统；另一个是以是以NFPA为代表的北美系统。

IRATA是国家工业绳索行业协会的英文简称。该组织负责制订严格的高空绳索技术指导以及培训准则。IRATA的技术系统是一套极安全且极具效率的高空作业系统。系统列于英国标准BS7985体系之下。所有技术等级须每3年作重新考核，以确保各级技术员及监督员的水平。协会两份主要指引文件分别为《IRATA国际作业守则》及《IRATA总体要求》。IRATA绳索技术系统亦是众多高空作业技术中，拥有最优良安全纪录的技术系统。

NFPA是美国消防协会英文简称。该协会宗旨是推行科学的消防规范和标准，开展消防研究、教育和培训；减少火灾和其它灾害，保护人类生命财产和环境安全，提高人们的生活质量。美国消防协会常见的由NFPA制定的标准有NFPA 70(美国国家电工标准)和NFPA 704(材料危害性应急标识系统)。

对以IRATA为代表的欧洲系统和以NFPA为代表北美系统来看，高空救援系统主要包括以下几个方面：绳索、上升系统、下降系统和器材管理以及指挥系统，对于两种系统而已，最为关键的是两种救援系统所制定的标准和操作技术。

2 欧美高空救援系统的比较

2.1 欧美高空救援系统中绳索操作上的差异

绳索是高空救援系统最根本组成部份。绳索的选用对高空救援系统形成有绝对性的意义，几乎所有的高空救援行动都是通过绳索完成的。

北美系统一般使用直径12.7mm以上的静力绳，该静力绳工作负荷强度是4090kg。而欧洲系统使用的直径11mm的静力绳，其可承受的工作负荷强度为3000kg。两种系统采用不同直径静力绳优缺点比较分析。

2.1.1 从承受工作负荷而言，北美系统更强，安全性更高

但从整个高空救援系统的角度看，以安全带等纺织品的承受重力看来，以10∶1的比例来看，欧洲系统的3000kg的工作负荷可以承受300kg人的冲坠。而普通情况下，救援人员很难达到这个重量。因此，在真实的高空救援系统中欧洲系统也是安全的，北美系统负荷强度更大。

2.1.2 从救援装备的重量来看，由于直径的不同，每米重量就不同

直径11mm的静力绳每米重量约为75g，100m就是7.5kg。而直径12.7mm的静力绳每米重量为115g，100m就是11.5kg。在救援过程中，因为对救援现场情况不够了解，因此需要带多根绳索。以带备6根50m、2根100m绳索为例，欧洲系统和北美系统中救援装备重量仅仅绳索就相差60kg左右。

2.1.3 从救援操作流程来讲，绳索的直径大小对操作影响较大

越粗的绳子进行绳结技术的时候难度越来。特别是使用过的旧绳索直径越大进行绳结的时候难度越大，对高空救援的效率影响也较大。与此同时，由于高空救援器材的发展日新月异，大量轻量化的、高效能的、安全性高的现代化器材问世。这些器材，大部份都是配合11mm静力绳而发明的，所以在12.7mm绳索上都用不上。于是，NFPA系统中能配套使用的器材就只有加大号的登山运动器材，例如：加大的八字下降器、加大的挂环(挂锁)、加大的滑轮等等。当然，也有一些新器材是专门设计出来配合12.7mm绳索使用的，例如：540° Rescue Belay Device，但这些器材都离不开笨重这个缺点，可靠性亦低(绳索稍为打湿了就会卡住)，而且种类十分有限。因此NFPA系统主要仍停留在以八字下降器、抓结(普鲁氏结)等构成的传统模式中。从这个角度看，欧洲高空救援系统比北美高空救援系统在绳索操作性方面更加方便和高效，与现代化救援器材兼容性更好。

2.2 欧美高空救援系统在上升和下降方面的不同点分析

在高空救援中，其实就是从高空如何下去以及如何把人救上来，因此，下降技术和上升技术是高空救援系统中的核心技术。

2.2.1 欧美高空救援系统下降过程中的差异

北美系统主要采用八字下降器或Brake Bar Rack进行个人下降。这两种下降装备不具备自动制动功能。救援人员在遭遇如碰撞或受袭击等意外情况是无法随时放开双手来应付突发事情。在北美系统中如要救援人员需要保持静止或者放开双手，就需要利用绳子在下降器上打结，在高空中打结，救援人员会产生下滑，影响救援位置的准确性。在救援人员在下降过程中如果突然失去意识等意外事件，通常北美系统会采用8mm抓结和同伴的副绳进行保护，但这些都保护措施都是被动的补偿措施。

因此，在高空救援下降过程中，欧洲系统从安全性，人员操行性以及救援人员的机动性方面都高于北美系统。

2.2.2 欧美高空救援系统上升过程中的差异

一般而言，高空救援首先是通过下降技术抵达出事位置，将被救人员转移到担架上；其次通过上升技术将被救人员运送到安全地带。因此，上升技术是能否成功营救被救人员的最后环节。

在高空救援系统上升过程中，包括两个上升系统：个人上升系统和被救人员上升系统。

第一，在个人上升系统中，北美系统通常采用使用两套8mm抓结进行上升操作。欧洲系统通常利用一个手握上升器和一个胸上升器配合进行上升操作。从操作方面来看，北美系统需要绑抓结，耗时较长，利用抓结上升对救援人员体力要求较高，上升速度也比较慢。如果在上升过程中，出现需要上升下降转换时，操作起来将会较复杂和缓慢。欧洲系统中对于救援人员而言，上升器安装十分方便快捷，利用手握和胸上上升配合上升，上升速度较快，对救援人员体力要求较低。如在救援过程中出现上升下降转换时，操作起来十分简单快捷。

在高空救援系统中个人上升方面，欧洲系统让人员发挥较高自主机动性，人员可按实际须要时走时停，时下降时上升时转换。一个人可以完成的上下行走动作，无须依赖多一个(或两三个)人员来操作拉升/下放系统，减省人手，减省资源，提升效率。

第二，在被救人员上升系统中，北美系统由于绳索直径的原因，很多现代化的高效能器材不能使用，通常采用上八字下降器、Brake Bar Rack、8mm抓结等器材进行组装拉升/下放系统。欧洲系统则通常采用滑轮组装拉升/下放系统。一般而言，北美系统利用传统的器材组装系统耗时较多，而欧洲系统滑轮组安装十分方便，同时还可以根据救援情况随时改变滑轮系统比例，在上升系统和下放系统转换方面欧洲系统更加易于方便和省时。特别是当救援队伍中出现因为某种原因(如：受伤、心脏病、晕眩等)失去意识时，欧洲系统的滑轮系统有自动锁定机制，任何救援人员意外放手都不会引致系统失效。北美系统在这个环节上就存在一定的风险。

2.3 欧美高空救援系统在器材管理上的差异

在所有救援体系中，器材安全性和救援人员的专业性是救援安全的关键。但要保证器材的安全性，除了购买有安全标准的器材外，器材的管理也是保证器材安全性的重要环节。

北美系统采用有绳索的颜色对器材进行管理。不同长度的绳索代表不同的长度，救援人员通过颜色就可以找到相应长度的绳索。不同的器材也使用规范好不同颜色的箱子以及及不同包存放不同类和不同作用的器材。而且会提前准备好一些套装式的救援包，或拉升系统包，以便救援人员接到任务后，能准确快速的找到所需的救援器材。

欧洲系统对于器材的管理，在分颜色，分装箱子，分打包等方面都没有太大强制。一般来说，在欧洲系统中欧洲很多国家会根据各自不同的条件建立不同的器材管理模式，没有统一性的规定和标准。

在器材的管理方面，欧洲系统灵活性更大，北美系统则更加规范和高效。

2.4 欧美高空救援系统中指挥系统方面的不同点

任何救援行为都是团队行为，因此好的指挥系统是保证救援行动成功的关键。所以的救援设备和救援技术最后都需要更多人去实施，指挥系统就是大脑，不同的思维会产生不同的行为。

北美系统在高空救援过程中采用事故指挥系统(Incident Command System)。这是一指挥概念把人员按岗位按职能技术分派到特定的位置上，各人只专职做好自己的责任。欧洲系统在高空救援过程中更倾向采用小队行动，利用小组合作完成救援任务。

两种救援指挥系统比较而言，在救援人员较多的救援任务中，北美系统所用的指挥系统将十分管用。而欧洲系统因小队作战，个人机动性强，岗位可以按情况变化而流动，采用灵活机动的指挥模式，很多救援行动无须依赖很多的后援人员就能完成任务。例如，一个简单游人堕崖事故，北美高空救援指挥系统由于需要各司其职，一般需要十多位救援人员，而欧洲系统只需要五六个人就可以完成任务。

3 我国高空救援体系的构建

我国目前几乎没有专门高空救援的组织、技术和装备，与国际高空救援水平相比差距较大。随着我国山地户外运动的蓬勃开展和各种自然灾害的频繁发生，高空救援水平的高低直接影响的人们的生命安全。从欧美高空救援系统比较中，提出我国高空救援体系构建的思路。

3.1 加强高空救援的国际交流学习,重视救援技术的培训与普及

欧美高空救援已经经过100多年的演变，具备很高的高空救援技术水平。通过对欧洲系统和北美系统的比较研究发现，只要认真学习国外成功的救援经验，加强高空救援技术学习，结合两种救援系统的特点，建立适合我国国情的高空救援系统势在必行。通过培训、办学等方式，普及和提高高空救援的技术和知识；通过技术引进、合作研发的方法提升我国高空救援装备现代化。

3.2 从高空救援演习和竞赛为抓手,提升高空救援能力提升

高空救援是一项专业性和技术性极强的救援形式。真正提高我国高空救援水平，就必须从实战出发，通过高空救援演习和竞赛的方式提升我国高空救援能力。强化高空救援的专业知识学习，优化高空救援技术和合理运用高空救援器械设备。

由于高空救援除了强调救援的技术性意外，还十分强调问题分析和处理能力。因此，我们在提高我国高空救援能力是一定要把握这一规律，利用高空救援良好的竞技性和观赏性，通过把高空救援演变成一种新型的竞技比赛项目，进行不同规格、不同层次的高空救援演习和竞赛，利用媒体的宣传提升高空救援的社会关注度，转播高空救援知识，为为建立和完善高空救援体系奠定思想意识基础。

3.3 以各地武警消防为基础,构建区域性高空救援体系

从目前我国的救援力量而言，武警消防部队是我国各类救援活动的中坚力量。构建高空救援的基础和核心是形成区域救援体系和救援机制，在我国高山众多的地方建立起以地区为特征的区域性救援体系。例如：建立黄山高空救援中心、四姑娘山高空救援中心，与当地风景区管理局相结合，形成高空救援的组织和体系。

3.4 构建政府主导、社团主体、全员参与的高空救援体系

从国外的高空救援历史来看，各地高空救援力量大多是政府和各类协会主导完成的。由于高空救援很多时候发生在偏远的山区，很多政府力量很难短时间快速到达，极容易错过救援行动72小时的法则，建立全国性的政府主导，民间社会团队参与，广大救援志愿者积极支持的高空救援体系，是我国高空救援发展的方向。

[1]霍本烜，马宁波.论我国户外运动救援体系的构建[J].体育科技文献通报，2008(4)：93-95.

[2]梁海燕，陈华.美国户外运动发展及其对我国的启示[J].首都体育学院学报，2012(1)：64-67.

[3]张鹏飞，陆晶晶.我国户外运动研究现状[J].成人体育学刊，2009(10)：47-49.

[4]陈恒兴.对滇西北地区户外运动救援机构建立的分析[J].思想战线，2009(S2)：173-175.

[5]周红伟.我国户外运动安全保障系统的构建研究[J].南京体育学院学报，2011(4)：92-96.

G895

A

2095-2813(2014)11(a)-0201-02