LEEP治疗CIN后高危型HPV的变化及临床意义

杨 蓉，张书艳，宋芳霞 (陕西省第二人民医院，陕西 西安 710004)

高危型人乳头瘤病毒(HR-HPV)持续感染是宫颈上皮内瘤变(CIN)和宫颈癌发生、发展中最重要的病因。目前高危型HPV感染尚无有效的治疗方法，而宫颈环形电切术(LEEP)能有效地治疗CIN，降低或清除HPV感染，是目前治疗CIN的主要方法。笔者旨在探讨宫颈环形电切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)前后高危型人乳头瘤病毒(HRHPV)的变化规律和临床意义。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料:选择2012年11月～2013年11月在我院门诊就诊经TCT检查异常或HR-HPV阳性，阴道镜活检及LEEP术后最终病理确诊的CIN患者161例，年龄23～57岁，平均45岁。其中 CINⅠ级12例，CINⅡ级51例，CINⅢ级98例。

1.2 方法:①液基薄层细胞学检测方法:宫颈细胞学检查采用TCT，结果以TBS分类法诊断。异常细胞学包括:ASCUS、ASC-H、LSIL、HSIL。②HR-HPV检测:采用实时荧光定量PCR。③阴道镜检查及LEEP术:异常细胞学结果或HRHPV阳性均经阴道镜检查并取异常部位多点活检，病理诊断为CIN后行LEEP术。LEEP术后6个月再次行HR-HPV检测和TCT检查，两者均为阴性为治愈，两者其一异常者再次阴道镜检查多点活检必要时行颈管搔刮术，发现CIN者认为病灶存在，反之继续随诊。

1.3 统计学处理:应用SPSS 17.0软件对数据进行分析，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 HR-HPV表达率与CIN分级的关系:HR-HPV表达阳性率在各级别CIN中差异无统计学意义(P＞0.05)，详见表1。

表1LEEP术前各级别CIN与HR-HPV表达的关系［例(%)］

2.2 LEEP术后6个月宫颈病变转归情况:三组病例经LEEP治疗后宫颈病变转归情况比较差异无统计学意义(P＞0.05)，详见表2。

表2 LEEP术后6个月CIN病变转归情况［例(%)］

2.3 HPV转阴率:不同级别CIN的高危型HPV感染转阴率差异无统计学意义(P＞0.05)。各年龄组之间高危型HPV感染转阴率差异无统计学意义(P＞0.05)。详见表3。

表3 LEEP术后6个月HR-HPV转阴率的相关因素

3 讨论

高危型人乳头瘤病毒持续感染是引起宫颈上皮内肿瘤和宫颈癌的必要因素。但HR-HPV感染与CIN病理级别及严重程度之间的关系尚有争议。有研究认为，宫颈病变程度越严重，高危型HPV阳性率越高［1］。有报道表明，不同型别的HR-HPV在人群中的病毒载量极限不同［2］。本组资料结果表明，不同级别CIN之间HR-HPV表达阳性率比较差异无统计学意义，充分证明HR-HPV感染仅只表示感染的状态，决策时宜合理解释检测结果，不能凭单次病毒感染作为患者手术治疗的依据或指征，避免过度治疗。

文献报道，CIN治疗后6个月时HPV转阴率为71.7% ～81.3%［3］，本研究发现，各级别CIN在LEEP术后6个月时HR-HPV感染总阴性率为62.73%(101/161)，这些患者同期的液基薄层细胞学检查均为正常。可见治疗HPV感染引起的CIN可以有效地协助机体清除HPV，这在目前对于HR-HPV没有有效确切的治疗方法的情况下显得尤为重要。同时本研究发现，年龄及LEEP术前CIN的严重程度与术后HPV转阴率相关性不明显。

本研究显示，术后6个月有12例患者仍为CIN病灶，意味着即使手术时切缘阴性仍有病灶残留的可能，故切缘阴性不是判断有无病灶残留的特异证据，术后严密随诊是不可或缺的临床处理决策。术后6个月仍为CIN病灶的12例患者中有4例液基细胞学检测为阴性，而高危型HPV检测均为阳性，虽然病例数较少但也提示LEEP术后6个月时TCT假阴性率高，需结合HR-HPV检测。因此对HR-HPV感染阳性的CIN患者术后制订科学严密随访方案，才能行之有效地阻断宫颈癌前病变的发展。

［1］ 金海涛，郭 晓，刘秀荣，等.人类乳头状病毒检测与液基细胞学观察及其联合分析对宫颈癌筛查的临床意义［J］.第四军医大学学报，2009，30(14):1324.

［2］ 刘宏图.人乳头状病毒感染及相关疾病［J］.中国实用妇科与产科杂志，2010，26(5):324.

［3］ 李瑞珍，乌兰娜，张常淮，等.宫颈高度上皮内瘤变术后HPV清除相关因素［J］.中国妇幼健康研究，2009，20(2):181.