从《骨》与《典型的美国佬》看华裔美国人的命运

雍方洲

【摘 要】《骨》与《典型的美国佬》分别是任壁莲与伍慧明的代表作，这两部小说中塑造了两个典型的华裔美国人，拉尔夫与利昂，他们都是在年少时怀揣美好的梦想进入美国，由于学历、心态等多方面的差异，拉尔夫与利昂的命运也有着极大的不同，本文主要从《骨》与《典型的美国佬》来分析华裔美国人的命运。

【关键词】《骨》；《典型的美国佬》；华裔美国人；命运

任壁莲在代表作《典型的美国佬》中对于美国人有了新的定义，并塑造了拉尔夫这一经典形象，《骨》是伍慧明的代表作，其中描述了一个经典的华裔形象利昂，忍受着身份的困惑与迷失，在美国的华人贫富差距大，《骨》与《典型的美国佬》对于华裔美国人都有着深刻的描写，他们的经历有着一些相似之处，从中可以折射出华裔美国人的命运。

一、拉尔夫与利昂的相似经历

拉尔夫与利昂有着相似的人生经历，他们都是在年少时怀揣美好的梦想进入美国，利昂从进入美国开始，就打定主意一定要赚大钱，而拉尔夫则由两个美国梦，第一个是学业梦，第二个是发财梦。在父母的安排下，拉尔夫来到了美国，他发誓要好好学习，经过了一番努力，他取得了理想中的学位与终身教职，但是却为了追求第二个梦想将其放弃，想要白手起家追逐财富。可以看出，拉尔夫与利昂都有强烈的发财梦，他们都尝试了开店，但是却都由于被他人坑骗而失败。

到了美国之后，拉尔夫与利昂都迅速的改用英文名，拉尔夫在有可能的时候会改用自己的中文名，但是利昂却一直没有，这就从另一个侧面说明，他们渴望融入美国社会，渴望成为美国人的一份子。但是，即使他们改了名字，依然同样遇到身份这个问题，利昂是“契纸儿子”，他成为了另外一个人，失去了原本的自己，到了最后，他开始迷惘，不知道哪个自己是真实的，哪一个是虚假的。拉尔夫是留学生，由于自己忘记更新签证，沦为一个非法移民困境，只能够东躲西藏。

在婚姻方面，拉尔夫与利昂也遭受了同样的问题，他们都不是为了爱情与对方结合，而是为了生活便利，他们的妻子都在婚后出轨，置丈夫的尊严于不顾。利昂的工作需要常年出海，家中事物都由妈妈操持，拉尔夫虽然尽力的想维护自己的尊严，但是在面对各种问题时，他却也只能够摇头、抱怨、睡觉。久而久之，他开始放弃自己，放弃自己的责任。

二、拉尔夫与利昂的命运差别与原因

1.拉尔夫与利昂的命运差别

拉尔夫与利昂虽然有着相似的命运，但是人生境遇却有着较大的差距，一直以来，利昂都被排斥在美国主流社会之外，虽然也很努力的想改变自己的命运，但是却一直没有机会圆梦，更不用谈理想中的幸福，得到的只是冷冰冰的拒绝。拉尔夫则完全相反，他有着理想的工作，有车有房，敢于放弃自己体面的工作，像一个普通的美国人一样为了自己的美国梦去奋斗。

2.造成拉尔夫与利昂命运差别的原因

（1）地域背景的差异。利昂来自于广东省，我国传统价值观对他产生了深刻的影响，他家庭贫困，是以一个苦力的身份来美国，到了美国之后，他一直都和居住在唐人街，唐人街一直都被排斥在美国主流社会之外。因此，即使到了美国，利昂一直接触的都是华人，虽然这种生活可以为他提供生存保障，但是却与主流社会出现隔阂。

拉尔夫来自上海附近的小城镇，这个小城镇上有很多西方文明产物，在到了美国之后，拉尔夫居住在纽约，在自己的生活与工作中接触到的大多是美国人，这能够促进他与美国文化进行直接对话。

（2）教育背景的差异。利昂文化水平低，他没有接受过正统的教育，即使在美国生活多年，他的英语水平并美国得到显著的提升，连女儿都觉得，听到他说英语真是痛苦不堪，因此，文化障碍与语言障碍就变成了一道无法逾越的鸿沟，将他隔绝在美国社会之外。

与利昂相比，拉尔夫是一个留学生，他接受了高等教育，有着良好的学习能力，在初入美国时，他的语言水平也很差，但是经过了几年的努力，拉尔夫不仅可以流利的用英语沟通，还可以使用英语思维来分析问题、思考问题。他勤奋、努力，成为了大学教授，得到了美国社会的认可。

（3）移民心态的影响。在20世纪处，华人移民大多是为了赚钱，在他们的心底里，中国才是自己的根，利昂也是如此，他渴望通过自己的努力能够赚钱落叶归根，在这种心态的影响下，他并不像成为美国人，这必然无法被美国社会接纳。

拉尔夫在初到美国时，也是抱着这种思想，但是，在社会格局的变化下，回国念头不复存在，在定居者心态的影响，拉尔夫很快接受了美国的价值观，希望通过自己的努力来实现美国梦，这也得到了当时美国社会的认可。

参考文献：

[1]卫景宜.美国华裔作家汤亭亭小说的迁徙主题[J].外国文学.2003（06）

[2]严歌苓，江少川.跨越中美时空的移民文学——严歌苓访谈录[J].语文教学与研究.2011（25）

[3]蔡云.美国“内部殖民”进程中的“他者”——后殖民语境下海明威小说中的印第安人[J].名作欣赏.2011（06）

[4]黄健，郑淑梅.“百年中国文学与中国形象”国际学术研讨会综述[J].文学评论.2010（05）endprint