针刀松解术治疗的颈肩部筋膜炎的临床疗效探讨

车革方

[摘要] 目的 探讨刀松解术对颈肩部筋膜炎的临床治疗疗效。方法 将该院收治的80例颈肩部筋膜炎患者随机分在两个组，观察组以及对照组，每组平均40例患者，对照组行常规口服药物和物理治疗，观察组在此基础上行针刀松解术治疗，治疗观察为期2个月，对比两组颈肩部筋膜炎患者的治愈率情况、治疗前后患者的关节活动功能评分以及患者的VAS疼痛评分。结果 观察组治疗的有效患者39例，治愈率为97.5%，对照组治疗的有效患者32例，治愈率为80%，观察组的治愈率明显比对照组的高；两组患者治疗前关节活动评分差异无统计学意义，治疗2个月后，观察组患者的关节活动功能评分明显比对照组高；两组患者治疗前VAS疼痛评分差异无统计学意义治疗后观察组的VAS疼痛评分明显比对照组低。结论 针刀松解术对颈肩部筋膜炎的治疗疗效显著并能有效缓解患者疼痛以及提高患者的恢复速度，值得临床治疗推广应用。

[关键词] 针刀松解术；颈肩部筋膜炎；临床疗效

[中图分类号] R274.9 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）06（a）-0064-02

颈肩部筋膜炎是肌筋膜炎中的一种重要类型，当人体受到风寒、疲劳或者睡眠位置不当等不良因素刺激时，就会导致肌肉筋膜炎的急性发作[1]。颈肩部筋膜炎患者发病往往表现为颈肩部疼痛不适、局部肌肉僵硬板滞、颈肩部活动时受限、活动后疼痛稍减轻但经常反复发作。以往颈肩部筋膜炎的传统治疗方式由于治疗时间长、治疗不稳定等因素导致了对颈肩部筋膜炎治疗的疗效不好，如果出现瘢痕样组织改变等情况，会使治疗越发的困难，在加上患者在炎症发作期间饱受疼痛，主动性和依从性都大幅度降低，更为治疗带来极大的困难，治疗稳定、起效快、并且疼痛减轻效果好是目前主要的研究方向，为探讨针刀松解术对颈肩部筋膜炎的临床治疗疗效。该研究2012年1月—2013年1月期间将该院收治的80例颈肩部筋膜炎患者为研究对象采用针刀松解术进行对比，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

在该院收治的颈肩部筋膜炎患者中，抽取80例作为研究对象，随机分在两个组，观察组和对照组中，其中观察组40例患者，男27例，女13例，平均年龄（40±11）岁，对照组40例患者，男20例，女20例，平均年龄（39±9）岁。患者均确诊为颈肩部筋膜炎并且均符合《中医病症诊断疗效标准》中颈肩部筋膜炎的诊断标准[2]。患者之间在年龄、文化水平、病情以及病况等方面都差异不大，具有可比性。

1.2 方法

两组间的患者在治疗前均提前检查，并确定病变的部位在行常规口服药物和物理治疗，观察组在此基础上行针刀松解术治疗，严格记录两组患者治疗的成功例数。

1.2.1 口服药物和物理治疗 患者每日行常规的口服非甾体抗炎药（NSAIDs）和低、中频治疗仪治疗，低、中频治疗仪每日进行2次治疗，每次20～30 min，身体较弱的患者治疗时间每次5～15 min，根据身体情况的好转再延长治疗时间。

1.2.2 针刀松解术 手术进行前让患者采取侧卧位，在针刀松解术手术过程中，找到患者的痛点以及软组织异常改变处，确定治疗点，随后在根据肌纤维的走向，在肌纤维平行处进针刀，将针刀进入到需要治疗区域的骨面，先进行纵行分离，然后再进行横向的分离松解，最后将针刀退至深筋膜浅面进行分离松解，如果患者在痛点组织内已经形成了硬节或者条索，则进行切开剥离，手术结束后压迫止血在覆盖止血纱布。

1.3 观察指标

两组之间颈肩部筋膜炎患者的治疗治愈率，治疗前后患者的关节活动功能评分以及治疗前后VAS疼痛评分。

1.4 疗效评价标准

两组之间的颈肩部筋膜炎患者在治疗前后都进行疗效评分，治疗3个月后评定疗效。

1.4.1 治愈率评定 治愈率评定参照国家中医药管理局制定的《中医病症诊断疗效标准》[3]。其中患者的疼痛症状对比治疗前减少1/3积分以上并且伴随症状体征积分下降率>30%，能够正常的进行日常活动为有效治愈；患者的疼痛症状对比治疗前减少1/3以下积分并且伴随症状体征积分下降率<30%，日常活动或者劳动仍然非常困难为无效治愈。

1.4.2 关节活动功能评定 通过与参加研究的颈肩部筋膜炎患者共同商讨，定制1份合理的问卷调查，主要项目内容为患者关节活动的功能评分，其中包括日常生活、轻微家务劳动、大部分家务劳动等。如果患者能做到的项目记3分，勉强能够做到的项目记1分，不能做到的项目记0分，治疗前后各进行1次调查并统计出总评分进行前后对比。

1.4.3 VAS疼痛评定 患者疼痛的评定参照国际通用的目测类比定级法VAS评分[4]。让作为研究对象的颈肩部筋膜炎患者使用疼痛强度标尺法来对自身的疼痛症状以及疼痛强度进行评分，总分为10分，分数的大小代表疼痛的不同程度，10分为剧烈疼痛，7～9分为重度疼痛，4～6分为中度疼痛，1～3分为轻度疼痛，0分为无疼痛表现，患者在治疗前后各进行1次评定并统计分数，在前后进行对比。

1.5 统计方法

应用SPSS11.0软件对数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，治疗前后比较采用配对t检验，计数资料用率表示，采用χ2检验。

2 结果

2.1 治愈情况

通过对比发现，观察组的治愈率比对照组的治愈率明显高，（P<0.05）差异有统计学意义。见表1。

表1 两组的治愈情况对比[n（%）]

2.2 关节活动功能评分

通过对比发现，观察组的评分比对照组的评分明显高，（P<0.05）差异有统计学意义。见表2。

表2 两组的关节活动功能评分对比（x±s）

2.3 VAS疼痛评分endprint

通过对比发现，观察组的VAS疼痛评分比对照组的评分明显低，（P<0.05）差异具有统计学意义。见表3。

表3 两组的VAS疼痛评分对比（x±s）

3 讨论

颈肩部筋膜炎发作时患者疼痛难忍，无法进行正常的日常活动，虽然部分患者可以通过休息、热敷或者按摩来缓解症状，但多数患者存在顽固的症状，普通措施起不了效果，经常性的发作就要进行手术治疗，严重的影响了人们的生活健康，所以1个安全有效的治疗手段是目前研究的重点。所以该次研究就治疗颈肩部筋膜炎的成功率、患者在接受治疗时的疼痛减轻状况以及患者的关节活动功能恢复作为关键点，对颈肩部筋膜炎患者行针刀松解术进行对比，观察发现，观察组的治愈率有97.5%，而对照组的治愈率只有80%，治疗后关节活动评分方面观察组患者评分为（21.88±2.51），对照组患者评分为（11.86±2.12），VAS疼痛方面观察患者的VAS评分为（2.03±0.89），对照组评分为（4.25±1.77），针刀松解术治疗患者使患者治愈率更高、患者疼痛减轻的程度更大以及关节活动功能恢复的更好，说明针刀松解术的治疗效果优于常规的治疗，效果显著。分析数据得出的结果与马丽敏，李林根，史东平的针刀松解术治疗84例颈肩部筋膜炎的临床疗效观察研究结果一致[5]，为研究提供了理论上的依据。于秀鹏的小针刀治疗筋膜炎250例研究中提到治疗过程中会出现一定的不稳定性[6]。该次研究也发现，治疗期间两组患者的调查评分偶尔一段时间会出现不波动，表明外在因素可能直接影响到患者的恢复效果，其中的心理因子和环境因子是主要影响因素，因为治疗颈肩部筋膜炎是个长期的过程，患者在治疗过程中难免产生消极心理，服药发生懈怠，听从医师的主动性也明显降低，同时由于对疾病的不了解会让患者产生恐慌等情绪，加大了患者的治疗压力，所以做到缓解心理因素和环境因素对患者的影响能够有效的提高治疗率。柏中喜，朱清红，卢晓玲在综合疗法治疗颈肩肌筋膜炎60例中提出患者的身体状况决定恢复能力[7]。而针刀松解术的主要治疗目的是使血液促使淋巴循环加快使代谢产物尽快吸收和排除[8]。也就是通过针刀对局部神经的刺激来使患者的身体起到调节的作用，加快疼痛的降低速度，与患者的身体状况息息相关，所以在颈肩部筋膜炎患者的恢复过程中加入适当的护理干预计划可以作为进一步的研究探讨。该次对患者的治疗过程中还发现，在行针刀松解术的过程中发生了多起因操作失误而造成了患者的血管神经受损，引起其他症状的发生并明显的降低了治疗疗效，该次发现值得临床治疗的足够重视，行手术的医务人员应具备良好的治疗操作手法以及对颈肩部筋膜炎的充分了解，减少因个人失误而导致患者受到治疗的疗效降低。

[参考文献]

[1] 于蕾，吴绪平.“C”字形针刀松解术治疗肩周炎临床观察[J].湖北中医药大学学报，2011，13（1）：57-58.

[2] 韩雷，魏威，毕大卫，等.针刀松解术治疗颈肩部筋膜炎的临床观察[J].浙江临床医学，2011，13（8）：897-898.

[3] 国家中医药管理局.中医病症诊断疗效标准[S].南京大学出版社，1994：186-187.

[4] 陈明祥.腰三横突综合征90例临床观察[J].中外医疗，2011，30（12）：47-48.

[5] 马丽敏，李林根，史东平.针刀松解术治疗84例颈肩部筋膜炎的临床疗效观察[J].中国医药指南，2013，11（22）：634-635.

[6] 于秀鹏.小针刀治疗肌筋膜炎250例[J].按摩与康复医学，2011，2（12）：208.

[7] 柏中喜，朱清红，卢晓玲.综合疗法治疗颈肩肌筋膜炎60例[J].上海针灸杂志，2012，31（11）：842-843.

[8] 王建胜，魏威.针刀治疗颈椎病的解剖学基础[J].浙江中西医结合杂志，2010，20（4）：215-216.

（收稿日期：2014-03-02）endprint