在真实历史的画幅中——读《毛泽东与郭沫若》

陈 羲 谭春霞

（四川大学 文学与新闻学院，四川 成都 610064）

在真实历史的画幅中

——读《毛泽东与郭沫若》

陈 羲 谭春霞

（四川大学 文学与新闻学院，四川 成都 610064）

在郭沫若研究中，郭沫若与毛泽东的交往无疑是极为重要的研究内容，也是一个“众说纷纭”的敏感话题。尽管在诸如《郭沫若传》《郭沫若学术论辩》《郭沫若评传》《郭沫若人格》等多种著作中对其有客观公正的评述，但总有一些居心叵测的人攻击郭沫若是“投机”是“迎合”，甚至还有人用极其恶毒的语言污蔑郭沫若“骨子里依然是奴隶……旧主子（指毛泽东——作者引）刚死，他又开始寻觅新主人”，连郭沫若“把我的骨灰撒到大寨肥田”的临终遗言也被辱骂成“一个拍‘舵爷’马屁的遗嘱”。然而历史的真相是不容歪曲的，这部《毛泽东与郭沫若》（季国平著，中国青年出版社2008年出版）以翔实的资料、生动的细节再现了两位历史巨人的交往史，在一幅幅真实感人的历史画面中又一次让我们感受到：

毛泽东与郭沫若，一个是中国现代政治舞台上叱咤风云的伟人，一个是现代文化舞台上光辉灿烂的巨星。他们共同经历了摧毁旧中国、创造新中国的伟大革命，他们同是中国社会走向进步的桥梁，他们都是中国人民的骄子。

毛泽东与郭沫若交往的纽带，是他们对人民的深爱和对民族的赤诚，是他们共同的理想和共同的追求，是他们笔下的诗和他们胸中涌动着的浪漫激情。

——《毛泽东与郭沫若》前言

在以往毛泽东的研究著作中，大多侧重于他在政治和军事指挥领域方面的卓越表现，对其作为诗人、文学家的一面突出不够。对郭沫若的研究则较多地将他作为诗人、文学家和史学家看待，对其政治观点和革命经历缺少深入细致的探讨。这部《毛泽东与郭沫若》即选择了充分展示毛泽东诗人和文学家的一面、对郭沫若作为革命文化人的政治活动予以全面反映的新角度，以时间先后为经、人物交往为纬，采取“分镜头”写真的方法，融情景描述、思想对比、人物评述为一体，不仅让我们看到了两人交往的来龙去脉，更从“对比”“评议”中理解了他们并肩战斗结下深厚友谊的必然性。例如第一章“五羊城下初相识”，开篇并未直接写1926年3月两人在广州初次相见，而是用了占本章一半的篇幅来叙写两人的身世、写作以及求学经历、性格特征等作为铺垫，从而告诉我们两人相识并非偶然，亦非巧合，而是“毛泽东与郭沫若心灵相通的开始”，因为“一个是来自‘芙蓉之国’、韶山冲上屋场的政治雄才；一个是来自‘海棠香国’、乐山大佛脚下的文学骄子”，而且“随后在各自的岗位上，用枪和笔并肩作战。他们的思想和心灵时时相通，他们的敌人始终也是共同的敌人，他们在为人民革命事业的奋斗中增长着信任和友情”！最明显的例子就是郭沫若“笔的讨伐”，在去武汉途中连夜写下了震撼人心的讨蒋檄文《请看今日之蒋介石》，“第一个振聋发聩地喊出了‘打到蒋介石’的口号”！毛泽东则在组织和领导“秋收起义”等一系列“枪的反击”中，在与蒋介石的最初较量中总结出了“敌进我退，敌驻我扰，敌疲我打，敌退我追”的十六字游击战口诀，写出了对革命充满必胜信心的雄文《星星之火，可以燎原》，极大地鼓舞了革命人民。作者同时指出：“更可贵的是，毛泽东又是一个伟大的实践家”，“他在对蒋介石‘枪的反击’中迅速成长为一名杰出的军事家”，这又将毛泽东作为革命家、军事家的主要特点显示了出来。

《毛泽东与郭沫若》的最大特点是详尽地展示了他们作为“文朋诗友”的真实感情。书中不仅叙写了郭沫若继承发扬“鲁迅精神”的具体事实、披露了毛泽东称赞郭沫若“做了许多十分有益的革命文化工作”有关的书信内容，更突出地描述了始于1945年“重庆谈判”期间唱和毛泽东《沁园春·雪》的“诗交”所结下的珍贵友谊。作者指出：“在毛泽东不平凡的一生中，能够于诗词跟他唱和的人很少，数十年来得此殊荣者仅此二人，一个是郭沫若，另一个是著名诗人柳亚子。当《沁园春·雪》在重庆报纸上公开刊出后，步韵填词一时成为时髦，使得国共两党尖锐的政治斗争在文化领域里风雅化了。郭沫若以其爱憎分明的唱和，勇敢地抨击了国名党反动文人，捍卫了毛泽东。”郭沫若不仅步毛泽东《沁园春·雪》原韵，及时发表了和词二首，还在1946年7月发表了《摩登堂吉诃德的一种手法》一文，较为具体地介绍了毛泽东此词问世的情况，提出了自己对该词“寓意”的理解，即“郭沫若从国共两党的政治斗争着眼，把北国雪景看作是反动势力强加于人民的白色恐怖，以冰雪的必然要融化比喻‘有帝王思想’一味‘争夺江山’的‘英雄’们必然要被消灭，实际上预示了蒋介石反动派必然灭亡的前景”。虽然这首词并不是毛泽东在重庆所写，但作者认为郭沫若“这样的解说在当时尖锐激烈的斗争中，是有着重要的战斗意义的”。

《毛泽东与郭沫若》着重探究了郭沫若“歌唱”毛泽东的历史背景及真实意图，列数了郭沫若对毛泽东由崇敬到崇拜直至迷信的变化过程，又依据毛泽东对“个人崇拜”从警惕到接受过程的历史材料作了实事求是的分析，指出：“郭沫若在创作中所表现出来的对革命领袖的崇敬和拥戴，本身就代表了人民群众中普遍存在的一种情绪，它使毛泽东自我陶醉了；而毛泽东对个人崇拜的渐渐接受，又刺激和鼓励了广大群众中自发存在的对领袖崇拜的心情。”基于这样的认识，作者专辟第五章《浪漫诗人的切磋与交往》，对两位“浪漫派诗人”、“意气相投、旨趣相近”的“诗友”在诗词的唱和、赠答、诠释、切磋等诸多方面的交往，作了更为详尽更加深刻的评述:一方面介绍了毛泽东对中国古典诗词的广泛涉猎和个人“偏爱”，如说“唐代诗人中，毛泽东更喜欢‘三李’，即李白、李贺、李商隐，喜爱他们的浪漫主义诗风”，同时也指出“郭沫若是‘五四’以来最具成就的浪漫主义诗人。他与毛泽东意气相投，旨趣相近，是他们数十年诗交的基础”，并详细交代了“郭沫若自幼在母亲的影响下，就喜欢读李白的诗”，究其原因则是“郭沫若所理解和欣赏的李白诗歌的本质，一方面是李白诗歌那种藐视权贵、亲近平民的品格，以及对祖国雄伟秀丽山河的无比热爱的爱国主义精神”，“另一方面是李白诗歌那种自由的个性、丰富的想象、热烈的情感和豪放的风格”。由于郭沫若认定毛泽东“同时又是伟大的一位浪漫主义者”，所以“当他与毛泽东诗词唱和、切磋诗艺时，就能配合默契，心灵相通；当他对毛泽东诗词作解说时，对毛泽东诗词的革命浪漫主义精神尤能心领神会，从而成为解释毛泽东诗词最早、也是最具影响的‘权威’”。作者还指出了郭沫若在毛泽东诗词解说中的“不足”之处，如“随意的附会”、“不能摆脱‘左’的个人崇拜的历史桎梏”等。由于郭沫若后来对这些“不足”已有所警惕，便多次告诫青年读者“不要勉强落实”、“求之过深、无法回答”，所以他的“解说仍然具有一定的学术价值”。此外，《毛泽东与郭沫若》实事求是的科学分析还体现在对“三打白骨精”唱和、“沧海横流”与“只争朝夕”的唱和以及写作《李白与杜甫》等一系列重要活动的评述中，充分说明了这些活动根本不是什么“迎合毛泽东”，写作《李白与杜甫》的“本意是坚持‘李杜’并称”，起因是“不满于把杜甫神圣化”！

还应指出，插入若干生动的细节也是《毛泽东与郭沫若》一书的显著特点。它不仅增强了历史内容的真实性，也大大增加了这部学术专著的可读性。例如第三章“山城重逢”中写到1945年9月3日毛泽东在“桂园”会见郭沫若、周谷城等文化名人时，周问毛“现在”还写诗不，毛泽东回答说“近来没有那样的心情了”后“又转过身来，对坐在他左侧的郭沫若说：‘要说写诗，应当问我们的郭老。’”接着作者这样评述道：“文化界人士出于对郭沫若的敬重，总以‘郭老’呼之。他比毛泽东仅长一岁，毛泽东也称之‘郭老’，显然是对他的尊重……这种称呼在二人后半生数十年的交往中一直延续着”。另外一个相关的细节也证明了这一点：“文革”中“革命大批判”在全国展开时，“北京大学著名教授冯友兰，迫于形势也写了两篇批孔文章，其中提到了郭沫若。毛泽东得到消息后，要谢静宜送来看看。看完后，他对谢静宜说：那里面可是指了郭老的名字的，别批郭老啊！”结果是两文在《光明日报》发表时“删去了郭沫若的名字和书名”。作者评述道：“毛泽东仍然尊重郭沫若的才学，即使在批评他的时候，也以‘郭老’相称。在‘文化大革命’中，像郭沫若这样受到毛泽东诚心诚意的‘保护’的人，尚不多见。”总之，“他们的关系既是革命领袖，又是朋友与诗友，非同寻常”！

总而言之，作为“毛泽东与政要交往书系”之一种，《毛泽东与郭沫若》不仅是近年来研究人民领袖毛泽东的一部好书，也是让我们能更全面地了解郭沫若这位文学巨星、更真实地认识郭沫若与毛泽东数十年来交往的优秀著作！

（本文写作得到曾绍义教授的具体指导，谨向曾老师深致谢忱！）

（责任编辑：王锦厚）

注释

：

①除已注明者，本文以下引文均出自此书。

[1]郭沫若传[M].龚济民、方仁念.北京十月出版社，1988.

[2]郭沫若学术论辩[M].王锦厚，四川大学出版社，1990.

[3]郭沫若评传[M].秦川.重庆出版社，1993.

[4]郭沫若人格[M].桑逢康.河南人民出版社，2005.

[5]余杰.王府花园中的郭沫若[A].见铁屋的呐喊[M].中华工商联合出版社，1998.

[6]魏明伦.巴山鬼话·自序[M].四川文艺出版社，1996.

2014-07-07

陈羲，女，四川大学文学与新闻学院2013级硕士研究生；谭春霞，女，四川大学文学与新闻学院成教2012级毕业生。