对阿玛蒂亚·森关于自由论述的思考

邓永辉

摘 要：对贫困的认识要结合理性、自由与选择。理性是理解和评价自由的核心概念。自由是社会评价标准，自由的几个维度中机会自由与贫困互为因果，过程自由受限于选择的正当程序。市场机制增进了积极自由和消极自由，扩展信息基础的社会选择能保证个人实质自由。影响自由的几个因素是：选择的过程和不可避免性影响选择自由，放松共同知识会扩展个人选择自由，外在看待方式和自我看待方式能解释非自利选择，社会互动和社会交流形成并改变偏好。

关键词：自由；理性；选择

中图分类号：F0-08 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）26-0011-02

一般地，贫困是指经济收入处于劣势。1998年诺贝尔经济学奖得主阿玛蒂亚·森对贫困的认识是，从生活方式和生活能力状态处于劣势。贫困都与痛苦紧密相连，贫困的原因不仅是经济原因，还包括政治、法律、文化、制度等领域的原因，贫困直接导致社会中的人处于不自由的生存状态。认为只有通过足够的能力来保证自身实质自由的实现，具有足够的能力来保证实现自身的选择机会，将贫困与理性、自由和选择等伦理和政治因素联系起来。

一、理性是理解和评价自由的核心概念

古典经济学在研究人的经济行为时，“理性经济人”是研究的基础。“理性经济人”精致地权衡外界因素，准确地做出最优化决策。但是，当面对距离相等的两堆一模一样而无法排序的干草时，“理性驴子”由于无法做出最优化决策而出现饿死的结局。

在森这里，理性是一种方法，是理解和评价自由的核心概念。森的理性是将个人的选择置于推理、自我审查和环境综合评估之下的最大化选择。森的“最大化”含义是有意志性、考虑选择过程，是对目标进行批判性审查的综合最大化，这种综合的最大化是选择一项并不比其他方案差的方案。提出推理和反思是不确定性条件下选择行为生成的依据，合理的反思能够对于选择行为进行修正。依据经济学的最优化原则，面对“理性驴子”无法做出选择时，森认为，这匹驴子若是没有审慎地反思，是“对应非理性”；这匹驴子若是经过审慎地推理和反思仍然无法选择，是“反思非理性”。若是依据森的“最大化”原则来判断，驴子就能够生存。另外，当信息不足或源于内心的价值冲突使信息不完备性时，我们就找不到最优化方案，但是我们依然能找到不比其他方案差的最大化方案。从而，“最大化”比“最优化”具有更多的选择集，促进自由的实现。

二、自由是基本的社会评价标准

现代经济学是从结果性的个人福利实现来认可市场经济的，其规范的评价是福利经济学定理。考虑到伦理、政治、文化、制度等领域，森逐步将自由、过程自由和效用结果一起成为市场机制的评价标准。

自由是一个社会状态比另一种社会状态好还是不好、一种社会制度比另一种社会制度好还是不好的衡量标准。如果一种社会状态和一种社会制度能够保证社会成员获得更充足的自由，则是好的，是值得推崇的。在这里，森提出了一种类似帕累托标准的社会状态评价标准。因此，自由成为继以福利、效用为基本特征的之后的福利经济学的社会评价的基础。

森将市场的优势扩展到市场给人更多的交换自由的权利，市场使其参与者以免于侵犯的消极自由和保护决策自主方面的优势，令过程自由和效用结果一起成为市场机制的成就标准，实现工具理性和价值理性的结合。

三、关于自由的几个维度

自由包括机会自由和过程自由两个方面。这里的机会自由和过程自由成为社会选择方法里的重要因素。提出一种独立于个人偏好和选择的测量自由的尺度。而个人的偏好是包括自身价值观在内的整个价值体系的外在表现。

（一）机会自由与贫困互为因果

机会自由是追求有实际能力保证的个人有理由重视的事物的灵活性。自由的机会受个体内在的价值观和价值体系的影响，而个体内在的价值观决定了个人福利的方向和内容。对于机会自由，要从外因和内因两个方面来看。从外因方面，我们是否有实现目标的机会；从内因方面，我们的能力是否支撑我们实现目标的机会。因此，机会自由与贫困互为因果。例如，残障人士、患者和老人以及其他有生理障碍的人与正常人之间收入的不平等，而由自身障碍和收入不平等造成的能力不平等所导致的机会自由不平等进一步加剧了实际收入差距，使我们对贫穷的认识从经济收入进入到能力自由和机会自由层面。

森认可福利经济学第二定理，认可每个人拥有的资源不同，在参与市场时的初始禀赋不同。为此可以通过社会选择，由政府提供优效品来改变个人参与市场前的初始禀赋，来增加进入市场时的机会自由。比如，义务教育就是增加人的认知能力，保证贫困家庭子女的能力获得和参与社会的机会自由，来增加社会成员的现实福利和未来福利。

（二）过程自由受限于选择的正当程序

个人自由与条件限制下选择的正当程序有关，这种条件限制主要在于个人行动的相互依赖性。自由实现过程是否公平影响个人福利的判断。个人权利的实现要受制于他人行动的信息和策略，尤其是存在“侵犯性行动”时，公共管制可以规范个人策略选择的实际限制，例如对公共场所吸烟的禁令。

（三）市场机制增进了积极自由和消极自由

在市场机制与自由的论述中，森提出自由是在可行条件下个体选择集合的大小问题。与人类历史上其他的经济体制相比，市场机制使人们免于侵犯，并给人们带来了实际的机会和积极决策的自由。积极自由和消极自由，消极自由是指不受干预、免于侵犯地实现自由的过程；而积极自由是指在外部影响因素和个人内部影响因素都考虑在内的自由选择、自由行事。个体实际享有的机会自由应当考虑各人实现重视目标的能力，体现了森的能力决定自由的观念。

（四）扩展信息基础的社会选择能保证个人实质自由

通过考虑非效用信息和以基数效用为基础的效用比较的信息基础，森找到了社会福利函数的具体形式，从理论上找到保证社会中个体实质自由的社会选择规则框架。森指出，即使运用多数规则，对于仅仅考虑效用信息的社会选择规则序也会带来糟糕结果，例如，一个社区中，一个最贫困的人的财产被两个相对富裕的人剥夺。因此，在社会决策中，政府应该确定社会规则框架的优先性，结合程序性目标和结果性目标，尊重个人权利并给个人以自由，来达成最终的社会善。endprint

四、影响自由选择的几个因素

（一）选择的过程和不可避免性影响选择自由

在森的选择过程综合最大化中，森指出选择的背景和选择过程影响具体选择。森举例：如果相对于橘子和梨，你更喜欢橘子。但是你拒绝在众目睽睽之下取走果盘里的最后一只橘子；可是若别人强塞给你，你会很高兴。

由于选择具有不可避免性，当决策者没有完全权衡选择依据、没有得出完备的排序却必须给出决策时，人们主动选择和被动选择的结果常常不同，这就是选择者的依赖性。选择者依赖性显示了社会中的个人总是希望用一种“更高尚的方式” ——总是给他人选择的机会来行事。对于选择中的从众行为，森认为，人们在他人的选择中学习，降低了学习成本；同时使选择行为不那么张扬和显眼。

（二）放松共同知识会扩展个人选择自由

在理性经济人假设下，主流经济学推导出竞争均衡带来帕累托最优的结论。但是，囚徒困境中每个参与人的自利选择损害了整体福利，与斯密的对个人利益的追求会增进社会利益的结论相悖。为了解决此悖论，森提出在无限重复博弈中放松共同知识的假设。这里的共同知识是指每个参与人都完全了解同伴的目标、价值和知识。从整体社会福利的角度看，这是一种比每个人都采取占优策略更好的一种帕累托改进。

（三）外在看待方式和自我看待方式能解释非自利选择

在对待非自利选择方面，森认可斯密的一般行为准则的作用，提出自我认同和外在看待方式的作用。正如斯密所说的通过习惯性的反思而将一般的行为准则深深印在我们脑海中的行为定势一样，这些在特定社会情境下“自然选择”得到的习惯性准则具有指导行为方面的稳定性。每个人在不同情境下对自我看待方式和自身身份的认同，都会影响我们如何看待自身的福利。当考虑到自身之外的非本人福利最大化目标时，个人利益的追求会搀杂进其他人的目标，进而修改自己目标和行为反应。

（四）社会互动和社会交流形成并改变偏好

社会交流和社会互动是一种社会、知识和创造性的活动，有助于价值观的形成和选择行为的生成及修正。森认为，偏好的概念多义性源于不同的规范，并可根据背景不同来推测个人的不同特征；个人偏好体现信息的不充分、对于偏好的形成过程，森认为社会交流和社会互动影响价值观和偏好形成，因而偏好是可变的，可变的偏好直接影响个人选择行为的不固定性，进而影响社会选择的结果。

参考文献：

[1] 阿玛蒂亚·森.理性与自由[M].李风华，译.北京：中国人民大学出版社，2013.

[2] 李炳炎，王冲.阿玛蒂亚·森对新自由主义的批判[J].红旗文稿，2013，（3）：33-36.

[3] 刘旭楠.论经济学中价值中立的不可行性[J].改革与开放，2013，（12）：89.

[责任编辑 王 莉]endprint