职业院校学生学习质量评价探究

王向才 王学明

摘 要：高等职业教育旨在培养面向生产、建设、服务和管理第一线需要的高技能型人才，在我国加快推进社会主义现代化建设进程中具有不可替代的作用，提高高等职业教育教学质量是高等职业院校工作的核心。"任务驱动、项目导向"的教学模式改革成为目前众多高等职业院校的工作重点，也是职业院校教师教学的方法。本文根据高职院校学生学习质量评价的现状，分析了学习质量评价存在的问题，并在我院学生学习质量的评价体系中，采用多元化、综合性评价方式，以"专业能力、非专业能力"为主要评测目标，根据学生在学习过程中的各种行为和表现，对学生学习过程、学习效果等方面进行了相应的评价，同时兼顾学生的自身发展与个性发展的学习质量评价体系。

关键词：高职；学习质量；评价；研究

一、职业院校学生学习质量评价的意义

教学评价是检测学生学习效果和教师教学质量的重要手段。教学评价方式的选择应该遵循职业教育的基本理念。职业教育应回归其本质——促进人的职业性发展，而不是单纯地培养作为职业工具的人，发展是最根本的目的，同时应该注重的是实际动手和操做能力，而不是理论知识的储备。建立合理、完善的教学评价方式不但会激发学生学习兴趣，提高学习效果检测的真实性，而且会增进师生关系及提高教学质量。

二、现有学习质量评价方式探究

目前，高职院校的学生学习评价体系多以考试为主，在很大程度上保留了“知识本位”的考试评价方式，使得学习质量的评价偏离了人才培养的目标，评价项目不够全面，科学性明显不足，建立科学、全面的评价体系是必然的选择。

三、建立学习质量评价的原则

（一）应符合以人为本的原则。考核方式的制定应该是促进学生学习的主动性，提高教学质量，所以应促进人本能的发展。

（二）因材施教原则。由于企业各个岗位的需求不同，所以人才培养目标也不同，对学生的理论和技能要求不同，因此应该采用适合本专业的考核方式。

（三）职业教育为导向。职业教育培养技能型、操作型人才，其考核方式的制定应该倾向于动手及操作能力为主、理论知识考核为辅的原则。

（四）公平性原则。技能性考核应该有几套难度相同的技能实训项目，并有严格的考核方法，防止其他学员的复制，是考核失去公平性。

（五）可实施性原则。学生学习质量评价实施起来有比较强的“可见性”，“看不见、摸不着”只能纸上谈兵，造成考核尺度不一致。

（六）以岗位为导向原则。考核的内容、项目应该针对该岗位所必需的、必备的，基于该岗位的工作流程，掌握以够用、实用为原则。

四、职业院校学生学习质量评价的构建

创建适合职业教育的考核方式，激发职业教育研究的内容是构建合理的学生学习质量评价体系，下面以铁道机车系人才培养方案、现有学生情况及学生评价方式进行探究。

（一）学生专业能力学习评价方式。（1）职业岗位特点及知识、能力需求分析。我系现有电力机车、内燃机车、动车组三个专业，近几年主要就业单位是国铁机务系统、地方铁路、大型工矿企业等，主要从事机车乘务员岗位。机车乘务岗位是铁路行车的关键岗位，直接关系到生命和财产安全，流动性比较大，需要学生掌握机车构造、原理、传动、制动、运用、控制等专业知识。（2）职业岗位专业能力评价方式。照搬本科学生学习质量评价方式显然不符合職业发展的需求，不但无法真实检测学生操作能力，而且还会打击学生的自信心，使学生厌学情绪增加。纯理论型的课程可以采取原有的考核方法（如：考试、考查、开卷、闭卷），如铁道概论等课程。理论与实践相结合型的课程，因有一定的专业理论储备，如《牵引动力新技术》课程，可先进行新技术的讲授、引导，然后让学生有针对性地撰写论文或调查报告，通过调查、查阅资料让学生对新技术有一低的了解和掌握。

对于专业主干课程，应采用口试和笔试、实训能力结合。对于一些特定课程，无法进行现场实训，要进行虚拟实训（如一次乘务作业课程），这样就可以避免考试来临学生死记硬背，不知前因后果，考完 不理解自然就忘记了。

（二）“非专业”能力学习评价方式。“非专业”能力指的是由美国心理学家斯班瑟定义的企业能力素质模型中的全员核心能力和职系序列通过能力及德国的“专业能力、社会能力、关键能力”中的社会能力、关键能力。非专业能力和专业能力同等重要。由于机车乘务岗位处于铁路行车的关键岗位，加之铁路“半军事化”行业的特点，要求为我系学具有铁路行车岗位干练的作风。

（1）“非专业能力”考核融入至专业能力考核。非专业能力在每门课程的考核中有权重。铁路乘务岗位工作的流程是基于机车乘务员间的相互配合完成的，因此配合良好的团队合作意识有助于“关键能力”的发挥。（2）专业能力考核过程是基于“非专业”能力。铁路机车乘务岗位要求乘务员具备“非正常行车的能力”，特殊情况下应保持良好心理素质、传达信息准确，快速。基于口试的过程性考核锻炼学生在短时间内组织语言，同时也防止学生死记硬背。

总之，高职教育要培养企业真真需要的人才，学生学习质量评价方式应向综合实际能力的考核进行创新、有效的改革。