6.9%精恶唑禾草灵EW防除麦田禾本科杂草药效试验

刘广艳

摘 要：为验证6.9%精恶唑禾草灵EW（骠马）对萧县麦田禾本科杂草的防除效果，特进行了田间药效试验。结果表明，该药剂的速效性和持效性均表现较好，可在当地推广应用。

关键词：6.9%精恶唑禾草灵EW；禾本科杂草；防除；药效试验

中图分类号 S451 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2014）18-85-02

据多地报道，麦田禾本科杂草已对6.9%精恶唑禾草灵（骠马）EW产生了抗药性，虽然该除草剂已在萧县市场上销售多年，但使用频率较低。为验证骠马对本地麦田禾本科杂草的防除效果，明确禾本科杂草对骠马的敏感性，笔者于2014年进行了6.9%骠马EW防除麦田主要的禾本科杂草硬草、蜡烛草和野燕麦的田间药效试验。

1 材料与方法

1.1 试验地情况 试验地设在萧县农技推广中心植保站病虫害观测圃，面积约0.67hm2。该试验地土质为青沙土，地势平坦，肥力中等。

1.2 试验材料 供试除草剂：6.9%骠马EW，德国拜耳作物科学公司生产；15%麦极（炔草酸）WP，瑞士先正达作物保护有限公司生产，设为对照药剂。试验作物为冬小麦，品种为周麦27，前茬玉米。田间防除对象：田间禾本科杂草主要草相为硬草、蜡烛草和野燕麦，其中，硬草约占70%，蜡烛草约占25%，野燕麦约占5%。禾本科杂草发生较重，平均杂草密度为189.3株/m2。

1.3 试验设计 试验设5个处理：6.9%骠马EW 100mL/667m2、110mL/667m2、120mL/667m2，15%麦极WP 30g/667m2，清水对照（ck）。小区面积30m2，4次重复，20个小区随机区组排列。

1.4 施药及调查方法 试验田小麦于2013年10月10日播种，播期较常年偏早，小麦播种后一段时间无降雨，土壤湿度小，冬前杂草出苗少，冬后杂草大量出苗，为中等偏重发生。2014年3月10日施药，施药器械为“鼎新”牌3WBD-18型智能电动喷雾器，容量18L，工作压力0.15～0.40MPa，折用水量50kg/667m2。施药前选取杂草发生均匀的样点，分别记载硬草、蜡烛草和野燕麦基数，每小区取样点2个，每点面积0.5m2，做好标记以备再调查。药后7d、15d、30d、50d观察杂草中毒死亡情况和小麦药害情况，药后50d调查杂草株数，计算株防效，称取杂草鲜重，计算鲜重防效，药后50d、60d调查杂草的复发情况。

2 结果与分析

2.1 对小麦的安全性 药后不同时间观察和调查，各药剂处理均未对小麦产生药害。

2.2 各处理的杂草中毒症状和除草剂的速效性、持效性 药后7d，各药剂处理区杂草中毒症状明显，生长明显受抑制，而且差异性不大，硬草大部分植株叶色淡化，个别心叶黄化，有的叶片稍上卷；蜡烛草、野燕麦大部分植株心叶黄化。可见，各药剂处理均表现出较好的速效性。药后15d，杂草中毒症状进一步加重，硬草心叶黄化，仅茎基部为绿色；蜡烛草、野燕麦整株黄化。药后30d，杂草整株黄化，部分小株杂草开始死亡。药后50d，大部分杂草死亡。药后50d、60d，各药剂处理区生长受抑制或已死亡杂草未见复发现象，均表现出较好的持效性。

2.3 不同处理防除效果比较 药后50d各药剂处理对3种禾本科杂草和总体禾本科杂草的株防效及鲜重防效分别见表1、表2。由表1、表2可知，各药剂处理对3种禾本科杂草和总体禾本科杂草的株防效及鲜重防效都较高，均在90%以上，且鲜重防效稍高于株防效；骠马随着剂量增加，防效上升。

表1 药后50d各处理对3种禾草和总体禾草的株防效（%）

[处理＼&硬草＼&蜡烛草＼&野燕麦＼&总体禾草＼&6.9%骠马EW 100mL/667m2＼&90.5＼&96.3＼&95.9＼&92.3Cc＼&6.9%骠马EW 110mL/667m2＼&95＼&100＼&98.0＼&95.8ABa＼&6.9%骠马EW 120mL/667m2＼&96.1＼&100＼&98.1＼&96.2Aa＼&15%麦极WP 30g/667m2＼&92.3＼&98.8＼&96.8＼&94.0BCb＼&]

表2 药后50d各处理对3种禾草和总体禾草的鲜重防效（%）

[处理＼&硬草＼&蜡烛草＼&野燕麦＼&总体禾草＼&6.9%骠马EW 100mL/667m2＼&92.5＼&97.8＼&97.2＼&94.4Bc＼&6.9%骠马EW 110mL/667m2＼&97.6＼&100＼&99.0＼&96.8Aab＼&6.9%骠马EW 120mL/667m2＼&98.0＼&100＼&99.2＼&97.3Aa＼&15%麦极WP 30g/667m2＼&95.2＼&99.3＼&98.3＼&95.6ABbc＼&]

2.4 方差分析结果 药后50d各药剂处理对（下转89页）（上接85页）总体禾本科杂草株防效和鲜重防效的方差分析结果分别见表1、表2。（1）株防效：6.9%骠马EW120mL/667m2极显著优于对照处理，6.9%骠马EW110mL/667m2显著优于对照处理，对照处理显著优于6.9%骠马EW100mL/667m2；（2）鲜重防效：6.9%骠马EW120mL/667m2显著优于对照处理，6.9%骠马EW110mL/667m2和6.9%骠马EW100mL/667m2与对照处理差异不显著。

3 结论

由本次试验可知，当地麦田硬草、蜡烛草和野燕麦对骠马比较敏感；6.9%骠马水乳剂对麦田硬草、蜡烛草、野燕麦和总体禾本科杂草的防除效果均在90%以上，速效性和持效性均较好，且对小麦无药害，是萧县可以大面积推广使用的一种除草剂。从经济的角度考虑，春季6.9%骠马水乳剂的使用剂量为100mL/667m2，为进一步提高防效，使用剂量可以增加到110～120mL/667m2。

（责编：张宏民）endprint

摘 要：为验证6.9%精恶唑禾草灵EW（骠马）对萧县麦田禾本科杂草的防除效果，特进行了田间药效试验。结果表明，该药剂的速效性和持效性均表现较好，可在当地推广应用。

关键词：6.9%精恶唑禾草灵EW；禾本科杂草；防除；药效试验

中图分类号 S451 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2014）18-85-02

据多地报道，麦田禾本科杂草已对6.9%精恶唑禾草灵（骠马）EW产生了抗药性，虽然该除草剂已在萧县市场上销售多年，但使用频率较低。为验证骠马对本地麦田禾本科杂草的防除效果，明确禾本科杂草对骠马的敏感性，笔者于2014年进行了6.9%骠马EW防除麦田主要的禾本科杂草硬草、蜡烛草和野燕麦的田间药效试验。

1 材料与方法

1.1 试验地情况 试验地设在萧县农技推广中心植保站病虫害观测圃，面积约0.67hm2。该试验地土质为青沙土，地势平坦，肥力中等。

1.2 试验材料 供试除草剂：6.9%骠马EW，德国拜耳作物科学公司生产；15%麦极（炔草酸）WP，瑞士先正达作物保护有限公司生产，设为对照药剂。试验作物为冬小麦，品种为周麦27，前茬玉米。田间防除对象：田间禾本科杂草主要草相为硬草、蜡烛草和野燕麦，其中，硬草约占70%，蜡烛草约占25%，野燕麦约占5%。禾本科杂草发生较重，平均杂草密度为189.3株/m2。

1.3 试验设计 试验设5个处理：6.9%骠马EW 100mL/667m2、110mL/667m2、120mL/667m2，15%麦极WP 30g/667m2，清水对照（ck）。小区面积30m2，4次重复，20个小区随机区组排列。

1.4 施药及调查方法 试验田小麦于2013年10月10日播种，播期较常年偏早，小麦播种后一段时间无降雨，土壤湿度小，冬前杂草出苗少，冬后杂草大量出苗，为中等偏重发生。2014年3月10日施药，施药器械为“鼎新”牌3WBD-18型智能电动喷雾器，容量18L，工作压力0.15～0.40MPa，折用水量50kg/667m2。施药前选取杂草发生均匀的样点，分别记载硬草、蜡烛草和野燕麦基数，每小区取样点2个，每点面积0.5m2，做好标记以备再调查。药后7d、15d、30d、50d观察杂草中毒死亡情况和小麦药害情况，药后50d调查杂草株数，计算株防效，称取杂草鲜重，计算鲜重防效，药后50d、60d调查杂草的复发情况。

2 结果与分析

2.1 对小麦的安全性 药后不同时间观察和调查，各药剂处理均未对小麦产生药害。

2.2 各处理的杂草中毒症状和除草剂的速效性、持效性 药后7d，各药剂处理区杂草中毒症状明显，生长明显受抑制，而且差异性不大，硬草大部分植株叶色淡化，个别心叶黄化，有的叶片稍上卷；蜡烛草、野燕麦大部分植株心叶黄化。可见，各药剂处理均表现出较好的速效性。药后15d，杂草中毒症状进一步加重，硬草心叶黄化，仅茎基部为绿色；蜡烛草、野燕麦整株黄化。药后30d，杂草整株黄化，部分小株杂草开始死亡。药后50d，大部分杂草死亡。药后50d、60d，各药剂处理区生长受抑制或已死亡杂草未见复发现象，均表现出较好的持效性。

2.3 不同处理防除效果比较 药后50d各药剂处理对3种禾本科杂草和总体禾本科杂草的株防效及鲜重防效分别见表1、表2。由表1、表2可知，各药剂处理对3种禾本科杂草和总体禾本科杂草的株防效及鲜重防效都较高，均在90%以上，且鲜重防效稍高于株防效；骠马随着剂量增加，防效上升。

表1 药后50d各处理对3种禾草和总体禾草的株防效（%）

[处理＼&硬草＼&蜡烛草＼&野燕麦＼&总体禾草＼&6.9%骠马EW 100mL/667m2＼&90.5＼&96.3＼&95.9＼&92.3Cc＼&6.9%骠马EW 110mL/667m2＼&95＼&100＼&98.0＼&95.8ABa＼&6.9%骠马EW 120mL/667m2＼&96.1＼&100＼&98.1＼&96.2Aa＼&15%麦极WP 30g/667m2＼&92.3＼&98.8＼&96.8＼&94.0BCb＼&]

表2 药后50d各处理对3种禾草和总体禾草的鲜重防效（%）

[处理＼&硬草＼&蜡烛草＼&野燕麦＼&总体禾草＼&6.9%骠马EW 100mL/667m2＼&92.5＼&97.8＼&97.2＼&94.4Bc＼&6.9%骠马EW 110mL/667m2＼&97.6＼&100＼&99.0＼&96.8Aab＼&6.9%骠马EW 120mL/667m2＼&98.0＼&100＼&99.2＼&97.3Aa＼&15%麦极WP 30g/667m2＼&95.2＼&99.3＼&98.3＼&95.6ABbc＼&]

2.4 方差分析结果 药后50d各药剂处理对（下转89页）（上接85页）总体禾本科杂草株防效和鲜重防效的方差分析结果分别见表1、表2。（1）株防效：6.9%骠马EW120mL/667m2极显著优于对照处理，6.9%骠马EW110mL/667m2显著优于对照处理，对照处理显著优于6.9%骠马EW100mL/667m2；（2）鲜重防效：6.9%骠马EW120mL/667m2显著优于对照处理，6.9%骠马EW110mL/667m2和6.9%骠马EW100mL/667m2与对照处理差异不显著。

3 结论

由本次试验可知，当地麦田硬草、蜡烛草和野燕麦对骠马比较敏感；6.9%骠马水乳剂对麦田硬草、蜡烛草、野燕麦和总体禾本科杂草的防除效果均在90%以上，速效性和持效性均较好，且对小麦无药害，是萧县可以大面积推广使用的一种除草剂。从经济的角度考虑，春季6.9%骠马水乳剂的使用剂量为100mL/667m2，为进一步提高防效，使用剂量可以增加到110～120mL/667m2。

（责编：张宏民）endprint

摘 要：为验证6.9%精恶唑禾草灵EW（骠马）对萧县麦田禾本科杂草的防除效果，特进行了田间药效试验。结果表明，该药剂的速效性和持效性均表现较好，可在当地推广应用。

关键词：6.9%精恶唑禾草灵EW；禾本科杂草；防除；药效试验

中图分类号 S451 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2014）18-85-02

据多地报道，麦田禾本科杂草已对6.9%精恶唑禾草灵（骠马）EW产生了抗药性，虽然该除草剂已在萧县市场上销售多年，但使用频率较低。为验证骠马对本地麦田禾本科杂草的防除效果，明确禾本科杂草对骠马的敏感性，笔者于2014年进行了6.9%骠马EW防除麦田主要的禾本科杂草硬草、蜡烛草和野燕麦的田间药效试验。

1 材料与方法

1.1 试验地情况 试验地设在萧县农技推广中心植保站病虫害观测圃，面积约0.67hm2。该试验地土质为青沙土，地势平坦，肥力中等。

1.2 试验材料 供试除草剂：6.9%骠马EW，德国拜耳作物科学公司生产；15%麦极（炔草酸）WP，瑞士先正达作物保护有限公司生产，设为对照药剂。试验作物为冬小麦，品种为周麦27，前茬玉米。田间防除对象：田间禾本科杂草主要草相为硬草、蜡烛草和野燕麦，其中，硬草约占70%，蜡烛草约占25%，野燕麦约占5%。禾本科杂草发生较重，平均杂草密度为189.3株/m2。

1.3 试验设计 试验设5个处理：6.9%骠马EW 100mL/667m2、110mL/667m2、120mL/667m2，15%麦极WP 30g/667m2，清水对照（ck）。小区面积30m2，4次重复，20个小区随机区组排列。

1.4 施药及调查方法 试验田小麦于2013年10月10日播种，播期较常年偏早，小麦播种后一段时间无降雨，土壤湿度小，冬前杂草出苗少，冬后杂草大量出苗，为中等偏重发生。2014年3月10日施药，施药器械为“鼎新”牌3WBD-18型智能电动喷雾器，容量18L，工作压力0.15～0.40MPa，折用水量50kg/667m2。施药前选取杂草发生均匀的样点，分别记载硬草、蜡烛草和野燕麦基数，每小区取样点2个，每点面积0.5m2，做好标记以备再调查。药后7d、15d、30d、50d观察杂草中毒死亡情况和小麦药害情况，药后50d调查杂草株数，计算株防效，称取杂草鲜重，计算鲜重防效，药后50d、60d调查杂草的复发情况。

2 结果与分析

2.1 对小麦的安全性 药后不同时间观察和调查，各药剂处理均未对小麦产生药害。

2.2 各处理的杂草中毒症状和除草剂的速效性、持效性 药后7d，各药剂处理区杂草中毒症状明显，生长明显受抑制，而且差异性不大，硬草大部分植株叶色淡化，个别心叶黄化，有的叶片稍上卷；蜡烛草、野燕麦大部分植株心叶黄化。可见，各药剂处理均表现出较好的速效性。药后15d，杂草中毒症状进一步加重，硬草心叶黄化，仅茎基部为绿色；蜡烛草、野燕麦整株黄化。药后30d，杂草整株黄化，部分小株杂草开始死亡。药后50d，大部分杂草死亡。药后50d、60d，各药剂处理区生长受抑制或已死亡杂草未见复发现象，均表现出较好的持效性。

2.3 不同处理防除效果比较 药后50d各药剂处理对3种禾本科杂草和总体禾本科杂草的株防效及鲜重防效分别见表1、表2。由表1、表2可知，各药剂处理对3种禾本科杂草和总体禾本科杂草的株防效及鲜重防效都较高，均在90%以上，且鲜重防效稍高于株防效；骠马随着剂量增加，防效上升。

表1 药后50d各处理对3种禾草和总体禾草的株防效（%）

[处理＼&硬草＼&蜡烛草＼&野燕麦＼&总体禾草＼&6.9%骠马EW 100mL/667m2＼&90.5＼&96.3＼&95.9＼&92.3Cc＼&6.9%骠马EW 110mL/667m2＼&95＼&100＼&98.0＼&95.8ABa＼&6.9%骠马EW 120mL/667m2＼&96.1＼&100＼&98.1＼&96.2Aa＼&15%麦极WP 30g/667m2＼&92.3＼&98.8＼&96.8＼&94.0BCb＼&]

表2 药后50d各处理对3种禾草和总体禾草的鲜重防效（%）

[处理＼&硬草＼&蜡烛草＼&野燕麦＼&总体禾草＼&6.9%骠马EW 100mL/667m2＼&92.5＼&97.8＼&97.2＼&94.4Bc＼&6.9%骠马EW 110mL/667m2＼&97.6＼&100＼&99.0＼&96.8Aab＼&6.9%骠马EW 120mL/667m2＼&98.0＼&100＼&99.2＼&97.3Aa＼&15%麦极WP 30g/667m2＼&95.2＼&99.3＼&98.3＼&95.6ABbc＼&]

2.4 方差分析结果 药后50d各药剂处理对（下转89页）（上接85页）总体禾本科杂草株防效和鲜重防效的方差分析结果分别见表1、表2。（1）株防效：6.9%骠马EW120mL/667m2极显著优于对照处理，6.9%骠马EW110mL/667m2显著优于对照处理，对照处理显著优于6.9%骠马EW100mL/667m2；（2）鲜重防效：6.9%骠马EW120mL/667m2显著优于对照处理，6.9%骠马EW110mL/667m2和6.9%骠马EW100mL/667m2与对照处理差异不显著。

3 结论

由本次试验可知，当地麦田硬草、蜡烛草和野燕麦对骠马比较敏感；6.9%骠马水乳剂对麦田硬草、蜡烛草、野燕麦和总体禾本科杂草的防除效果均在90%以上，速效性和持效性均较好，且对小麦无药害，是萧县可以大面积推广使用的一种除草剂。从经济的角度考虑，春季6.9%骠马水乳剂的使用剂量为100mL/667m2，为进一步提高防效，使用剂量可以增加到110～120mL/667m2。

（责编：张宏民）endprint