刍议中国大学教育理念

樊毅斌 周艳

摘要：学术界对大学教育理念的认识主要分为自组织和他组织两种观点，两者均在一定程度上契合了大学教育的某些特点。但从我国的实际来看，并没有能实行自组织教育相应的前提，同时教育的混沌状态又很难抽象出他组织规律，因而使得两者都无力独自承担起指导中国教育的重担。基于自组织和他组织各自在指导中国大学教育中存在的优缺点，提出了“自组织前提下的新他组织理论”，以及自组织和“他组织”相结合的大学教育新理念。

关键词：自组织;他组织;大学教育

中图分类号：G642.3 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2014）32-0008-01

一、大学教育的自组织和他组织

自组织是没有外界特定干预系统形成的机制;他组织则是组织动力等动态参数来自于系统外部。目前，学术界对大学教育理念的认识主要分为自组织和他组织两种不同的观点。

1.自组织的大学教育理念

一些学者（如卢建筠[1]、李政[2]等）认为，开放的、丰富的、复杂的大学教育应是自发生成的，并最后形成内在动力机制的自组织系统，主要通过自我调节、激发和协同来实现其功能。持这种观点的人秉持的是“人是决定因素”的机体论，他们认为自组织教育理念主要是在自由与平等的前提下，在关注生命、生活和生长的基础上，重视个体、独特性和异质性的方法。这种教育理念的表现是：学生的个人体验得到肯定，感悟学习成为重要方式，突现、涌现和脱颖代替了渐现，最终实现教育的质变[3]。

2.他组织的大学教育理念

另外一些学者（如陳桂云[4]等）则认为，大学教育应是他组织的，持这种观点的人秉持的是“人的发展由遗传和环境决定”的机械论观点[5]。这种教育理念主要追求规律（普遍性）以及客观性密切的抽象的本质，重视在同质方法下相似小群体的知识和能力的进步，关注短期的、直接的、显现的效应。

二、自组织和他组织理念在我国大学教育应用中存在的问题

从上可知，自组织的大学教育理念和他组织的大学教育理念均在一定程度上契合了大学教育的某些特点，都对大学教育及人才的培养上起到了相应的作用。但是，自组织和他组织理念在我国大学教育应用中却存在适用性问题，具体分析如下：

1.自组织理念在我国大学教育应用中存在的问题

前述可知，教育系统是开放的、丰富的、复杂的，自我协同的自组织机制有利于教育功能的实现。但是，这种自组织形成的内在进化机制，可以突变、涌现出良好的教育结果，也可以不变甚至于形成退化的结果。究竟向哪种方向演化，则取决于是否具备形成良好自组织过程的条件和环境，如制度、文化等。

西方的大学教育基本属于自组织演化结果，从最初吸取负熵流（能量、信息、制度、文化等）抵消或部分抵消系统产生的正熵，达到微涨落，但没有突破临界值，从而呈现出平衡、稳定的状态[6]，如下图左边的虚框;随着进一步的演化，各种要素在非线性相互作用下出现大的涨落而高于临界状态[7]，那么系统则达到新的教育状态，达到了更高、更有效的有序状态[7]。如下图右边的虚框。总之，西方的教育系统基本上是这种由低层次状态向高层次状态自组织演化过程。

我国的大学教育也想用自组织理念来指导，但缺少形成上述有序自组织的环境前提，即大家认可的法律、制度、文化、教师职责、学校环境等。因此，虽可用西方的自组织理念来指导大学教育，但是形成的机制和演化的结果很难突破临界值，达不到更高层次的教育状态，只能在上图左边的虚框中徘徊、踏步甚至退化。

2.他组织理念在我国大学教育应用中存在的问题

他组织教育是在科学和现代范式的前提下，对相似群体客观性的抽象，是一种普遍性和简单性规律的教育。西方大学教育系统可以用他组织理念来指导，其原因也是其存在“大家认可的法律、制度、文化、教师职责、学校环境等”前提下的科学和规律，因此，西方的他组织在一定程度上能培养一些人才。但即使这样，这种规律是在忽略教育复杂性、忽视学生自身特性，忽视社会、时代的发展与需求的教育[8]，很难生产出胜任“日新月异”环境的人才，也必然造成供需脱节、教育孤立的情况。

反观我国，教育现状较混沌，用西方的他组织理念很难抽象出规律和一般，即使用抽象出的规律去指导大学教育，也很难培养出一般性的人才，更不用说胜任“日新月异”环境的人才。这种他组织教育的结果，不但是“学生和学校在知识等方面的需要和供给不匹配，也是学生和社会间的供需不匹配，更是学生自身在现在和将来间的不延续”。现在大学生毕业及失业就是这种他组织的教育理念的体现之一。

总之，从我国的实际来看，由于没有相应的能实行自组织教育的前提，以及混沌状态很难抽象出他组织规律的现实，使得自组织和和他组织均很难承担得起中国大学教育指导理念的重担。

三、自组织和“他组织”相结合的大学教育理念

自组织和他组织理念均来源于西方，既有其适用的前提和环境，更有其自身存在的缺点。因此，单纯的某一理念对我国大学教育的指导都有水土不服的现象。要想使得中国教育能培养出有用以及杰出的人才，应根据中国的实际来选择符合自身的教育理念。

1.以自组织教育为硬核

前述可知，尽管自组织在我国大学教育中存在一些问题，但是面对“开放的、丰富的、复杂的，也是与社会、时代共同发展的”大学教育，他组织教育则很难应对。而只有以学生和学生的生命活动等为硬核，并与“以学生为硬核演化出的教师及班主任、宿舍、班集体、课堂、学校、家庭、社会等环境”产生的协同、自组织，才能产生应对“日新月异”的人才。因此，自组织教育理念应是大学教育的硬核，是大学教育长远发展的基础，是各个主体研究和开展大学教育的最基本设想[9]。

2.以“他组织”教育为环境

西方的他组织是在共同认可前提下的、能抽象出规律的他组织，中国大学教育的混沌现状，很难用西方的他组织理念抽象出规律和一般，因此传统的他组织教育理念不适合作为中国大学的指导（即使抽象出的一般规律，既不具备科学性，又忽视学生生长硬核，因此不能作为中国大学教育理念）。

但是，对传统他组织进行修正后，其可以来解决“中国自组织教育缺乏共同认可前提”的问题。新的他组织应是基于主体内在需要的制度和环境建设，是为了有效实现教育自组织、突变和涌现的前提。如创造自由和平等、相互尊重适宜的、支持性的外部环境;提供具有培养学生主体精神、创造力、自我发展能力的教师;“以学生为内核，建立大学教育与社会教育、与社会发展相结合、与自己的人生发展相结合”的环境系统。通过这些以自组织为硬核的他组织环境建设，最后能培养学生依靠自身的生命活动去提升其自身的素质，能让学生、教师、课堂、宿舍和班集体、学校、社会等主体和环境之间形成良好的、相互协同的、涌现出优秀人才的自组织大学教育系统。

总之，大学教育的自组织是硬核，是前提;他组织是以自组织为前提的他组织，同时又是为更好的自组织提供制度、文化等环境要素的他组织。整体应采用“自组织和自组织为内核的他组织”共同作用的大学教育理念。

参考文献：

[1]卢建筠.自组织教育与他组织教育的理论差异[J].教育理论与实践，2006，（2）：1-3.

[2]李政.基于自组织理论的高等教育系统演进发展研究[J].求实，

2012，（1）：254-256.

[3]卢建筠.自组织教育与他组织教育的理论差异[J].教育理论与实践，2006，（2）：1-3.

[4]陈桂云.论物理学习的自组织与他组织[J].广西物理，2012，33

（2）：49-51.

[5]詹姆斯.卢格.人生发展心理学[M].陈德民，周国强，罗汉，等，译.上海：学林出版社，1996，37-39，40-42.

[6]史晓平.生态系统的耗散结构特征新探[J].科学新闻，2008，

（2）：39-40.

[7]普利高津.从混沌到有序[M].上海：上海译文出版社，1987：224-225，8.

[8]卢建筠.自组织教育与他组织教育的实践差异[J].现代教育论丛，2007，（5）：6-10.

[9][德]汉斯·波塞尔.科学：什么是科学[M].李文潮，译.上海：上海三联书店，2002：130.

（责任编辑：刘翠枝）