基于胜任力的临床医学教师评价体系的研究

孙宁霞，章 青，李 文

人类进入21世纪，医学边界不断被拓展，基础理论和临床技术呈现井喷式发展，作为孵育未来医学人才的摇篮，医学院在教学工作中也面临着前所未有的机遇和挑战。作为师资队伍建设的关键，医学院校教师的选拔与培养，决定着医学院校发展的持续后劲和竞争力。随着教师队伍日益专业化和职业化，尤其在专职医学高等教育的医学院，日常教学中多角色定位的特点使得工作的复杂性尤为突出。医学院校如何以先进的理念选拔、培养、聘用和考核教师，提高专业教师队伍的整体素质，推动我国医学教育事业的进一步发展，成为亟待解决的问题。

1 当前临床医学教学质量评价存在的问题

1.1 现有指标体系亟待进一步完善，无法完整评价教师的实际教学质量 临床医学教师不仅是教师，还承担着一系列日常医学工作。如何在纷繁的医疗和教学工作之间达到一个平衡点，顺利优质地完成临床教学工作，需要临床医学教师付出极大的努力和耐心。但是，当前各医学高校对临床医学教师开展的教学质量评估主要关注于课堂授课的形式，而对于教师投入大量精力的实践课和隐性课的教学质量评估开展很少或没有开展。同时，我国医学院校对教师的评价广泛采用基于结果的评分体系，即将教师一定年限内的工作业绩结合思想政治评分作为衡量标准，决定职称、优秀教师、研究生导师、学科带头人以及年度考核的成绩和结果。而实践证明，这种评价系统存在相当的局限性。

1.2 目前的评价体系无法细分团队业绩和个人业绩 在我国医学院校，教职工个人必然隶属于医学院某个部门或教学医院的学科组，从而导致个人成果与团队业绩的归属处于模糊区域，从而无法进行业绩的量化细分。

1.3 目前的评价体系缺乏专业针对性 国内现有临床医学教师教学质量评价体系几乎等同于理工科院校，这样虽然执行相对简便，易于规范统一管理，却忽视了医学科学的专业性、异质性和特殊性。而且各地的医学院校在师资力量配备和临床教学能力方面也各有特点，不同专业间存在较大差距。此外，对临床医学课教师的教学质量评估也异于基础医学院教师，从而导致整体评价标准的可信度不足。

1.4 当前的教学评估对医学教学工作的指导作用稍显不足

有效的评估结果应及时反馈给教师本人，从而对日常开展的教学工作进行调控，不仅能够激励教师不断努力提高医学教学质量，也使得教学质量评估的反馈调控作用落到实处。但是，当前一些医学院校存在培训和评估“各自为政”的现象，评估后缺乏针对性的培训。

因此，如何采用先进的管理理念遴选培养优秀临床医学教师，提升医学院校临床教学质量，与国际先进的医学教育接轨，是当前我国高等医学教学改革所面临的主要难点和热点。在这里，笔者通过构建临床医学教师胜任力模型，为临床医学教师师资管理系统的有序高效运作提供了一个全新的思维角度和有益探索。

2 胜任力及胜任力模型的定义

胜任力(compotency)一词源于拉丁语competere，意思是“适当的”。其起源最早要追溯到20世纪60年代后期，以哈佛大学McClelland等为首的研究小组提出胜任力的定义就是“能区分在特定的工作岗位和组织环境中绩效水平的个人特征”［1]，在人员的选聘和甄选中，研究者发现胜任力能从根本上影响到个人绩效。按照由低至高的顺序，胜任力通常由五种要素组成，分别为动机、特质、自我概念、知识和技能。

胜任力模型(competency model)则是指承担某一特定的职位角色所应具备的胜任力要素的组合，即针对该职位角色将表现优异的要素组合成的胜任力结构［2]。在人力资源管理领域，胜任力已经发展为一个核心概念，胜任力模型被广泛应用于招聘选拔、培训开发、考核晋升、绩效管理和人才战略规划等各领域。

而教师胜任力模型是针对教师这一特定职位角色所应兼具的胜任力要素的总和，它是基于教师职业表现和任务要求所产生的一系列特性的组合。它的评判体系侧重创造力、执行力、良好判断力和解决问题技巧等个人素质，全球范围内被广泛应用于各种教学质量评定，如Hay公司向美国教育与就业部提交的高绩效教师模型和英国国家教育评估中心的模型，但在我国相关教学理论研究尚未成熟。

3 国内外关于教师胜任力模型的界定

当前世界范围内关于教师胜任力特性的研究很多，其中Bisschoff等人的研究最具有代表性，他们通过结构化问卷的形式对教学环境、教学纪律、教师的教学基础、教师的专业承诺、教师的反思力、合作力、有效执行力和领导力等8个教师胜任力特性进行理论层面的多因素分析，研究最后推导出:教师胜任力特性模型应包括两方面因素，即教育胜任力(Educative competence)及协作胜任力(Collaborative competence)模型［3]。另外，Danielson等的研究也指出，教师的胜任力性模型可分为4个方面:教学计划及筹备、教师对教学环境的监督和控制力、教学责任感和专业责任感［4]。近期，澳大利亚维多利亚州独立学校协会(AISV)的一项教学研究推导得出，教师胜任力模型是由15种胜任力要素组成，其中教师的沟通能力、适应力、建立合理人际关系的能力、教学计划及筹备以及制定合理的工作标准等5方面，对于教学活动的成功实施至关重要［5]。Kabilan等的研究提出，教师胜任力评价的标准可分为5方面，即动机、技能知识思想、自我学习(SDL)、交互能力及运用计算机的能力(见表1)［6]。综合以上研究，目前普遍认为教师胜任力模型应该包括三大方面:首先是受教育程度高(即具备广博精深的科学文化素养);其次是业务全面(既有专业素养，又懂教育教学，又有科研能力);最后是全方位的发展力(即知识、能力、品德等的全面发展)［7]。

表1 Kabilan研究对教师胜任力的评价标准

进入21世纪，教师胜任力评价的观念开始进入师资管理领域。国家教育部2000年9月颁布的《(教师资格条例)实施办法》，是首部基于胜任力概念对教师实行法定职业许可的制度。基于专业的差异，《实施办法》对各种类的教师资格提出了不同的要求，尤其对学历、教学素质及能力、教育学和心理学知识方面显示出不同的专业特征。近年来，我国教育科研工作者开始关注教师胜任力研究，主要从教师特质、素质、能力、人格等多个维度进行探讨，并取得了一定成果。目前我国将教师胜任力模型主要分成4个部分，即知识胜任力;教学胜任力(包含教学方法和表现技巧，指导和建议技巧，课程设计与教学内容的准备);组织胜任力和科学胜任力(终身学习和反思)［7]。

随着近年来，新师资管理观念的引入，教师胜任力评价日益得到重视。2009年我国将教师胜任力研究列入了教育科学“十一五”课题指南，旨在打造教师胜任力特性的内核，建立具有中国特色的教师胜任力模型，为基于胜任力的教师教学评价体系奠定坚实的理论基础，最终构建基于胜任力的教师遴选培训体系。由于相比西方，我国开展教师教学质量的系统评估起步较晚，尤其是医学院校对于临床医学教师的胜任力特性更没有标准化定义。因此确立统一规范的临床医学教师胜任力特性，并在此基础上建立相应的胜任力模型，顺应了当前教育科学的发展趋势。

在医学教育领域，医学院校教师的胜任力特性主要基于特定的医疗情景展开，教师的医学知识、医技诊疗技能、医学价值观、态度和动机均应被考虑在内。临床医学教师作为一类即是临床从业者，又是教师的特殊群体，其胜任力特性及相关胜任力模型亟待确定。而只有基于上述两者，才能对特定的临床医学教师的素质进行客观全面评估和遴选，进而提出具有针对性的具体培训方案并顺利实施。

4 利用胜任力模型进行临床医学教师评价的意义

教师胜任力评价是指教师教育机构对在职教师或拟开展教师胜任教学实践进行专业知识、专业技能、专业态度或价值观的评估或测评，以判断其是否有资格和能力从事教育教学工作，也可以检验教师教育机构的培养质量，并监控教师职前教育的进程和评估为提高教师胜任力所进行的培训的效果［8]。教师的胜任力评价是教师胜任力研究应用于教学活动的有益实践。基于胜任力的教师评价系统可在师资管理的各个方面发挥其独特的优势，不仅可用于指导教师资格评定、专业技术职称评审、新教师的招聘，对于岗位聘用、岗位评价中的绩效考核也具有特殊的引导意义，还可以帮助教育管理机构对教师进行遴选培训、制定教师职业发展规划等。

而基于医学院校发展特点，建立临床医学教师胜任力模型，对处于改革时期的我国高等医学院校更新教学管理理念、制度建设及其实践，也具有重要的意义。基于临床医学教师胜任力模型，有助于管理层明确临床医学教师保证高质量教学的必要条件和资质;便于高校选拔、培训、激励、考核优秀的临床医学教师，并对其进行针对性的职称发展指导;通过优化岗位配置，使得临床医学教师团队得以维持优质的年龄结构、经验结构和组织结构，保持教学机构良性运作;达到人事相宜，人适其事，事得其人的理想状态。同时，通过基于临床医学教师胜任力的评价系统，遴选优秀临床医学教师，采用跨学科、基础与临床相结合的教育思维，以学生为中心开展临床教学，对于医学生培养开放性的系统医学理念具有重要意义。教师通过自己的言传和身教，在医患沟通中体现理解、仁爱和关怀的医学人文思想，以各种方式引导医学生，将培养高素质医学人才的目标贯穿医学教育始终［9]。

因此，采取定性和量化相结合的方式，依据临床医学教师的职业特征，确定具有可操作性的胜任力要素，构建与之相匹配的胜任力模型;并通过研究，建立具有一定适用范围且带有普遍性的临床医学教师胜任力评价体系［10]，对于切实提高临床医学院教师的整体素质具有重要的现实意义。

［1] McClelland DC.Testing for competency rather than for intelligence［J] .Am Psychol，1973，(28):1-14.

［2] Barry S，Elizabeth M.Competence models and the maintenance problem［J] .Comput Intell，2001，17(2):235-249.

［3] Bisschoff，Bennie G.The management of teacher competence［J] .J Tn-serv Educat，1998，36(24):10.

［4] Danielson C.Enhancing professional practice:a framework for teaching［M] .Alexandria，VA:Association for Supervision and Curriculum Develoument，1996:1-9.

［5] Heneman HG，Milanowski AT.Alignment of human resource practices and teacher performance competency［J] .Peabody JEducat，2004，79(4):108-125.

［6] Kabilan MK.Online Professional Development:A literature analysis of teacher competency［J] .JComput Teach Educat，2004，21(2):51-57.

［7] 李玉华，林崇德.国内外教师胜任力研究比较及思考［J] .辽宁教育研究，2008(1):105-108.

［8] 徐鹏，陈俊国.基于胜任力的医学院校教师评价分析［J] .重庆医学，2009，37(9):1121-1124.

［9] 梁茜，张万红.构建高等医学院校临床医学教师胜任力模型的意义［J] .医学教育探索，2010，9(7):986-988.

［10] 刘晶，张祥兰.高职院校教师胜任力模型研究［J] .北京科技大学学报，2013，29(6):68-73.