大学生16PF人格特征调查分析

魏鹏程

（武汉轻工大学 学生工作处，湖北 武汉 430023）

大学生正处于人格初步形成并日趋成熟的一个重要发展阶段，人格特征的塑造，对于大学生以后的学习、工作、生活甚至整个人生都有重大影响[1]。因此，了解大学生的人格特点，并在其人格逐步完善、定型和成熟的过程中给予有针对性的引导和教育，对高校学生心理健康教育工作十分重要。本研究运用卡特尔16种人格因素量表（16PF）实施测验，旨在探讨大学生的人格心理现状，为加强其心理素质培养、提高心理训练和心理健康水平提供依据。

一、对象与方法

（一）对象

主要为某大学2009级至2012级工科、理科、管理、文科、医学和艺术专业全日制高校在册本科四个年级的学生。

（二）测评工具

采用美国RB Cattell编制的16PF作为测量工具。测验共有187题，采用三级评分，问卷以16种相对独立的基本个性因素（即主要因素），包括乐群性（A），聪慧性（B），稳定性（C），恃强性（E），兴奋性（F），有恒性（G），敢为性（H），敏感性（I），怀疑性（L），幻想性（M），世故性（N），忧虑性（O），实验性（Q1），独立性（Q2），自律性（Q3）和紧张性（Q4）反映个体的人格特征。将16个因素的原始分根据全国常模换算成1～10的标准分，4

（三）抽样方法及样本量

采用非等概率多阶段分层、整群抽样。以前面所述的研究对象为抽样框，以工科、理科、管理、文科、医学和艺术六个专业的1-4年级男、女学生为抽样分组，拟调查每专业每年级男、女生各50名，每年级600名，每专业400名，合计2400名。回收2237份问卷，有效率为93.2%。

（四）组织调查

以班级为单位，定点集中，统一要求，组织无记名方式答卷。在测试中，先由主试向被试讲解测试的指导语，包括测试的目的、意义以及测试注意事项，由被试独立完成各问卷题目，现场收回，由专人逐份核对答题纸选项后输入计算机，评分、存档到数据提取全部自动化。

（五）统计学处理

采用SPSS16.0软件进行统计分析。统计方法采用正态性检验、T检验、方差齐性检验、方差分析。P<0.05为有统计学意义。

二、结果

（一）男女和生源不同学生人格差异分析

从整体来看（如表1所示）除怀疑性偏低外，男女生或不同生源学生16种人格因素都处于中间水平。除聪慧性、恃强性、有恒性、敢为性、怀疑性、实验性和自律性外，男女生在其他9种人格因素上具有明显差异（P<0.05）。城市和农村学生在乐群性、稳定性、恃强性、兴奋性、敢为性、敏感性、怀疑性和忧虑性人格因素上都具有显著差异（P<0.05）。女生乐群性、兴奋性、敏感性、幻想性、世故性、忧虑性和紧张性明显高于男生；男生的稳定性和独立性明显高于女生。农村学生忧虑性明显高于城市学生，其他7种因素上城市学生高于农村学生。

表1：不同性别和生源学生16种人格因素均值差异T检验

（二）年级不同学生人格因素的差异分析

各年级学生16种人格因素中，除怀疑性偏低、兴奋性因素偏高外，其他因素都处于中间水平。各年级学生在16种人格因素上具有显著差异(P<0.05)。具体来讲（如表2所示），四个年级相比较而言，大一学生在稳定性、有恒性、敢为性、自律性上较低；在聪慧性、敏感性、恃强性、独立性上较高。大二学生幻想性较低；稳定性、怀疑性、实验性、紧张性较高。大三学生敏感性和忧虑性较低；乐群性、兴奋性、敢为性和世故性较高。大四学生乐群性、聪慧性、恃强性、兴奋性、怀疑性、世故性、实验性、独立性和紧张性较低；有恒性、幻想性、忧虑性、自律性较高。

表2：不同年级学生16种人格因素均值差异比较（F检验）

（三）专业不同学生人格因素差异分析

总体上各专业学生16种人格因素中，除怀疑性和独立性偏低外，其他因素都处于中间水平。各专业学生除聪慧性、稳定性、恃强性、有恒性、忧虑性、自律性和紧张性外，其他9种人格因素上具有显著差异(P<0.05)。具体来讲（如表3所示），六种专业的学生相比较，工科学生实验性高，世故性较低。理科学生独立性较高，乐群性、兴奋性和敏感性较低。管理学生乐群性、兴奋性和敏感性较高，怀疑性和幻想性较低。文科学生幻想性较高，敢为性较低。医科学生怀疑性较高，独立性较低。艺术学生敢为性和世故性较高，实验性较低。

表3：六种专业学生16种人格因素均值差异比较（F检验）

（四）16PF二阶因子与应用因子得分分布统计

16PF人格二阶因素标准分≤3分或≥8分为界定特征因子的标准，而应用因子根据总和分数，其高低分值界定的标准不同。如表4所示，大学新生在X1、X2、X3、X4二阶人格因素上≤3分或≥8分的百分率以及各应用因子 Y1、Y2、Y3、Y4高低分值所占人数的百分率。统计分析结果显示，心理健康Y1因子高分者所占比例最高(75.8%)，其次是专业成就Y2因子高分者(44.7%)以及创造能力高分者(44.2%)。另外成长能力Y4因子低分者占9.6%，心理健康Y1低分者占1.0%。

表4：大学新生二阶因子与应用因子均分及得分分布统计结果

三、讨论

（一）大学生16种人格因素中既有积极的因素，也有消极的因素。在性别差异上，女生容易融入群体团队，但也易紧张忧虑。男生更加沉稳和独立。性别差异是导致男、女生人格不同的重要因素，男、女生应在发挥性别优势的同时，还要增强自我意识，不断修正个性特征，发挥潜能，逐步调整和完善自身的人格特征。在地域上，农村学生更加忧虑。生源地的不同，生活方式和教育方式的不一样，也是影响学生人格特征的重要因素。任百利等研究表明[3]，16PF常模是动态变化的，大学生人格因素是随着时代发展而不断变化的。一方面现代的大学生面对网络信息化社会，获取新知识、新技能途径增多，与社会联系更密切，学生表现出乐群外向人格特征，同时也造成学生过分依赖于网络的便捷，沉溺于网络的虚拟世界，使学生不愿独立思考、解决问题；另一方面，随着独生子女家庭的一些消极影响，使得当代大学生难以适应竞争激烈的社会，缺乏独立性和责任感，好感情用事的人格特征，这些都是值得我们加以关注的。

（二）不同年级学生的16种人格因素也呈明显差异，大一学生缺乏稳定性和自律性。新生进校，对新的校园生活需要时间适应和发展，这与普遍情况相吻合，但本研究中一年级学生独立性比其他年级学生要高，有待考证；大二学生怀疑和紧张程度较高，这个阶段要加强专业化课程的学习，各种等级考试也逐渐开始，在一定程度上趋向紧张。大三学生世故性偏高，大四学生自律性偏高。高年级学生的世故和自律性高与他们面临的考研和就业压力相关。近年来我国高校毕业生就业压力越来越大，竞争越来越激烈，学生从入学开始就感受到巨大的压力，因而易形成精明世故、机警、自律和高忧虑的特征[4]。

（三）从不同专业学生的整体情况上讲，理工科的学生在沟通交流能力、兴奋性和敏感度上低于其他专业学生，实验性和独立性上高于其他专业学生；相反，文科和管理学生喜欢交流，易兴奋性、敏感度较高；医科学生怀疑性较高。另外本调查结果中艺术学生在敢为性和世故性上高于其他专业学生，这与通常情况有所不符，尚需考证。所以不同专业学科背景的学生要相互学习和沟通，注重跨学科的学习,弥补缺陷和不足，不断提高综合能力和素质。

（四）从16PF的二阶因子分布上看，大学生个性特征主要为适应性、外向型、安详型和果断性。因此，加强学生的适应能力的锻炼和独立性的培养，使他们最大限度地发挥自己的潜能，在宝贵的大学阶段得到充分、自由、全面的发展，这不仅关系到学生的学习，而且影响学生的健康成长与发展。在今后工作中学校应更加关注心理健康水平较低的学生，及时提供心理咨询及相应帮辅，长期关注大学生心理健康状况动态，定期开展提高自信心、心理调节能力以及团体协作能力等心理素质训练。

[1]王益明，刘会杰.在校大学生价格变化之研究[J].山东大学学报（哲学社科版），2001，（2）.

[2]刘永和.卡特尔十六种个性因素问卷手册[M].西安：第四军医大学，1987.1-12.

[3]任百利.卡氏16PF中译本常模2O余年的变化趋向[J].心理科学，1994，（3）.

[4]杨春城.师范类专科新生16PF人格测验结果分析[J].思茅师范高专学校学报，2010-10.