电刀与冷刀宫颈锥切术治疗CINⅢ病变的临床比较及手术方式选择

付文爱

【摘要】 目的：讨论电刀与冷刀的宫颈锥切术治疗CINⅢ病变中的临床效果比较以及手术方法的选择。方法：随机选择2013年1月-2014年1月在本院进行CINⅢ病变手术治疗的患者80例作为本次研究的对象，将其平均分为对照组和观察组。对照组采用冷刀宫颈锥切术，观察组采用电刀宫颈锥切术治疗，将术中出血量、手术时间、手术费用、术后并发症作为本次两种手术方法的临床比较指标，进行对比分析。结果：观察组患者的手术时间少于对照组，观察组患者术中的出血量低于对照组，比较差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者进行CINⅢ病变手术治疗的费用与对照组相比，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组和对照组患者术后并发症的发生率分别为7.50%、27.50%，比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：在CINⅢ病变治疗中，电刀宫颈锥切术的治疗方法手术时间短、术中出血量小，给患者带来的创伤和经济负担小，术后并发症发生率较低。与冷刀宫颈锥切术的治疗效果进行分析，优势较为突出，所以在CINⅢ病变治疗中，可以选择电刀宫颈锥切术。

【关键词】 电刀宫颈锥切术； 冷刀宫颈锥切术； CINⅢ病变； 治疗效果

【Abstract】 Objective： To discuss the electrotome and cold knife for the treatment of the cervical cone cutting CINⅢ lesions in clinical effect comparison and the choice of surgical methods. Method： To randomly select from January 2013 to January 2014， conduct in our hospital CINⅢ lesions of surgical treatment of 80 patients， as the research object， were averagely divided into control group and observation group. The control group was treated by cervical cone of cold knife cut method， the observation group was treated by electric knife for the treatment of the cervical cone cutting， the intraoperative blood loss， operative time， surgery， postoperative complications as a clinical comparison of this two methods of operation， were analyzed. Result： The operation time and perioperative blood loss of the observation group were less than those of the control group， and there were significant differences （P<0.05）. Surgical treatment cost of the observation group compared with the control group was significant difference （P<0.05）. The complications incidence of observation group and control group was 7.50%， 27.50%， respectively， and there were significant difference （P<0.05）. Conclusion： In the CINⅢ lesions treatment， electrotome cervical cone cut method of treatment of shorter operation time， intraoperative blood loss is small， small trauma and the economic burden for patients， the incidence of postoperative complications is low. With the cervical cone of cold knife cut method of the treatment effect is analyzed， advantage is obvious， so in the CINⅢ lesions treatment， can choose the electrotome cervical cone cut method of treatment.

【Key words】 Electrotome knife conization； Cold knife conization； CIN Ⅲ； Clinical effect

First-authors address： Zhangshu Peoples Hospital， Zhangshu 331200， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2014.25.022

从临床治疗现状进行分析，宫颈上皮内瘤变是宫颈癌发病的前期，宫颈癌是影响世界女性健康的第二大恶性肿瘤，每年都有很多女性因为患上宫颈上皮内瘤变因没有及时的治疗，引发宫颈癌，宫颈癌的死亡率呈现上升趋势。随着医学技术的发展，在宫颈上皮内瘤变治疗中，产生的新的治疗方法，为女性健康带来了福音。本文针对电刀与冷刀的宫颈锥切术治疗CINⅢ病变中的临床效果比较以及手术方法的选择进行分析研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2013年1月-2014年1月在本院进行CINⅢ病变手术治疗的患者80例作为本次研究的对象，将其平均分为对照组和观察组。对照组患者年龄20～58岁，平均（34.5±2.5）岁；观察组患者年龄20～59岁，平均（34.0±3.0）岁。所以患者均已婚，其病症符合宫颈上皮内瘤变的诊断标准，符合本次研究的入选标准。

1.2 手术方法

1.2.1 对照组 本次手术治疗，在患者月经干净后的3～7 d内进行，去患者的膀胱截石位，对患者进行静脉麻醉，麻醉起效后，对患者的阴道进行常规消毒，并放置阴道窥镜，将患者的宫颈显露出来。在进行的宫颈碘试验着色与不着色的交界处，注入稀释肾上腺素，并再次使用3%的碘液，将患者宫颈上皮内瘤变的范围显示出来，根据患者病变范围，将其边缘5 mm处，进行手术切口的选择。手术切口为环形切口，锥高20～25 mm，缓慢的向患者的肌层倾斜，由浅入深的进行病变的切除，切除方法为圆锥形切除，锥宽为25～30 mm。完成切除之后，创面进行电凝止血，使用碘伏纱条，将患者的宫颈创面填塞，同时对患者的阴道进行压迫性止血。碘伏纱布条在患者手术后24 h后取出，如果取出后患者，仍有活动性出血，需要对创面进行再次的填塞。

1.2.2 观察组 本次手术治疗，在患者月经干净后的3～7 d内进行，去患者的膀胱截石位，对患者进行静脉麻醉，麻醉起效后，对患者的阴道进行常规消毒，并放置阴道窥镜，将患者的宫颈显露出来。电刀宫颈锥切术将电切的功率设置为40～60 W，电凝止血的功率设置为20～40 W，接通电源，在宫颈碘试验不着色范围外的5 mm处，进行手术切口的选择，手术切口采用三角形电极进行环切，然后使用中心杆，将其作为圆心，使用三角电极进行顺时针或者是逆时针的旋转，缓慢旋转360°，将患者宫颈上皮内瘤变的组织切除。切除宽度达到病灶外5 mm，锥高至宫颈管20～25 mm，患者的手术切面采用球状电极进行止血，或者是采用电凝止血。完成手术之后，将患者切除的病变组织标记后，送去进行病检。

1.3 分析指标 观察患者在手术过程的出血量、患者的手术时间、患者手术费用、患者术后产生的并发症。

1.4 统计学处理 使用统计学软件包SPSS 15.0对本次研究中的所有数据进行分析，计量资料采用t检验，计数资料采用 字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

两组患者手术过程的出血量、手术时间、手术费用比较，差异具有统计学意义（P<0.05），观察组优于对照组。观察组和对照组患者术后并发症的发生率比较差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1和2。

3 讨论

宫颈上皮内瘤变是宫颈癌发病的前期病变，据相关报道，患上宫颈上皮内瘤变的患者其宫颈癌的发病风险是常人的7倍，为此需要针对宫颈上皮内瘤变患者进行早诊断、早治疗，进而有效进行宫颈癌的防治[1]。

宫颈上皮内瘤变分为不同的程度和等级，本次研究的宫颈上皮内瘤变（CIN）是其第Ⅲ级，也是较为严重时期，患者的病情发展到Ⅲ级，宫颈癌的发病率将会更高，本文针对CINⅢ病变的治疗，采用了电刀与冷刀的宫颈锥切术治疗[2]。观察组患者的手术效果优于对照组的手术效果，术后并发症发生率低于对照组，由此说明在电刀宫颈锥切术治疗效果更好[3]。

通过本次研究证明电刀与冷刀的宫颈锥切术治疗CIN均有显著的效果，在宫颈上皮内瘤变的诊断和治疗中，均发挥着重要的作用，冷刀宫颈锥切术是最早产生的宫颈上皮内瘤变治疗方法，在宫颈上皮内瘤变治疗中发挥着重要的作用[4-6]。单从治疗效果进行分析，电刀与冷刀的宫颈锥切术的治疗效果无较大的差异性，针对CINⅢ病变的病理进行分析的结果无较大的差异性，可以说电刀与冷刀的宫颈锥切术都是CINⅢ病变的最佳治疗方法[7]。

但是从临床手术情况进行分析，电刀与冷刀的宫颈锥切术的手术时间、术中出血量、治疗费用、术后并发症等比较差异均有统计学意义（P<0.05）。电刀宫颈锥切术术中出血量少、手术时间短、手术后并发症的发生率较低，所以单从手术效果进行分析电刀宫颈锥切术更加适用于CINⅢ病变治疗中[8-9]。

随着中国科技的进步和发展，世界医学技术的不断的发展，在临床治疗中，必将会有更多先进的电子技术应用在临床治疗中[10]。本次研究中的电刀宫颈锥切术就是现代临床医学治疗中使用的先进电子技术[11]。其在CINⅢ病变切除的过程中，使用高频电流将病变组织切除，同时进行止血，所以大大降低了手术中止血的频率以及手术时间[12]。

电刀与冷刀的宫颈锥切术治疗在CINⅢ病变治疗中的应用，效果均良好，但是电刀宫颈锥切术将冷刀宫颈锥切术中的手术时间长、出血量大、费用高、并发症发生率高等缺点进行了改善，将CINⅢ病变的手术效果提升，进而更好保证了患者的康复速度[13-14]。电刀宫颈锥切术属于一种微创手术方法，而传统冷刀宫颈锥切术在CIN治疗的效果显著，也是最早使用的手术方法，虽然冷刀宫颈锥切术在CIN治疗中的重要性和地位无可替代[15-16]，但是从患者的角度进行分析，电刀宫颈锥切术更加使用，所以在CINⅢ病变治疗中，综合各方面的因素，确定电刀宫颈锥切术是最佳的手术方法[17]。

随着医学技术的进步和发展，电刀宫颈锥切术还会不断的完善和发展，将治疗效果、手术质量提高，降低患者的痛苦，降低术后并发症，为患者提供更好的治疗和服务，帮助患者早日康复。

参考文献

[1]吴湘，崔毅，龚颖萍，等.宫颈上皮内瘤变Ⅲ级病变外科手术治疗的合理选择[J].中南大学学报（医学版），2012，37（8）：824-828.

[2]汪新妮，彭幼.LEEP刀宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变临床疗效观察[J].中国医学创新，2012，9（3）：50-52.

[3]袁胜云.冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级87例[J].湖北医药学院学报，2011，30（3）：318-319.

[4]徐丽萍.LEEP在宫颈上皮内瘤样病变诊治中临床研究[J].中外医学研究，2012，10（24）：114.

[5]胡莉琴，杨晶珍，李梅，等.两种宫颈锥切方法治疗宫颈上皮内瘤样病变疗效比较[J].中国妇幼保健，2011，26（18）：2850-2852.

[6]陶士云.高频环形电切与冷刀锥切治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ的疗效比较[J].中国医学创新，2012，9（14）：32-33.

[7]孙绍敏.宫颈环形电切术与锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效比较[J].现代中西医结合杂志，2012，21（11）：1179-1180.

[8]沈思宏.宫颈环形电切术与冷刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤样病变的疗效观察[J].中华肿瘤防治杂志，2010，17（11）：878-879.

[9]刘燕，吴令英，李斌，等.宫颈冷刀锥切术治疗328例CINⅢ的临床分析[J].实用妇产科杂志，2008，24（4）：235-237.

[10]邱春萍，连慧之.电环锥切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变临床效果比较[J].山东医药，2010，50（23）：79-80.

[11]杨海坤.宫颈锥切术在CINⅢ中的治疗应用[J].中国医药导报，2011，8（12）：51-52.

[12]马利国，李明娥，谢红，等.两种宫颈锥切方法治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床疗效评价[J].实用妇产科杂志，2010，26（2）：118-120.

[13]张翠娟，李济衡，林金凤，等.宫颈环形电切术治疗CIN Ⅲ的临床疗效分析[J].中国当代医药，2013，20（18）：172-173.

[14]陈为，关婷.宫颈锥切术诊治宫颈上皮内瘤样变Ⅲ级98例分析[J].南方医科大学学报，2010，30（7）：1642-1644.

[15]周红干.宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效分析[J].中外医学研究，2012，10（23）：26.

[16]廖庆梅，王红霞，王燕英.宫颈上皮内瘤变患者宫颈环形电切术后切缘阳性的研究[J].中国医学创新，2013，10（16）：118-119.

[17]龙涛，王文英，李湛丽，等.宫颈锥切治疗宫颈上皮内瘤变的两种术式分析[J].临床和实验医学杂志，2010，9（14）：1089-1090.

（收稿日期：2014-02-23） （本文编辑：王宇）