长荡湖网围养殖“护渔活水”绩效评价分析

吴建敏 苏志烽 何玮

（1.常州市渔政监督支队，江苏 常州 213002;2.中国水产科学研究院淡水渔业研究中心，江苏 无锡 214081）

长荡湖网围养殖起源于上世纪八十年代初，是全国湖泊网围养殖的发源地，湖泊渔业生产的一大创举，为渔民提供了一条致富之路，但随着养殖规模的不断扩大，湖泊水草资源短缺，水体富营养化，影响了水生态环境，2009年实施了网围整治工程，网围面积从6.8万×667m2缩减到3.5万×667m2［1］。为促进渔业资源生态修复，常州提出了“以渔活水”［2］到“护渔活水”生态养护理念，生物生态调控渔水生态平衡。本文通过长荡湖网围养殖“护渔活水”模式试点开展绩效评价分析，为进一步推广该模式提供科学依据。

1 材料与方法

（1）随机选择长荡湖网围养殖户3个，养殖面积55×667m2，在主养河蟹基础上，实施种植浮萍、伊乐藻等水生植物，放养鲢鳙、黄尾鲴、螺等生物总量15kg/667m2以上和使用生物制剂调控水质为核心技术的“护渔活水”生态养护模式。

（2）主养河蟹投放苗种规格密度、饵料投喂、疾病防控、养殖管理等均按各自模式不变。

（3）在8月初持续高温季节，按1kg/667m2使用统一配制生物制剂对试点养殖区进行处理，并对处理前与处理后3d的养殖水质进行总氮与总磷检测。

（4）对试点养殖户与周边养殖户高温影响损失进行调查，统计测算全年产量、收入、成本和利润及增收情况。

（5）设定经济效益（放养利润、高温减损、主养增收）、生态效益（消减氮磷价值、输出氮磷价值、增加碳汇价值、消耗藻类价值）、社会效益（全湖网围养殖推广的经济和生态效益）等主要绩效评价指标。

2 评价分析

2.1 经济效益

试点养殖户55×667m2新增综合经济效益130410元，见图1。放养支出26910元，投入产出比为1:4.85。其中放养利润为111540元，见图2，占85.53%;高温影响减损7340元，见图3，占5.63%;主养河蟹利润58913元，同比增效11530元，见图4，占8.84%。可见“护渔活水”模式的综合经济效益高于主养河蟹利润，其中放养利润占总利润170453元的65.44%。667m2均总利润达3099.15元，“护渔活水”模式的亩均综合经济效益为2371元。

图1 综合效益

图2 放养效益

图3 高温减损

图4 主养效益

2.2 生态效益

据55×667m2试点养殖区水深1m计水容量为36685m3，处理消减总氮和总磷为0.17与0.05 mg/L，总氮和总磷消减量为6.24与1.83kg，消减价值为286.88与421.88元，见表1。

表1 消减氮磷情况

放养生物量为1015.14 kg，捕获生物量为16445.00 kg，生物增量为15429.86kg，生物平均含氮量为2.65%，含磷量为0.19%，氮磷输出量为408.89与 28.55kg，输出价值为 18809.00和6565.40元，见表2。

表2 输出氮磷情况

增加碳汇1851.58kg，折 CO26789.14 kg，消耗藻类 246877.73kg，见表 3。生态效益价值为75937.34元，见图5，其中以消耗藻类价值最大为49375.55元，占 65%;其次输出氮磷价值为25374.40元，占33%;消减氮磷和增加碳汇价值分别为708.75与478.63元，占2%。

表3 增加碳汇与消耗藻类情况

图5 生态效益价值

2.3 社会效益

按试点养殖户亩均放养生物量18.46kg，667m2均产出生物量299kg，667m2均生物增量280.55kg，667m2均综合经济增效2371元计，长荡湖全湖3.5万×667m2网围推广应用“护渔活水”模式，放养646t鲢鳙、黄尾鲴、螺等生物，可增加10465t水产品，渔业增效8298.82万元;消减总氮 3969kg、总磷 1167kg，输出总氮 260.2t、总磷18.2t，增加碳汇 1178.3t，消耗藻类 157104t，生态效益价值4832.38万元。

3 小结与讨论

（1）长荡湖网围养殖在主养河蟹基础上，采用“护渔活水”模式，放养鲢鳙、黄尾鲴、螺等生物，通过摄食河蟹残饵、水体浮游生物等，一方面转化放养生物增量，增加养殖空间利润;另一方面减少水体污染，抵抗持续高温影响增强减损能力，增加主养河蟹效益。经3户55×667m2试点养殖，667m2综合经济效益达2371元，占667m2总利润的76.71%，高温减损率26.69%，主养同比增效19.57%。

（2）试点养殖区667m2均消减总氮113g、总磷33g，667m2均输出总氮7.43kg、总磷0.52kg，增加碳汇33.67kg、消耗藻类4488.69kg，667m2均生态效益价值1380.68元。因此，推行“护渔活水”模式，不仅可避免单一养殖品种的市场风险和生产风险，促进渔民增收，而且避免水产养殖污染，保障了养殖水域的生态环境，充分体现了“护渔活水”作用。

（3）本试点鲢鳙、黄尾鲴等放养利润占新增综合经济效益85.53%，输出藻类和氮磷占生态效益价值65%与33%。王嵩等［6］（2009）研究结果认为，放养10g/m3鲢鳙即可有效遏制蓝藻水华的发生。刘建康等［7］（1999）认为控制蓝藻水华发生的鲢鳙放养密度为46～50g/m3。而本试点生物放养密度为27.67g/m3，介于二者之间。为同步提高长荡湖网围经济效益和生态效益，应进一步深入研究放养品种组合与放养密度，探索优化适宜长荡湖网围养殖的“护渔活水”模式。

［1］杨建新，田荣伟.加强长荡湖生态环境保护，创建生态湖泊.现代渔业信息［J］.2011，26（1）:16-18.

［2］吴建敏，刘维扬，何锦军.常州市“以渔活水”生态养护的探索与实践［J］.江苏农业科学.2012，（Z）188-190.

［3］唐启升.碳汇渔业与又好又快发展现代渔业［J］.江西水产科技.2011，（2）:5-7.

［4］谢高地，李士美，肖玉，祁悦.碳汇价值的形成和评价［J］. 自然资源学报.2011，26（1）:1-10.

［5］陈来生，洪海平，洪荣华，刘其根.千岛湖网围放养鲢鳙鱼的水体净化功能和渔业合理经营的探讨［J］.水产科技情报.2005，32（6）:259-261.

［6］王嵩，王启山，张丽彬，王金鑫.水库大型围隔放养鲢鱼、鳙鱼控藻的研究［J］.中国环境科学.2009，29（11）:1190-1195.

［7］刘建康，谢平.揭开武汉东湖蓝藻水华消失之谜［J］.长江流域资源与环境.1999，8（3）:312-319.