基于ANP模型的城市商业银行竞争力评价研究

龙帼琼

摘 要：城市商业银行具有区域性和面向中小企业的特征，商业银行竞争力的研究可以借鉴，却不可替代。首先，运用网络层次分析法（ANP）评价5家上市城商行竞争力，定义显、隐性竞争力构建评价指标体系。在评价过程中，除了考虑到评价指标间和银行间的相互依存关系，还加入了银行对指标的反支配作用，从而使评价过程更为科学合理。其次，通过对城商行的实证结果的纵向比较分析，发现竞争力排名靠前的城商行业务定位明确、品牌影响力较大、服务优质、注重创新。

关键词：城市商业银行；ANP模型；竞争力评价

中图分类号：F832.33 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）23-0239-02

引言

20世纪90年代，中央开始以城市信用社为基础，组建城市商业银行（简称城商行），为中小企业提供金融支持，为地方经济搭桥铺路。截至2013年11月，由中国人民银行管理、中国银监会监管的在册城商行共145家[1]。银监会2014年2月公布数据显示，城商行2013年第四季度总资产规模达到为15.18万亿元，较2012年同期增长22.93%，占银行业金融机构比例10.03%；总负债为14.18万亿元，较2012年同期增长22.89%[2]。城商行作为银行业的重要一支，它的高速发展有利于深化我国的金融体制改革、完善对中小企业的金融服务、促进地方经济发展、防范和化解金融风险、维护社会稳定。十八届三中全会明确提出“扩大金融业对内、对外开放”。世界金融市场日益开发，而国有银行的股份制改革也基本完成，国内银行业竞争愈演愈烈。就城商行自身的发展而言，仍面对市场定位不清、产品创新程度不高、人员素质还有待于进一步提高等现实问题。众多城商行的经营绩效和社会影响及发展区别明显，由此，研究城商行竞争力的评价与提升具有非常重要的理论意义和现实意义。

一、基于ANP的城商行竞争力评价模型

为了改进AHP模型，Saaty1996年提出了网络层次分析法（The Analytic Network Process，简称ANP）[3]。ANP通过引入指标之间的依存关系和反作用关系，增加间接优势度的比较，来克服AHP方法的缺点。笔者认为，ANP模型在建立城商行竞争力评价指标体系时，既可以兼顾定量、定性指标，又可以反映不同层级和同层级指标间的独立、依存、支配、反支配等关系。

笔者在借鉴前人[4]关于显性竞争力和隐性竞争力构建的指标体系基础上将城商行竞争力细分成4个一级指标、10个二级指标和21个三级指标。银行经营绩效A、资源整合能力B、管理服务水平C和创新发展能力D。银行经营绩效主要由银行盈利状况、安全性和流动性来反映；资源整合能力指银行发挥自身优势整合内外部资源的能力；管理服务水平是城商行发展的动力和源泉，主要指城商行管理内部员工和客户能力；而创新发展能力则是指城商行增长传统金融产品和开发新产品的能力。笔者最后选取了如下指标体系并进行编排，见表1。

二、实证分析

笔者选取目前已上市的城商行共计5家：北京银行、南京银行、宁波银行、重庆银行和徽商银行作为样本对象，选取各个样本对象2011—2012年度公布的年报数据作为三级指标体系的数据来源。本文指标分为定性指标和定量指标两种，定性指标有银行知名度C21、服务满意度C22、企业形象C23三项，其他三级指标均为定量指标，直接从年报中摘取或者简单处理（如人均费用等于业务及管理费用除以员工总数）得到。涉及指标间、银行间或者一二级指标间的相互关系的判断矩阵，由专家问卷打分之后统计处理得到。而三级指标与方案层之间的支配与反支配的关系可通过对三级指标数据无量纲的直接得到判别矩阵的特征向量。在计算中，数据的标准化处理由于指标性质不完全一致，存在正向指标和逆向指标，输入SD软件后，可通过Computations工具依次计算未加权超矩阵、加权超矩阵和极限矩阵，用synthesize命令，可得到方案元素集的优势度评价结果，评价结果如表2、表3所示。

三、结论与对策措施

笔者利用ANP模型建立城商行竞争力评价模型，从评价过程和结果来看，得到以下4点结论：（1）城商行竞争力评价既要衡量显性竞争力也要衡量隐性竞争力，只有将经营绩效、资源整合、管理服务和创新发展等多个方面综合起来比较，才能衡量出综合的竞争力。（2）城商行竞争力评价既要考察存贷款比率、流动性比率、资本收益率等定量指标，也要考察银行知名度、服务满意度、企业形象等定性指标。定性指标可以通过权威机构发布的评价和问卷调查法获取，来提高数据的客观性和可比较性。（3）评价过程中考虑到了方案层城商行对三级指标的反支配作用，并且使用了客观报表数据，这修正了专家打分法的误差，使得评价结果更真实反映城商行间的实际竞争状况。（4）纵向比较分析5家城商行2011—2012年综合竞争力排名：北京银行、宁波银行、徽商银行保持前三，南京银行第四，重庆银行第五。综合概括为，竞争力排名靠前的城商行的主要优势在于：业务定位明确，品牌影响力较高；根据市场需求灵活地开发金融产品，提供优质的服务；创新能力强；具有完善的治理结构以及风险控制能力强。竞争力排名靠后的城商行不足之处在于：集中于传统业务，创新能力差，股权过于集中，治理结构不合理，市场定位不明确，没有树立出特色的品牌，资本充足率还不够，不良贷款控制能力较差。

参考文献：

[1] 中国城市商业银行名目.中国金融网.[DB/OL].http：//citybank.zgjrw.com/allname/ index.htm.

[2] 艾凯咨询.2013—2018年城市商业银行市场分析预测与投资前景研究报告[R].艾凯咨询出版，2013-09-27.

[3] 范莉莉，余江，武娜.商业银行竞争力评价及评价指标体系的研究[J].数量经济技术经济研究，2003，（8）：109-112.

[4] Saaty，T.L.The Analytical Network Process Decision Making with Dependence and Feedback [M].Pittsburgh：RWS Publications，in

press，2001.

[责任编辑 柯 黎]endprint

摘 要：城市商业银行具有区域性和面向中小企业的特征，商业银行竞争力的研究可以借鉴，却不可替代。首先，运用网络层次分析法（ANP）评价5家上市城商行竞争力，定义显、隐性竞争力构建评价指标体系。在评价过程中，除了考虑到评价指标间和银行间的相互依存关系，还加入了银行对指标的反支配作用，从而使评价过程更为科学合理。其次，通过对城商行的实证结果的纵向比较分析，发现竞争力排名靠前的城商行业务定位明确、品牌影响力较大、服务优质、注重创新。

关键词：城市商业银行；ANP模型；竞争力评价

中图分类号：F832.33 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）23-0239-02

引言

20世纪90年代，中央开始以城市信用社为基础，组建城市商业银行（简称城商行），为中小企业提供金融支持，为地方经济搭桥铺路。截至2013年11月，由中国人民银行管理、中国银监会监管的在册城商行共145家[1]。银监会2014年2月公布数据显示，城商行2013年第四季度总资产规模达到为15.18万亿元，较2012年同期增长22.93%，占银行业金融机构比例10.03%；总负债为14.18万亿元，较2012年同期增长22.89%[2]。城商行作为银行业的重要一支，它的高速发展有利于深化我国的金融体制改革、完善对中小企业的金融服务、促进地方经济发展、防范和化解金融风险、维护社会稳定。十八届三中全会明确提出“扩大金融业对内、对外开放”。世界金融市场日益开发，而国有银行的股份制改革也基本完成，国内银行业竞争愈演愈烈。就城商行自身的发展而言，仍面对市场定位不清、产品创新程度不高、人员素质还有待于进一步提高等现实问题。众多城商行的经营绩效和社会影响及发展区别明显，由此，研究城商行竞争力的评价与提升具有非常重要的理论意义和现实意义。

一、基于ANP的城商行竞争力评价模型

为了改进AHP模型，Saaty1996年提出了网络层次分析法（The Analytic Network Process，简称ANP）[3]。ANP通过引入指标之间的依存关系和反作用关系，增加间接优势度的比较，来克服AHP方法的缺点。笔者认为，ANP模型在建立城商行竞争力评价指标体系时，既可以兼顾定量、定性指标，又可以反映不同层级和同层级指标间的独立、依存、支配、反支配等关系。

笔者在借鉴前人[4]关于显性竞争力和隐性竞争力构建的指标体系基础上将城商行竞争力细分成4个一级指标、10个二级指标和21个三级指标。银行经营绩效A、资源整合能力B、管理服务水平C和创新发展能力D。银行经营绩效主要由银行盈利状况、安全性和流动性来反映；资源整合能力指银行发挥自身优势整合内外部资源的能力；管理服务水平是城商行发展的动力和源泉，主要指城商行管理内部员工和客户能力；而创新发展能力则是指城商行增长传统金融产品和开发新产品的能力。笔者最后选取了如下指标体系并进行编排，见表1。

二、实证分析

笔者选取目前已上市的城商行共计5家：北京银行、南京银行、宁波银行、重庆银行和徽商银行作为样本对象，选取各个样本对象2011—2012年度公布的年报数据作为三级指标体系的数据来源。本文指标分为定性指标和定量指标两种，定性指标有银行知名度C21、服务满意度C22、企业形象C23三项，其他三级指标均为定量指标，直接从年报中摘取或者简单处理（如人均费用等于业务及管理费用除以员工总数）得到。涉及指标间、银行间或者一二级指标间的相互关系的判断矩阵，由专家问卷打分之后统计处理得到。而三级指标与方案层之间的支配与反支配的关系可通过对三级指标数据无量纲的直接得到判别矩阵的特征向量。在计算中，数据的标准化处理由于指标性质不完全一致，存在正向指标和逆向指标，输入SD软件后，可通过Computations工具依次计算未加权超矩阵、加权超矩阵和极限矩阵，用synthesize命令，可得到方案元素集的优势度评价结果，评价结果如表2、表3所示。

三、结论与对策措施

笔者利用ANP模型建立城商行竞争力评价模型，从评价过程和结果来看，得到以下4点结论：（1）城商行竞争力评价既要衡量显性竞争力也要衡量隐性竞争力，只有将经营绩效、资源整合、管理服务和创新发展等多个方面综合起来比较，才能衡量出综合的竞争力。（2）城商行竞争力评价既要考察存贷款比率、流动性比率、资本收益率等定量指标，也要考察银行知名度、服务满意度、企业形象等定性指标。定性指标可以通过权威机构发布的评价和问卷调查法获取，来提高数据的客观性和可比较性。（3）评价过程中考虑到了方案层城商行对三级指标的反支配作用，并且使用了客观报表数据，这修正了专家打分法的误差，使得评价结果更真实反映城商行间的实际竞争状况。（4）纵向比较分析5家城商行2011—2012年综合竞争力排名：北京银行、宁波银行、徽商银行保持前三，南京银行第四，重庆银行第五。综合概括为，竞争力排名靠前的城商行的主要优势在于：业务定位明确，品牌影响力较高；根据市场需求灵活地开发金融产品，提供优质的服务；创新能力强；具有完善的治理结构以及风险控制能力强。竞争力排名靠后的城商行不足之处在于：集中于传统业务，创新能力差，股权过于集中，治理结构不合理，市场定位不明确，没有树立出特色的品牌，资本充足率还不够，不良贷款控制能力较差。

参考文献：

[1] 中国城市商业银行名目.中国金融网.[DB/OL].http：//citybank.zgjrw.com/allname/ index.htm.

[2] 艾凯咨询.2013—2018年城市商业银行市场分析预测与投资前景研究报告[R].艾凯咨询出版，2013-09-27.

[3] 范莉莉，余江，武娜.商业银行竞争力评价及评价指标体系的研究[J].数量经济技术经济研究，2003，（8）：109-112.

[4] Saaty，T.L.The Analytical Network Process Decision Making with Dependence and Feedback [M].Pittsburgh：RWS Publications，in

press，2001.

[责任编辑 柯 黎]endprint

摘 要：城市商业银行具有区域性和面向中小企业的特征，商业银行竞争力的研究可以借鉴，却不可替代。首先，运用网络层次分析法（ANP）评价5家上市城商行竞争力，定义显、隐性竞争力构建评价指标体系。在评价过程中，除了考虑到评价指标间和银行间的相互依存关系，还加入了银行对指标的反支配作用，从而使评价过程更为科学合理。其次，通过对城商行的实证结果的纵向比较分析，发现竞争力排名靠前的城商行业务定位明确、品牌影响力较大、服务优质、注重创新。

关键词：城市商业银行；ANP模型；竞争力评价

中图分类号：F832.33 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）23-0239-02

引言

20世纪90年代，中央开始以城市信用社为基础，组建城市商业银行（简称城商行），为中小企业提供金融支持，为地方经济搭桥铺路。截至2013年11月，由中国人民银行管理、中国银监会监管的在册城商行共145家[1]。银监会2014年2月公布数据显示，城商行2013年第四季度总资产规模达到为15.18万亿元，较2012年同期增长22.93%，占银行业金融机构比例10.03%；总负债为14.18万亿元，较2012年同期增长22.89%[2]。城商行作为银行业的重要一支，它的高速发展有利于深化我国的金融体制改革、完善对中小企业的金融服务、促进地方经济发展、防范和化解金融风险、维护社会稳定。十八届三中全会明确提出“扩大金融业对内、对外开放”。世界金融市场日益开发，而国有银行的股份制改革也基本完成，国内银行业竞争愈演愈烈。就城商行自身的发展而言，仍面对市场定位不清、产品创新程度不高、人员素质还有待于进一步提高等现实问题。众多城商行的经营绩效和社会影响及发展区别明显，由此，研究城商行竞争力的评价与提升具有非常重要的理论意义和现实意义。

一、基于ANP的城商行竞争力评价模型

为了改进AHP模型，Saaty1996年提出了网络层次分析法（The Analytic Network Process，简称ANP）[3]。ANP通过引入指标之间的依存关系和反作用关系，增加间接优势度的比较，来克服AHP方法的缺点。笔者认为，ANP模型在建立城商行竞争力评价指标体系时，既可以兼顾定量、定性指标，又可以反映不同层级和同层级指标间的独立、依存、支配、反支配等关系。

笔者在借鉴前人[4]关于显性竞争力和隐性竞争力构建的指标体系基础上将城商行竞争力细分成4个一级指标、10个二级指标和21个三级指标。银行经营绩效A、资源整合能力B、管理服务水平C和创新发展能力D。银行经营绩效主要由银行盈利状况、安全性和流动性来反映；资源整合能力指银行发挥自身优势整合内外部资源的能力；管理服务水平是城商行发展的动力和源泉，主要指城商行管理内部员工和客户能力；而创新发展能力则是指城商行增长传统金融产品和开发新产品的能力。笔者最后选取了如下指标体系并进行编排，见表1。

二、实证分析

笔者选取目前已上市的城商行共计5家：北京银行、南京银行、宁波银行、重庆银行和徽商银行作为样本对象，选取各个样本对象2011—2012年度公布的年报数据作为三级指标体系的数据来源。本文指标分为定性指标和定量指标两种，定性指标有银行知名度C21、服务满意度C22、企业形象C23三项，其他三级指标均为定量指标，直接从年报中摘取或者简单处理（如人均费用等于业务及管理费用除以员工总数）得到。涉及指标间、银行间或者一二级指标间的相互关系的判断矩阵，由专家问卷打分之后统计处理得到。而三级指标与方案层之间的支配与反支配的关系可通过对三级指标数据无量纲的直接得到判别矩阵的特征向量。在计算中，数据的标准化处理由于指标性质不完全一致，存在正向指标和逆向指标，输入SD软件后，可通过Computations工具依次计算未加权超矩阵、加权超矩阵和极限矩阵，用synthesize命令，可得到方案元素集的优势度评价结果，评价结果如表2、表3所示。

三、结论与对策措施

笔者利用ANP模型建立城商行竞争力评价模型，从评价过程和结果来看，得到以下4点结论：（1）城商行竞争力评价既要衡量显性竞争力也要衡量隐性竞争力，只有将经营绩效、资源整合、管理服务和创新发展等多个方面综合起来比较，才能衡量出综合的竞争力。（2）城商行竞争力评价既要考察存贷款比率、流动性比率、资本收益率等定量指标，也要考察银行知名度、服务满意度、企业形象等定性指标。定性指标可以通过权威机构发布的评价和问卷调查法获取，来提高数据的客观性和可比较性。（3）评价过程中考虑到了方案层城商行对三级指标的反支配作用，并且使用了客观报表数据，这修正了专家打分法的误差，使得评价结果更真实反映城商行间的实际竞争状况。（4）纵向比较分析5家城商行2011—2012年综合竞争力排名：北京银行、宁波银行、徽商银行保持前三，南京银行第四，重庆银行第五。综合概括为，竞争力排名靠前的城商行的主要优势在于：业务定位明确，品牌影响力较高；根据市场需求灵活地开发金融产品，提供优质的服务；创新能力强；具有完善的治理结构以及风险控制能力强。竞争力排名靠后的城商行不足之处在于：集中于传统业务，创新能力差，股权过于集中，治理结构不合理，市场定位不明确，没有树立出特色的品牌，资本充足率还不够，不良贷款控制能力较差。

参考文献：

[1] 中国城市商业银行名目.中国金融网.[DB/OL].http：//citybank.zgjrw.com/allname/ index.htm.

[2] 艾凯咨询.2013—2018年城市商业银行市场分析预测与投资前景研究报告[R].艾凯咨询出版，2013-09-27.

[3] 范莉莉，余江，武娜.商业银行竞争力评价及评价指标体系的研究[J].数量经济技术经济研究，2003，（8）：109-112.

[4] Saaty，T.L.The Analytical Network Process Decision Making with Dependence and Feedback [M].Pittsburgh：RWS Publications，in

press，2001.

[责任编辑 柯 黎]endprint