基于AHP的扬州私家园林价值评价体系构建研究

杨 恒，陈 宇

（南京农业大学园艺学院，江苏 南京210095）

扬州作为一个历史悠久的古城，很早以来就多次出现繁华景象，成为我国经济最为富裕的地方；其丰富的物质基础，为扬州文化艺术的发展创造了有力条件，尤其在园林方面，形成了独特的风格。扬州园林在造园手法上，既有北方皇家园林的磅礴大气，又兼具南方私家园林的清秀婉约，二者相互融揉，最终形成“南秀北雄”的一枝独秀。以至李斗在《扬州画舫录》中引用刘大观的话评价扬州园林：“杭州以湖山胜，苏州以市肆胜，扬州以园亭胜，三者鼎歭，不可轩轾”[1]。由此可见，扬州园林不仅历史悠久，数量众多，在中国古典园林中具有极为重要的价值和地位。

然而，在我国对古典园林的研究往往局限于定性主观描述，不具有客观性和普遍性，对江南私家园林的目光也往往集中在苏州园林，使得扬州私家园林价值无法得到充分体现。目前，国内关于扬州私家园林价值评价体系的研究相对较少，笔者通过实地调研，查阅文献，在梳理扬派私家园林设计理论的基础上，借鉴国内外文化遗产价值评价的研究动态，结合层次分析法，将其研究中的定性问题转化为定量分析，赋予扬州私家园林价值影响因子合理的权重，构建价值评价体系，以期为扬州私家园林乃至中国古典园林价值研究提供体系框架和参考，并为其保护性开发提供依据。

1 研究方法

1.1 分析方法

层次分析法（Analytical Hierarchy Process，简称AHP）是美国运筹学家T.L.Saaty 等人于20 世纪70年代提出的一种定性与定量分析相结合的多目标系统化、层次化决策分析方法[2]。通过对目标的构成元素进行分层研究，建立评价层次结构模型，并对各层两两比较指标形成判断矩阵，通过一致性检验后，得出各层指标权重，解决定性问题的量化转化[3-7]。在参考大量文献后，采用此方法作为该文主要方法。

1.2 调查方法

专家征询法（Delphi）是20 世纪40年代由O·赫尔姆和N·达克尔首创，后经过完善对所需解决问题得到比较一致预测结果的决策方法。该方法首先通过专家问询，完善层次结构模型。然后进行二次调查，发放调查问卷，对准则层和因子层进行比较，形成判断矩阵，最终确定权值。

2 研究内容

2.1 建立层次结构模型

通过查阅扬州园林和国内外文化遗产价值研究相关文献[8-10]，结合对个园、何园、汪氏小苑等扬州典型私家园林的实地调研，采用“目标层—准则层—因子层”的层级结构构建整个评价体系，确立了历史价值、科学价值、美学价值、社会价值、情感价值和经济价值6个评价准则以及准则层下相对应共计16个评价因子，并进行分层标记。所选指标不仅考虑到扬州私家园林的特点及研究基础，而且从各个方面入手较为全面地反映了园林的价值形态，具体层次结构及详细描述如表1 所示。

表1 扬州私家园林价值评价体系及因子层描述

2.2 判断矩阵的建立

判断矩阵的建立主要运用模糊数学的原理，采用专家调查法进行问卷调查。由于扬州私家园林价值评价体系的研究具有一定的专业性，需要被调查者充分理解调查意图并进行较为专业的判断，因此笔者向20 名风景园林相关领域的教授及研究生发放了调查问卷，分别对不同层次指标的因素之间进行比较赋值，以确定各指标因素的相对重要程度。

比较结果按5 等9 级法量化，采用1～9 标度法表示，构造为两两比较判断矩阵。9、7、5、3、1 分别代表极端重要、强烈重要、明显重要、稍重要、同等重要（表2）；相对应的1/9、1/7、1/5、1/3 分别代表极端不重要、强烈不重要、明显不重要、稍微不重要；而8、6、4、2（1/8、1/6、1/4、1/2）是它们的中间值。

2.3 评价指标权重的确定

对专家调查问卷整理后，导入Matlab 进行加权平均值计算，经过最终汇总得到各层指标权重，见表3。

表2 判断矩阵各标度的含义

2.4 一致性检验

在进行判断调查时，由于存在认识上的不一致，需要进行加权平均以得到趋向意见的判断矩阵，然后对其进行一致性检验，来判断层次分析得到的结果是否基本合理，只有通过一致性检验的判断矩阵才可以用于层次排序[11]。

随机一致性比率CR 求值公式如下：

表3 扬州私家园林价值评价体系各因子权重

最大特征根λmax求值公式如下：

根据上述公式求得CR 值后，根据随机一致性检验表对其进行一致性检验，当CR 值＜0.10 时，则表明该判断矩阵具有一致性，所得分析结果合理。经查表得2、3、4、5、6 阶矩阵对应的RI 值分别为0、0.58、0.90、1.12、1.24。

所得一致性检验结果如下：

由于B4、B6阶数少于2，不需检验，而其他指标因素的CR 值均小于0.10，说明各矩阵均有令人满意的一致性，所得分析结果合理。

3 结果与分析

3.1 准则层

对层次分析法所得权重进行排序，准则层权重占比从大到小依次为科学价值B2（0.425 2）＞历史价值B1（0.2636）＞美学价值B3（0.1319）＞社会价值B4（0.0864）＞情感价值B5（0.056 1）＞经济价值B6（0.036 8）。其中，科学价值、历史价值和美学价值所占比例最大，占总权重的82%，是决定扬州私家园林综合价值的关键因素。由此可见，在扬州私家园林的研究及开发保护上，在确保情感价值、社会价值和适度经济价值的前提下，应将重点放在对其科学价值、历史价值和美学价值的发掘及传承等方面。

3.2 因子层

对因子层的16个因子的综合权重进行排序，从大到小顺序依次为：造园手法C22（0.269 3）＞地域历史文化特征C12（0.190 7）＞叠石技艺C23（0.087 8）＞艺术美C31（0.0711）＞可持续性C41（0.0648）＞时代特征C11（0.0509）＞形式美C31（0.039 2）＞满意度C51（0.038 2）＞旅游价值C61（0.024 5）＞稀缺性C13（0.022 0）＞意境美C33（0.021 6）=协调性C42（0.021 6）＞原真性C21（0.020 3）＞经济贡献度C62（0.012 3）＞保护开发意愿C53（0.011 3）＞自豪感C52（0.006 6）。其中，造园手法、地域历史文化特征、叠石技艺、艺术美和可持续性对评价体系的影响最大。这说明扬州私家园林在这5个方面具有较为重要的价值，是有别于其他古典园林的重要特征。

因此，在对其研究上应多从这些方面入手，在对已开放园林的保护上应更加重视其传承的完整性，同时在未开放园林的开发上应充分发挥其优势及特色化程度，使扬州私家园林的价值流光溢彩，让身处其中的游客充分感受扬州园林文化的浓郁氛围。

4 意义和展望

该文首次提出扬州私家园林价值评价的课题，并对影响指标进行了研究，采用AHP 层次分析法，从专家角度对扬州私家园林价值各评价指标进行了重要性的比较调查，得到了指标权重及排序，将非定量的评价问题转化为定量分析。在现有评价体系的基础上，可以继续深化研究，结合模糊综合评判方法，对研究对象进行评价分析。模糊综合评判是对模糊现象的系统评判，这种对评价现象所作出的“好、较好、一般、较差、差”等模糊评定的可能性大小或可能性程度即隶属度[12]。根据隶属度划分，每个评价指标因子设5个等级，分别按照极佳（10～9 分）、好（8～7 分）、较好（6～5 分）、一般（4～3 分）、较差（2～1 分），发放调查问卷对研究对象进行打分，结合因子权重，从而得到调查对象的综合价值评分。不仅可以针对单一对象进行价值评估，找出优势与不足，也可以对多个对象进行横向对比，方便对其进行差异研究、文化传承和归类保护。

[1]吴 涛.基于地域文的扬州历史园林保护与传承[D].南京：南京林业大学，2012.

[2]黄春华，王晓春，张 杰，等.层次分析法构建扬派叠石技艺评价体系[J].扬州大学学报（农业与生命科学版），2013，34（2）：92-96.

[3]李昆仑.层次分析法在城市道路景观评价中的运用[J].武汉大学学报（工学版），2005，38（1）：146-147.

[4]贾玲利，赵东平.层次分析法在园林发展研究中的应用[J].北方园艺，2012，（7）：104-106.

[5]潘 伟，朴永吉，岳子义.AHP层次分析法分析道观园林道教特色评价指标[J].现代园林，2011，（3）：25-30.

[6]郜春丽，翁殊斐，赵宝玉.基于AHP法的滨水绿道植物景观评价体系构建[J].西北林学院学报，2013，28（3）：206-209.

[7]许树柏.层次分析法原理[M].天津：天津大学出版社，1998.51-59.

[8]陈从周.园林丛谈[M].上海：上海人民出版社，2007.98-139.

[9]黄明玉.文化遗产的价值评估及记录建档[D].上海：复旦大学，2009.

[10]雷仲敏，胡顺路，金俊伟.城市历史文化遗产价值评估研究——以青岛即墨鳌山卫古城为例[J].青岛科技大学学报（社会科学版），2013，29（4）：28-31.

[11]金 煜，闫红伟，屈海燕.水利风景区AHP景观质量评价模型的建构及其应用[J].沈阳农业大学学报（社会科学版），2011，13（4）：497-499.

[12]徐新洲，薛建辉.基于AHP-模糊综合评价的城市湿地公园植物景观美感评价[J].西北林学院学报，2012，（2）：213-216.