医技本科生职业决策自我效能感的影响因素分析

杨翠玥，张敏坚

（福建医科大学，福建 福州350108 1.临床教学部；2.学生工作处）

一、医技本科生职业决策自我效能感的研究意义

职业决策自我效能感是指决策者在进行职业决策过程中对自我评价、搜集信息、选择目标、制定计划、问题解决等任务所必需的能力的自我评估或信心［1］。研究表明，职业决策自我效能感与职业决策、应付方式、就业能力、心理健康水平、主观幸福感等存在相关性。职业决策自我效能感高的个体在职业决策时就会越独立、自信、灵活、主动，同时掌握越丰富的职业知识、人际交往知识、专业知识以及职业自我认知，因而在面临职业选择时就更有可能做出正确的职业决策，从而影响个体的就业能力［2－3］。职业决策自我效能感低的人容易悲观失望、逃避困难，甚至自暴自弃，因此在求职失败时往往更倾向于以自责、退避、幻想等方式消极应对［4］，此外职业决策自我效能低还会引发医学生产生不良心理健康状况，而心理问题反过来也会影响大学生对自我的正确认识，降低其对自我的信心和主观能动性，导致职业决策困难［5］。

目前学者对临床医学、护理、口腔、卫生管理类学生的职业决策自我效能感的研究较多，还未发现专门针对医学技术与工程类本科生职业决策自我效能感的实证性研究。技术推动着医学的不断发展，医学技术与工程类的科室的发展离不开医学技术与工程类的医学生，因此研究医技本科生职业决策自我效能感，对提高他们的职业决策、应付方式、就业能力、心理健康水平、主观幸福感具有现实意义。为了解医技本科生职业决策自我效能感现状，并找出影响职业决策自我效能感的主要影响因素，笔者对福建医科大学医学技术与工程学院827名本科生的职业决策自我效能感进行调查与分析，为提高职业决策自我效能感提供科学依据。

二、医技本科生职业决策自我效能感现状及影响因素分析

（一）调查方法和调查内容

本研究以福建医科大学医学技术与工程学院学生作为调查对象，采取简单随机抽样的方法从医学检验、医学影像、麻醉、眼视光、康复五个专业本科生大二到大五的学生中抽取836名本科生进行问卷调查。问卷回收836份，有效问卷827份，回收率100%，有效率98.92%；其中男生327人（39.5%），女生500人（60.5%）；大学二年级105人（12.7%），大学三年级115人（13.9%），大学四年级318人（38.5%），大学五年级29人（34.9%）。

在参考彭永新、龙立荣修订的CDMSE中文版量表、施兰来《护理本科生职业决策自我效能感量表》等文献基础上［6－7］，并根据医技本科生的特征自制《医技本科生职业决策自我效能感量表》。量表共26个条目，分为自我评价（6个条目）、搜集信息（5个条目）、选择目标（4个条目）、制定计划（6个条目）和问题解决（5个条目）五个维度。对每个条目的评价按Likert 5分评价，即“完全没信心、比较没信心、不确定、比较有信心、完全有信心”分别计为5、4、3、2、1分。因为各维度包含的条目数不等，所以用均值比较各维度得分高低，均值＝各维度条目分之和／各维度条目数。

（二）调查实证分析

医技本科生职业决策自我效能感量由自我评价、搜集信息、选择目标、制定计划和问题解决五个维度组成。分析职业决策自我效能感的总分均值和五个维度的均值，是为了说明医技本科生职业决策自我效能感的总体情况。为了查找出职业决策自我效能感的影响因素，运用方差分析和t检验医技本科生职业决策自我效能感五个维度在不同年级、政治面貌、居住地、专业、贫困认定等级、性别、文理科、独生子女、兼职经历等方面是否存在的差异，并在此基础上，进行多元线性回归分析，进一步确认其最主要的影响因素。

1.医技本科生职业决策自我效能感的总体情况。医技本科生职业决策自我效能感量表采用5级记分方式，由医技本科生职业决策自我效能感各维度总分均值（3.75±0.56）分，可见医技本科生职业决策自我效能感处于中等偏上水平。量表各维度得分均值由高到低依次为，自我评价（3.82±0.58）、制定计划（3.81±0.62）、问题解决（3.74±0.62）、搜集信息（3.70±0.62）、选择目标（3.64±0.67）。

2.不同年级医技本科生职业决策自我效能感的差异比较。不同年级的医技本科生在自我评价、搜集信息、选择目标、制定计划、问题解决这五个维度均值间的差异具有统计学意义（P＜0.01）。医技本科生职业决策自我效能感五个维度随着年级的增高，均值逐渐增大，可见医技本科生职业决策自我效能感随年级的增高而增强（表1）。

3.不同政治面貌医技本科生职业决策自我效能感的差异比较。不同政治面貌的医技本科生在五个维度均值间的差异存在统计学意义（P＜0.05）。中共党员或中共预备党员在五个维度中的均值明显高于共青团员和其他，中共预备党员的搜集信息、选择目标和问题解决三个维度均值均高于中共党员（表2）。

表1 五个维度在不同年级间的均值比较（±s）

表1 五个维度在不同年级间的均值比较（±s）

自我评价 搜集信息 选择目标 制定计划 问题解决大二 3.50±0.55 3.35±0.57 3.28±0.59 3.39±0.61 3.36±0.06大三 3.68±0.58 3.42±0.61 3.37±0.65 3.61±0.67 3.59±0.05大四 3.71±0.55 3.57±0.60 3.51±0.63 3.73±0.56 3.61±0.03大五 4.10±0.50 4.07±0.46 4.04±0.55 4.13±0.50 4.09±0.03 F 45.17 71.05 68.03 58.58 61.27 P＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01

表2 五个维度在不同政治面貌间的均值比较（±s）

表2 五个维度在不同政治面貌间的均值比较（±s）

自我评价 搜集信息 选择目标 制定计划 问题解决中共党员 3.97±0.65 3.82±0.70 3.83±0.69 3.99±0.66 3.88±0.72中共预备党员 3.96±0.47 3.85±0.50 3.84±0.63 3.94±0.54 3.91±0.46共青团员 3.78±0.57 3.66±0.62 3.61±0.67 3.78±0.62 3.71±0.62其他 3.83±0.58 3.80±0.51 3.62±0.57 3.79±0.58 3.79±0.56 F 3.85 3.21 4.49 4.00 3.25 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

4.不同居住地医技本科生职业决策自我效能感的差异比较。方差分析表明，不同居住地的医技本科生在职业决策自我效能感五个维度均值间的差异存在统计学意义（P＜0.01）。居住在城市的高于农村、乡镇学生，居住在农村学生的职业决策自我效能感五个维度的均值均是最低（表3）。

表3 五个维度在不同居住地间的均值比较（±s）

表3 五个维度在不同居住地间的均值比较（±s）

自我评价 搜集信息 选择目标 制定计划 问题解决农村 3.75±0.61 3.63±0.64 3.57±0.65 3.73±0.64 3.66±0.63乡镇 3.80±0.54 3.64±0.56 3.61±0.70 3.77±0.55 3.70±0.57城市 3.97±0.50 3.89±0.59 3.84±0.65 4.00±0.58 3.98±0.60 F 10.17 13.97 11.91 14.31 20.56 P＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01

5.不存在差异因素。经t检验表明，医技本科生职业决策自我效能在性别、文理科、是否独生子女、有无兼职经历方面不存在统计学差异（P＞0.05）。由方差分析可知，医技本科生职业决策自我效能在不同专业、贫困认定等级方面不存在统计学差异（P＞0.05）。这个分析结果与其他研究不同，这可能是由于本次调查对象与其他研究对象不同。

6.职业决策自我效能影响因素的多元线性回归分析。以职业决策自我效能感总分为因变量，以年级、政治面貌、家庭居住地这三项为自变量进行多元线性回归分析。判定系数R2＝0.20，表示回归方程中的七个自变量可以解释因变量总变化的20%。F＝69.486，P＜0.01，表明从整体上而言，这七个自变量构成的回归方程解释职业决策自我效能感总分的变化是有统计学意义的。从标准偏回归系数来看，年级对医技本科生职业决策自我效能感的影响较大，偏回归系数为5.887（表4－5）。

表4 回归方程整体检验结果

表5 职业决策自我效能感影响因素的多元线性回归分析

三、医技本科生职业决策存在的问题

近年来，大学生就业难问题已成为社会的焦点，而目前在探讨大学生就业难问题时，较多学者从社会、经济、文化、教育等方面分析就业难的外部原因，或仅从大学生的求职技能和个性等方面寻找其就业难的内部原因，较少从职业决策自我效能感方面探讨就业难问题。笔者通过对福建医科大学827名医技本科生的问卷调查和统计分析，了解医技本科生的职业决策自我效能感现状、不同人口学特征本科生的职业决策自我效能感的差异以及存在的问题。

（一）医技本科生对目标筛选能力的信心最弱

在医技本科生职业决策效能感五个维度中，自我评价得分均值较高，目标筛选这个维度得分均值较低，表明医技本科生对自我评价能力的信心较强，但对目标筛选能力的信心较弱。根据木桶理论，一只木桶盛水的多少，取决于桶壁上最短的那块，因此选择目标维度得分均值最低这一短板直接影响医技本科生职业决策自我效能感总体情况。美国马里兰大学的早期研究发现，高水平的绩效是和高的目标相联系的。有研究显示明确目标与焦虑水平的相关性较密切，明确职业目标有助于降低焦虑水平［8］。因此，我们应该着力提高医技本科生对目标筛选能力。

（二）低年级职业决策自我效能感低于高年级

调查显示，低年级的医技本科生职业决策自我效能五个维度得分均值均低于高年级，且随年级的升高而逐渐递增，这与李新霞、温多红等对本科生职业决策效能感的研究结果相同［9－10］。这主要是由于低年级学生尚未完整系统地掌握专业知识，且缺乏实践操作能力，不能亲自帮助患者解决疾病带来的困扰，使得他们的自信心及成就感较低。同时多元线性回归分析表明，年级是职业决策自我效能感的最主要影响因素。因此，不能因低年级同学还未开始找工作而忽视其职业决策自我效能感的培养。

（三）普通同学职业决策自我效能感低于中共党员

调查显示医技本科生中普通同学的职业决策自我效能的各维度得分均值均低于中共党员。高校学生党员各方面能力和素质一般会比普通同学高，因此他们在职业决策过程中对自我评价、职业信息收集、目标筛选、职业规划和问题解决等能力的自我评估或信心比普通同学强。这提示我们应该充分发挥中共党员、中共预备党员本科生在求职过程中的先锋模范带头作用，积极主动帮助普通同学提高职业决策自我效能感。

（四）农村医技本科生职业决策自我效能感低于城镇

来自农村、乡镇本科生职业决策自我效能五个维度的得分均值均低于城市的本科生，其中居住在农村本科生最低。来自农村的本科生之所以在自我价值评估、职业规划、问题解决、职业信息搜集、目标筛选等方面能力的信心较低，主要原因为：第一，农村生源医技本科生拥有的信息和资源较少，实践锻炼机会不多；第二，学费、生活费是农村家庭一笔较大开支，再加上求职等各种费用，使农村学生比城镇学生背负了更重的经济压力；第三，农村生源学生从小受“教育离农”思想的影响，他们将教育看作是自己离开农村，奔向美好前程的唯一途径，他们比城镇学生背负更重的心理压力。因此，高校在开展就业指导工作中，应该更为关注农村生源本科生。

四、提高医技本科生职业决策自我效能感的对策与建议

通过分析发现，医技本科生职业决策自我效能感处于中等偏上水平，其中对目标筛选能力的信心最弱，人口学特征为低年级、居住在农村、普通同学的职业决策自我效能感较低，因此，必须加强医技本科生职业决策的引导，提高医技本科生就业率。

（一）及时填补“木桶短板”，提高目标筛选能力

为了提高医技本科生选择目标能力信心，需要帮助学生尽早明确目标。第一，帮助学生了解自我。教会学生进行自我探索，探索内容包括自己的职业兴趣、能力、性格、资源、优势、劣势、价值观等。传授SWOT分析法对自身的优势、劣势、机遇和挑战进行全面分析，指导学生运用明尼苏达多相人格测试（MMPI）、卡氏16种人格因素测试（16PF）、艾森克人格测试（EPQ）等进行人格测试。第二，帮助学生了解职业。包括职业的能力素质要求、知识经验、工作环境、薪酬、晋升机会及发展前途等。第三，帮助学生设定长、中、短期目标。教会学生运用SMART原则设定合理目标，并根据自己的终极目标设置短、中期目标。

（二）提高低年级职业决策自我效能感，根据需求制定相应措施

在多元回归分析中，年级是职业决策自我效能感最主要的影响因素。分析表明，大二本科生的职业决策自我效能感最低，且随着年级增高职业决策自我效能感增强。因此，必须加强低年级的职业决策自我效能感的培养。一是开展职业生涯规划，重点传授职业生涯规划方法、医技类各专业的培养目标、近几年的就业统计情况、职业现状和发展前景等，从而帮助低年级医技本科生加深对本专业的了解和认知，提高他们职业决策自我效能感；二是鼓励低年级医技本科生积极参加各类实践活动，增加低年级学生的成败经验和替代性经验；三是积极开展职业决策技能培训、面试模拟和演练，提高医技本科生的面试实战能力，增加替代性经验；四是在学习和学生活动中增加动手操作和社会实践机会，让学生在实际的工作中增加成功体验。

（三）充分发挥党员先锋模范作用，结对帮扶普通同学

大学生党员是大学生中的精英，是大学生群体中思想觉悟和政治水平较高的优秀分子，因此大学生党员应该发挥先锋模范作用。一是鼓励学生党员率先垂范、做好榜样。当某个学生党员取得就业成功时，应及时有效地组织宣传，并尽量扩大影响范围。因为替代性经验的好处是一个人总是在成功者的身上发掘与自身的共同点，从而提升自我效能。二是号召学生党员采取结对子的方式对职业决策自我效能较低的同学进行帮辅，从而提高医技本科生职业决策自我效能感的整体水平。

（四）关注农村生源职业决策自我效能感，加大经济、心理支持力度

农村生源医技本科生在职业决策自我效能感各维度的得分均值均低于城市、乡镇生源学生。高校应加大对农村生源医技本科生关注，并在经济、心理上给予支持。第一，通过奖学金、贷款、补助等措施尽力帮助农村学生解决经济困难，保证每位学生都能上好学，而无经济压力。第二，每年定期为学生进行心理测试，并根据测试结果安排心理老师开展进行专业心理辅导，缓解农村生源学生的心理压力，促进他们自身心灵的健康成长，从而提高职业决策自我效能感。

［1］Betz N E，Hacke F G.The relationship of career－related self－efficacy exceptions to perceived career options in college women and men［J］.Journal of Vocational Behavior，1983（8）：399－410.

［2］赵 欣，李 娜，张大均.大学生职业决策自我效能与职业成熟度的关系研究［J］.职业教育研究，2009（4）：73－75.

［3］陈功香，芦吉虎.大学生职业自我效能、职业价值观与就业能力的关系［J］.中国特殊教育，2011，19（10）：79－82.

［4］李惠萍，孔祥军.大学生一般自我效能感与应付方式的关系研究［J］.中国行为医学科学.2006（15）：171.

［5］崔 焱，刘 晓，朱 璐，等.医学生职业决策自我效能与心理健康状况的相关性研究［J］.中华医学教育探索杂志，2013，12（1）：79－82.

［6］彭永新，龙立荣.大学生职业决策自我效能测评的研究［J］.应用心理学，2001（2）：38－43.

［7］施兰来.护理本科生职业决策自我效能感的调查与分析［D］.中国医科大学，2009.

［8］姚 晨，蔡 云，刘 佳，等.职业决策自我效能感与焦虑的关系［J］.中华劳动卫生职业病杂志，2012，30（3）：79－84.

［9］李新霞.不同年级及不同生源地护理本科生择业效能感的研 究 ［J］.中 华 现 代 护 理 杂 志，2011，17（22）：2685－2686.

［10］温多红.论大学生择业效能感的差异及培养途径［J］.教育与职业，2010（24）：86－87.