基于儒家竞争观的企业竞合管理伦理构建

车运景

内容摘要：辩证法认为，世界万物都是以辩证的态势来演进的，以儒家为主体的中国传统伦理文化也不例外，儒家认为：社会的发展，人类本性的释放，是“竞争”思想产生的充要条件；“天时、地利、人和”与“和而不同”思想是竞争的方法；“道之以德，齐之以礼”诠释了竞争的规范；“和为贵”是竞争的总原则和总目标。历史发展到今天，儒家竞争观经过现代化扬弃与重构，赋予其新的内容，对于加强现代企业竞合战略管理伦理建设有着重要的现实意义。

关键词：儒家竞争观 竞合管理伦理 构建

儒家竞争观

在以儒学为代表的中国传统文化中，崇尚和谐是主旋律，但世界万物都是以辩证的发展态势来推演的，儒家传统文化也不例外。“争”的思想亦占有相当重要的位置。儒家首先强调“争”是人类社会发展的需要，认为人类社会处处离不开竞争，没有竞争，人类社会就无法发展，回避竞争也就是回避了社会发展进步的关键因素。《周易》曰：“天行健，君子以自强不息。”孟子曰：“入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。然后知生于忧患而死于安乐也”。皆道出了一个民族、一个国家乃至整个社会存在竞争的必要性，有竞争才有发展，失去了竞争就会失去前进的动力。其次是满足人的本性之一——心理欲望的需要。荀子曾指出“天职既立，天功既成，形具而神生。好恶、喜怒、哀乐藏焉，夫是之谓天情”，又说：“性者，天之就也；情者，性之质也；欲者，情之应也。”也是说，当人的物质形体具备以后，人的感情活动随之而产生，而有了感情，就会对事物作出反应。由此来看，荀子这里把欲望的本质归结为人的生理本能，归结为人的生理器官对于外界的物质需要，并以人的生理需要作为其自然基础。《史记·礼书》云：“人生有欲，欲而不得则不能无忿，忿而无度量则争，……”。由于人生来就有欲望，欲望得不到满足就会有怨恨，怨恨没有限度就会有争斗。因此，在某种程度上来说，竞争的本质来源于人的本性之一—欲望，即欲望是竞争的动力源泉。

关于“争”的方法和艺术。孔子吸收西周太史史伯、春秋大夫晏婴关于“和”与“不同”思想之精华，提出了“和而不同”的竞争方法。据《国语·郑语》记载：“夫和实生物，同则不继。以他平他谓之和，故能丰长而物归之。若以同裨同，尽乃弃矣”，即不同性质的事物相互结合，才能促使彼此丰盛地生长。如果总是趋向一致而追求统一，这类事物终将会失去发展的动力，而被世人所抛弃。孔子在此基础上做了进一步发展，提出“和而不同”的方法，揭示出事物之间竞争的深层规律：一旦别人都消灭，也就意味着自己将要消亡，这就是“和实生物，同则不继”；竞争毕竟是一种手段，而不是目的，要求合理化，做到平衡包容，相互发展。随之，孟子提出“天时不如地利，地利不如人和”竞争规律，指出“虽有智慧，不如乘势；虽有镒基（大锄），不如待时”。“人有不为也，而后可以有为”则是说，要根据主客观条件对所要干的事情加以选择，才能取得成就。

关于“争”的规范，儒家提出“道之以德，齐之以礼”。“道之以德”，用道德来教导人民，又“齐之以礼”。“礼”就是规矩，要人们的竞争行为都合乎道德和法律。在古代，儒家思想主体上虽然主张君子不与人争，但在射箭比赛时还是要争的，即使是这种竞争，也要“雍容揖逊”，如此才为“君子之争”。《论语·八佾》载孔子语：“君子无所争。必也射乎！揖让而升，下而饮。其争也君子”。其实，真正将竞争与“礼”结合起来的是荀子。“人生而有欲，欲而不得，则不能无求，求而无度量分界，则不能不争。争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之，以养人之欲，给人之求。使欲必不穷于物，物必不屈于欲，两者相持而长，是礼之所起也”（《荀子·礼论》）。荀子在肯定竞争必要性前提下，强调了“礼”产生的原因与背景，即为了规范和约束人们的行为，防止混乱竞争的情况出现而产生的。“礼”对竞争的这种调节作用，儒家经典《礼记》更从多角度论证过这种功能：“道德仁义，非礼不成。教训正俗，非礼不备。分争辩讼，非礼不决”，“讲信修睦，谓之人利。争夺相杀，谓之人患。故圣人之所以治人七情，修十义，讲信修睦，尚辞让，去争夺，舍礼何以治之？”等。儒家希望通过礼义这种人为的机制来调控竞争，从而达到社会安定的目的。

“和为贵”是儒家竞争观的总原则和总目标。当我们谈到竞争的消极特征时，儒家所提倡的“和为贵”思想，无疑有利于排解竞争带来的负面影响，同时也是我们所认为儒家竞争观的总原则和总目标。前面提到孔子“和而不同”的思想是处理竞争关系的基本方法，在此基础上，孔子进而演绎出“君子和而不同，小人同而不和”的观点。在孔子看来，人与人之间的竞争可以在一定道德规范下达到和谐与统一，也就是说，“和而不同”的实质是强调竞争的统一和均衡，强调通过对“度”的合理把握，促使竞争双方达到彼此之间的和谐共处，相互促进。由此看来，儒家积极宣扬“礼之用，和为贵”，“均无贫，和无寡”。“和”不仅是处理人际关系的一个基本原则，还是调解人们之间利益之争的一种处世方式，是儒家竞争观的总原则和总目标，也是现代企业采取竞合战略的思想渊源。

基于儒家竞争观的企业竞合战略管理伦理建设路径

竞合战略，简单地说，就是竞争与合作两种战略的结合。就其内涵而言，指多个主体（包括个体、群体或组织）以和谐的方式实现彼此间的资源共享、整合配置、价值链接的合作来共同参与更大规模的竞争，这种竞争既包括内部的，也包括外部的一种广泛存在的竞合关系。可以说，这种“竞合”方式是一种化敌为友、化危为机、化对手为共有发展伙伴的经营方式。它在目标上追求利益增长，在做法上力求共富共赢、共同发展、互利互惠，在关系上倡导和谐有序。21世纪，竞合战略是企业经常采用的重要战略之一，在此战略指导下，企业将实现资源的全面共享、风险的共同承担、成本的削减以及效益的提升。由于该战略不是企业单方面能够完成的战略，必须依靠合作方的积极有效的配合才能成功。那么如何才能高效的协调好彼此双方之间的关系，使竞合双方之间的合作效率不断得到提升，最终达成“双赢”或“多赢”的目标，这就要求企业在与合作方的竞争交往中加强竞合管理伦理建设，而儒家的竞争观对企业成功实施竞合战略所需要的管理伦理具有积极的借鉴意义。endprint

（一）采用“和而不同”的竞争艺术，科学实施竞合战略

儒家“和而不同”的竞争艺术对于企业来说，就是在保持各自独立性与特色前提下，在合作中适度处理彼此之间竞争的利益关系。由于企业之间这种适度交往伦理一旦破坏会导致两种后果，一种是交往伦理完全不同导致无法合作，一种是交往伦理完全相同导致没有竞争。这两种结果都是与竞合战略背道而驰的。正如孔子所说“君子和而不同，小人同而不和”，如果几个企业联合起来操纵市场价格、坑害消费者，就属于孔子所说的“同而不和”。但是，在当今市场经济中，尚有相当一部分企业认为，竞争的内驱力使每个人都千方百计地推销自己，把对手当作超越的标尺，竞争就是你死我活。这实际上就是绝大多数企业在竞争领域存在的认知误区。殊不知，一个企业如果过多地将精力用在关注对手上，必然会影响其对于顾客及可能的合作共事者的关注，从而影响到与这些人建立良好的互动关系。这种做法一方面，会使自己觉得四面受敌，无端增加精神负担，从而扰乱正常的行动计划；另一方面，会在无形之中妨碍自己与顾客及供应商等的积极沟通，影响多赢合作关系的建立。因此，一个成功的企业，它会深谙竞争的深层次规律：企业如果没有竞争对手，就会丧失进取的意志，就会因为安于现状而逐步走向衰亡，这就是“和实生物，同则不继”。有了对手，才有危机感，才会有竞争力；有了对手，便不得不奋发图强，不得不革故鼎新，不得不锐意进取，否则就只有等着被吞并、被替代。所以，儒家“和而不同”的竞争艺术为当代企业实施竞合战略厘清了思路，促使企业走出认知误区。正像牟钟鉴先生所言：“儒家仁爱通和之学，可以用泛爱化解仇恨，用和解处理争端，用沟通打破隔膜，使人类醒悟到利益彼此相关，树立‘共赢的理念，学会理解和尊重别人，学会在一个多元的社会里和平共处、睦邻友好”。

（二）借鉴“天时、地利、人和”的竞争方法，灵活把握企业竞争与合作的转化机制

借鉴儒家“天时不如地利，地利不如人和”的竞争规律，具体到可操作层面，一方面，企业需要不断转变观念，在主观上能达成彼此共赢的意愿；另一方面，需要有战略思路的创新，能够形成互利互惠的合作方案。尽管作为战略分析，在考虑合作对策的同时，关键在于弄清竞合的前提条件与转化机制。知道什么情况下，存在着合作的可能，可以采取什么措施推动合作，以确保合作的双赢或多赢目标的实现。知道什么情况下，不可能产生双赢或多赢合作结果，不必为合作而枉费心机。因此说“机不可失，时不再来”，能否把握竞合的最佳机会，是企业在竞争中成败的关节点。从现实的企业对策看，小企业只能靠创新或被动寻求支持取得发展，而大企业则更多地依靠购并或结盟来寻求扩张。对大企业来说，没有市场组合方面的创新，就较难突破规模扩张的市场支撑瓶颈，没有战略联盟方面的能耐，就较难突破实力提升的资源能力瓶颈。所以，从管理学角度看，孟子的“天时、地利、人和”的科学性在于突出了管理中人的灵活因素，强调了和谐的人际关系、团结合作的重要性。由于影响企业经营成败的因素有很多，如客观形势、环境因素、资金、物质设备及企业员工的人心等，但是，在这诸多因素中，人心向背、员工的积极性才是最为重要的因素。如何建立和谐的人际关系，是现代管理必须面对的一个难题，因为“人机关系”永远都不可能代替“人际关系”。英国企业家皮京顿说：“在一个企业中，如何创造合作、亲善的关系，这便是管理者的最大责任”。可以说，充分利用被竞争者们流传千年的竞争规律，“天时不如地利，地利不如人和”， 是企业灵活把握竞合转化的关键。正如日本经营之神松下幸之助说：“事业的成功，首在人和”，“一群人在一起做事情，最重要的是同心协力，团结一致”，“公司上下能不能团结一致，往目标上努力，是企业成功与失败的关键”。

（三）科学汲取“和为贵”的竞争思想，利于企业营造良好的内外部竞争环境

儒家“和为贵”思想主张竞争双方应彼此和谐共处，相互促进。该思想经过现代化转化，实质上就是一种“外争内和”的思想。可以说，该思想在现代企业管理中的应用，是儒学时代气息的生动表现。所谓“内和”不等于内同，不等于管理系统内部不需要竞争。在一个企业、单位内部，适当的竞争不仅是必要的，甚至是十分有益的。它有利于合理配置人力、物力和财力资源，有利于充分调动人的积极性，有利于克服懒惰思想、消除不求上进的观念。二是“外争”亦不是说管理系统与外部环境之间，只讲竞争而不需要和谐。恰恰相反，管理系统要想顺利发展壮大，根本离不开良好的外部环境。“天时”、“地利”、“人和”，三者同时具备，缺一不可。唯有如此，才能增大事业成功的可能性。因此，多交友，少树敌，团结一切可以团结的力量，创造睦邻友好的外部环境，是儒学的一贯主张，因为它是事业成功的必要条件。所谓“无敌国外患者，国恒亡”是也。三是儒学讲的竞争，是一种高层次的竞争。它鄙视为了一时、一己、一小利而明争暗斗、斤斤计较、冤冤不解、鱼死网破、你死我活的做法。主张站在更高的层次上，以更广泛的视野，面对和处理竞争问题。将竞争置于事物发展变化过程中的一个环节、一种手段，在管理中，通过这个环节或手段，更利于实现更崇高、更伟大的目标。竞而不争、争而不害，这就是儒家管理学对待竞争的具备理念。

参考文献：

1.刘文英.中国哲学史[M].南开大学出版社，2002

2.崔高维校点.礼记[M].辽宁教育出版社，2000

3.牟钟鉴.走近中国精神[M].华文出版社，1999

4.[日]松下幸之助著.秦忆初译.松下经营成功之道[M].军事译文出版社，1987endprint