台湾游学纪行

杨东平，男，1949年9月生，北京理工大学教育研究院教授，博士生导师，21世纪教育发展研究院院长，著名教育和文化学者。

20世纪90年代以来，出版数种理论著作和书籍，发表论文30余篇，在我国教育理论界和知识界有一定影响。主要作品：《城市季风：北京和上海的文化精神》（东方出版社，1994年）、《最后的城墙》（上海人民出版社，1997年）、《学问中国》（教育部分）(江西教育出版社，1998年)、《艰难的日出——中国现代教育的20世纪》（文汇出版社，2003年）、编有《教育：我们有话要说》（中国社会科学出版社， 1999年）

2004年被《南方人物周刊》评为“影响中国的50位公共知识分子”之一。

按：今年4月下旬，随西部阳光农村发展基金会等5个教育NGO（非政府组织）的代表考察台湾的教育改革和社会组织，将感悟和心得发表于此，与各位分享。

1994年4月10日社会各界要求教育改革的大游行，被视为台湾教改的起点。20年后实地考察台湾的教育改革，感到台湾教育虽然与大陆有相似的背景和一些相似的问题；但就教育的整体面貌、教育治理和公共政策而言，已经大不相同。行前我们讨论过“410大游行”的主要推动者黄武雄先生所著《台湾教育的重建》。这的确是一种重建，寓教育重建于社会重建之中，是在自下而上、持续不断的社会运动、社会建设过程中逐渐完成的。

以我们参加的“均优学习论坛”为例。论坛由“国家教育研究院”、地方政府教育局以及教育类NGO共51个单位共同举办，共设置42个议题，今年是第五届。位于新北市三峡区的“国教院”风景优美、设施完好，居然与NGO共同举办论坛，免费提供会议场所和住宿，实在是超越我们经验的。事实上，由教育行政体制独任治理的传统已成过去，这里没有体制内外之分，大学教授活跃在各个NGO之中，公办学校的老师同时是教师会的成员，政府官员、教师、家长都是平等的参与主体。中小学和幼儿园的治理，已经形成学校行政、家长会、教师会三足鼎立的常态。我们遇到的校长、幼儿园园长，无不十分自信地侃侃而谈，对学校共同经营的架构和自己的职能角色十分明白。

论坛的议题，除了“PISA国际教育评比的迷思”、“走向网络时代的学习”、“芬德教改对台湾的启示”等较宏观的话题；多为涉及教学、课程、教育实验的微观议题，如“维基百科在大学教育中的应用”、“教师的灵性与情绪增能”、“法国小孩不考选择题？”、“家长自主教育与实验教育”、“自学与共学教育”、“课后照顾玩英语”等等。还有一些则是台湾独特的话题。台湾从2014年9月起实行十二年义务教育，称“十二年国教”，成为当前重大的教育议题。由于来自东南亚国家的劳工和新娘已在人口构成中占有相当比例，出现了“台湾的东南亚教育”的议题。而“大学退场解决之道”、“以公民行动推动校规修改”、“十二年国教与社大平台”等议题，显示的是台湾教改的社会参与维度。

大陆最为重视的教育公平议题，如农村教育、义务教育经费保障、教师队伍待遇、小升初择校等等，在台湾好像不是问题，已经获得制度性的解决。教师与军人、公务员一起，历来属于享受优惠待遇的“军公教”群体。“偏乡教育”（农村教育）受到应有的对待，农村小型学校的调整撤并有严格的程序和评价方式，分为“一般指标”和“特殊性指标”两部分，后者包括“是否原住民学校”、“该乡镇只有一所小学”等，具有重要影响力。我们所到的南部乡村学校，基本都是100个学生左右的小规模学校，学校设施完好、教师配备充裕。原住民的山区学校、离岛学校，教师工资标准比普通学校要高2%~10%，对年轻人很有吸引力。

最能反映治理现代化的，是政府能够、而且必须回应来自教师、家长和社会的诉求，教育体制具有很好的吸纳性、弹性和柔性，各种政策、规定、立法是可以商量和改变的。社会组织的主要参与方式，就是与时俱进地推动各种教育修法。典型如在公办学校之外、实行不同教育理念的“另类学校”的合法化，以及通过“非学校形态教育实验”的修法，将“在家上学”合法化。

政府的教育责任不仅体现在“十二年国教”，也体现在学前教育、特殊教育、社会教育等方面。台湾的幼儿园实行学前一年免费，对经济困难家庭每年补助1.2万元（约合2400元人民币）。对占总数约5%的有学习障碍的学生，经甄别实行特殊教育，学校有专门的教师编制和预算。对占学生总数15%~25%的“学困生”，由政府提供经费实行课后补习（每周三次，每次两节课），对学生免费，叫做“补救教育”。遍布台湾城乡的“社区大学”简称“社大”，是在教改运动中应运而生的，它与我们理解的成人学历和非学历教育不同，是一种社会教育，旨在通过“知识解放”促进公民社会建设和社区营造。社大的经费主要来自政府财政。

人们最关注的是台湾教改20年成败与否的评价。当年“410 大游行”提出的4个基本诉求，“广设高中大学”早已实现，今天的现实是2300万人口的台湾，有175所高等学校，录取分数不断降低，出现“考不上大学也难”的局面。“实行小班小校”的诉求也早已实现，法律规定小学的班额不得超过29人。批评者认为这并非政府善治，而是由于“少子化”的现实。可是，在中国大陆同样少子化的过程中，“小班小校”的目标从没有出现；相反，各地致力于集中规模办学，乃至打造巨型学校、“航空母舰”!第三个诉求是“推动教育现代化”，包括重视个体参与、强调个体差异、尊重各族群的主体性，改善教育品质，增加民众的自由选择。第四是“制定教育基本法”。应当说这些目标已大致实现，当年“教育松绑”的诉求也已基本实现。我们看到的台湾教育，已经实现了“正常化”：政府、学校、老师各安其位，做自己该做的事，学校像学校，校长像校长，老师像老师。同时，也已经实现了教育治理和教育价值层面上的现代化，学校实行以学生为中心、善待儿童的教育，废除了体罚。随着实现九年一贯制课程、改革联考制度，中小学的教育环境已经比较宽松，出现丰富多彩的教育实验和多元化的教育格局，小学基本没有升学、考试的压力，学生学习比较生动活泼，课外补习主要是在初中以上阶段。

我们在台期间，台湾的政治大学完成了新一轮校长遴选；新竹清华大学的校长遴选也刚刚完成，显示这一制度已经平稳和成熟化。基本程序是由相关人士组成大学校长遴选委员会，从初选的多名候选人中经评鉴最后入围3名，进行几轮的公开演讲和教师投票，胜出者报“教育部”批准当选。

对教改成败，黄武雄先生的评价是成多于败。问题主要是在扩大教育机会、教育公平的过程中，政府的承担不够，落入了经济主义的市场化轨道，2/3的高等学校是私立学校。而学者和民间对台湾教改乱象的批评，集中在各项具体政策的实施上，如取消联考制度后新的入学选拔制度的设计；取消中考实行“多元入学方案”产生的问题；实行“师资多元化”导致的教师队伍质量的参差不齐；推行“建构式数学”对学业成就的影响；实行“十二年国教”可能对职业教育、高中精英教育产生的影响——高中实行义务教育的一个重要价值，是淡化高中的明星学校；快乐教育可能降低学业水平；教科书开放导致的混乱情况等等。

在“均优学习论坛”上，教育部前部长、心理学家黄荣村教授的发言题目是《教改与学力的恩怨情仇》，以几次国际评鉴的结果说明教改并没有降低台湾学生的学力。对此，不妨补充2012年PISA测试的结果：台北地区数学第四，阅读第八；但是，学生的作业时间和课外补习的时间不到上海市的一半！黄荣村教授另外的重要判断，是关于台湾教改的社会悖论：右派社会（低税收的资本主义和市场经济制度）和左派理想（要求更多的社会福利和公平）；近年因分配正日益恶化，左派思想抬头，对大学谋求多元卓越发展不利。他认为面对信息化时代和国际竞争，教育改革仍应加快；但近年来台湾社会逐渐习于安逸，改革步伐大不如前。此外，是改革的方法论，即教育改革的不确定性：许多局部的合理的政策，最终导致并不合理的结果，这恐怕是对复杂系统的改革，人类理性的局限所致吧。

此行的一个重要成效，是两岸教育改革的民间力量得以携手，树立了明确的信念：教育，两岸共同的未来！