换个地方挖?

王丛

1983年的高考作文，材料是一幅漫画，画面上方是一个人拿着铁锹向前走；画面中间是两部分，上面的部分是深浅不一但都没有挖出水的四口井，还有一个只挖了几锹的坑，下面的部分是水，挖得最深的那口井离水面已经很近了；画面的下方是一行文字：这下面没有水，再换个地方挖！

漫画的寓意，是讽刺那些意志不坚，缺乏恒心，做事总是半途而废的人。但是，反向思考一下，如果下面真的没有水，换个地方挖恐怕就是正确的了。

我由此想到我们的语文教学，特别是小学语文教学。

百年来，我们的语文教学一直挖着一口井——理解分析。即，以理解为目标，以分析为手段。

1919年，全国教育联合会提出《推行国语以期言文一致案》，白话文教材开始进入课堂，逐步取得主导地位。与此同时，以解读文本为主要学习目标，以理解分析为主要学习手段的语文教学模式逐步形成。1923年公布的课程纲要，关于小学语文教学的方法表述为：语言：初年多用演讲法（按：即讲解），以后多用会话（按：即对话）、讲演、表演……就是要对文本进行解读。这个教学模式一直延续到当下的新课程改革，新课标实验稿在“课程基本理念”部分强调，要“指导学生正确理解和运用祖国语文……”，修订稿删去了“理解”，改为“正确运用祖国语言文字”，但在“学段目标与内容”中却又提出，要“结合上下文和生活实际了解课文中词句的意思……”

那么，这口井有没有水呢？没有水。也就是说，这种教学模式效果并不好。

上个世纪二十年代，语文教育家王森然直言不讳：“现在的中学国文教育，糟，真是糟透了。”（《中学国文教学概要·自序》）自那以后，对语文教育的批评不绝于耳。1978年，著名语文教育家吕叔湘对语文教育有一段经典的评判：“十年时间，2700多课时，用来学本国语文，却是大多数不过关，岂非咄咄怪事？”（《当前语文教育中两个迫切问题》）时至今日，语文教育效率低下的状况并未改观，反而愈演愈烈。 2012年4月20日 《楚天都市报》载：让大学生口述请假条，向5个人提问，没有1人能准确回答，有的人甚至连格式和落款等基本内容都没交代清楚。这一大学语文课堂上的尴尬场景，让湖北省大学语文研究会副会长、湖北经济学院新闻传播系教授彭书雄忧心忡忡。中文专业学生尚且如此，其他专业呢？真让人担忧啊。

既然“理解分析”这口井下面没水，换个地方挖如何？比如，返璞归真，再挖挖传统语文教育“积累记诵”这口井，如何？

1983年的高考作文，材料是一幅漫画，画面上方是一个人拿着铁锹向前走；画面中间是两部分，上面的部分是深浅不一但都没有挖出水的四口井，还有一个只挖了几锹的坑，下面的部分是水，挖得最深的那口井离水面已经很近了；画面的下方是一行文字：这下面没有水，再换个地方挖！

漫画的寓意，是讽刺那些意志不坚，缺乏恒心，做事总是半途而废的人。但是，反向思考一下，如果下面真的没有水，换个地方挖恐怕就是正确的了。

我由此想到我们的语文教学，特别是小学语文教学。

百年来，我们的语文教学一直挖着一口井——理解分析。即，以理解为目标，以分析为手段。

1919年，全国教育联合会提出《推行国语以期言文一致案》，白话文教材开始进入课堂，逐步取得主导地位。与此同时，以解读文本为主要学习目标，以理解分析为主要学习手段的语文教学模式逐步形成。1923年公布的课程纲要，关于小学语文教学的方法表述为：语言：初年多用演讲法（按：即讲解），以后多用会话（按：即对话）、讲演、表演……就是要对文本进行解读。这个教学模式一直延续到当下的新课程改革，新课标实验稿在“课程基本理念”部分强调，要“指导学生正确理解和运用祖国语文……”，修订稿删去了“理解”，改为“正确运用祖国语言文字”，但在“学段目标与内容”中却又提出，要“结合上下文和生活实际了解课文中词句的意思……”

那么，这口井有没有水呢？没有水。也就是说，这种教学模式效果并不好。

上个世纪二十年代，语文教育家王森然直言不讳：“现在的中学国文教育，糟，真是糟透了。”（《中学国文教学概要·自序》）自那以后，对语文教育的批评不绝于耳。1978年，著名语文教育家吕叔湘对语文教育有一段经典的评判：“十年时间，2700多课时，用来学本国语文，却是大多数不过关，岂非咄咄怪事？”（《当前语文教育中两个迫切问题》）时至今日，语文教育效率低下的状况并未改观，反而愈演愈烈。 2012年4月20日 《楚天都市报》载：让大学生口述请假条，向5个人提问，没有1人能准确回答，有的人甚至连格式和落款等基本内容都没交代清楚。这一大学语文课堂上的尴尬场景，让湖北省大学语文研究会副会长、湖北经济学院新闻传播系教授彭书雄忧心忡忡。中文专业学生尚且如此，其他专业呢？真让人担忧啊。

既然“理解分析”这口井下面没水，换个地方挖如何？比如，返璞归真，再挖挖传统语文教育“积累记诵”这口井，如何？

1983年的高考作文，材料是一幅漫画，画面上方是一个人拿着铁锹向前走；画面中间是两部分，上面的部分是深浅不一但都没有挖出水的四口井，还有一个只挖了几锹的坑，下面的部分是水，挖得最深的那口井离水面已经很近了；画面的下方是一行文字：这下面没有水，再换个地方挖！

漫画的寓意，是讽刺那些意志不坚，缺乏恒心，做事总是半途而废的人。但是，反向思考一下，如果下面真的没有水，换个地方挖恐怕就是正确的了。

我由此想到我们的语文教学，特别是小学语文教学。

百年来，我们的语文教学一直挖着一口井——理解分析。即，以理解为目标，以分析为手段。

1919年，全国教育联合会提出《推行国语以期言文一致案》，白话文教材开始进入课堂，逐步取得主导地位。与此同时，以解读文本为主要学习目标，以理解分析为主要学习手段的语文教学模式逐步形成。1923年公布的课程纲要，关于小学语文教学的方法表述为：语言：初年多用演讲法（按：即讲解），以后多用会话（按：即对话）、讲演、表演……就是要对文本进行解读。这个教学模式一直延续到当下的新课程改革，新课标实验稿在“课程基本理念”部分强调，要“指导学生正确理解和运用祖国语文……”，修订稿删去了“理解”，改为“正确运用祖国语言文字”，但在“学段目标与内容”中却又提出，要“结合上下文和生活实际了解课文中词句的意思……”

那么，这口井有没有水呢？没有水。也就是说，这种教学模式效果并不好。

上个世纪二十年代，语文教育家王森然直言不讳：“现在的中学国文教育，糟，真是糟透了。”（《中学国文教学概要·自序》）自那以后，对语文教育的批评不绝于耳。1978年，著名语文教育家吕叔湘对语文教育有一段经典的评判：“十年时间，2700多课时，用来学本国语文，却是大多数不过关，岂非咄咄怪事？”（《当前语文教育中两个迫切问题》）时至今日，语文教育效率低下的状况并未改观，反而愈演愈烈。 2012年4月20日 《楚天都市报》载：让大学生口述请假条，向5个人提问，没有1人能准确回答，有的人甚至连格式和落款等基本内容都没交代清楚。这一大学语文课堂上的尴尬场景，让湖北省大学语文研究会副会长、湖北经济学院新闻传播系教授彭书雄忧心忡忡。中文专业学生尚且如此，其他专业呢？真让人担忧啊。

既然“理解分析”这口井下面没水，换个地方挖如何？比如，返璞归真，再挖挖传统语文教育“积累记诵”这口井，如何？