后大众化时期我国高校实践教学改革探析

沈进兵

[摘 要]随着我国高等教育进入后大众化发展时期，高等教育质量问题日益引起人们的关注，而改革实践教学是高等教育后大众化时期提升教育质量的有效途径。在高等教育发展后大众化进程中，我国高等教育发展要坚持以市场为导向，转变教育观念，高度重视学生实践能力与创新精神的培养，汲取各方面经验，探索研究我国高校实践教学改革的新路径，培养能够适社会发展需要，具备综合素质和技能的创新型、应用型人才。

[关键词]后大众化 实践教学 教学改革 高校

[中图分类号] G642.0 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2014）14-0015-04

“后大众化时期”是日本著名高等教育专家有本章教授提出的世界高等教育发展的必然规律与共同趋势，即高等教育在发展到普及化之前，适龄人口毛入学率出现了停滞和波动，而非适龄人口教育群体却大量增加，每个国家为应对后大众化带来的质量和就业问题都会进行教学和学术政策变革。我国自高校扩招以来，高等教育毛入学率逐年上升，按照《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》，2015年我国各类高等教育毛入学率将达到36%。[1]根据有本章的观点，我国正处于高等教育后大众化阶段。这一时期，适龄人口对高等教育需求达到饱和，以学术快速发展的高等教育模式正面临着日趋凸显的就业压力和人才质量危机。同时，非适龄人口接受继续教育的诉求增加，并对我国高等教育提出了“学有所有，供需对路，培养应用型人才”的新要求。因此，分析后大众化时期我国高校实践教学现状，研究既保持高等教育协调发展，又保证坚持市场导向、培养实用人才，探索高校实践教学改革的新路径，是当前高等教育发展的一个重要课题。

一、我国高等教育实践教学现状概述

实践教学是高等院校培养具有动手能力、独立工作能力、团队精神及创新能力人才的重要环节，加强与改革实践教学是时代发展的需要，也是提高人才质量的必然选择。“近几年，我国高等教育实践教学的改革和研究得到了政府相关部门的重视，并将实践教学纳入我国多个政策法规之中，用法律的形式保障实践教学的开展。”[2]全国各大高校也积极践行由“研究型”人才培养向“应用型”人才培养的转变，逐步适应市场经济改革和时代发展的需要。同时，“十五”期间，我国高职高专类院校得到了全面发展，实践教学的开展力度加大，实践教学在应用型人才培养中的重要性比以往更加突出。

但是，长期以来我国高等教育一直将研究型大学的建设视为综合国力的重要指标，在过去很长一段时期内追求教育大众化、高校合并和以国家政策为导向，并没有把实践能力、创新能力置于人才培养目标的核心地位。尽管近年来我国高等教育应用型人才、创新型人才的培养工作稳步前进，职业教育、成人继续教育等边缘化教育类型得到了长足的发展，也都取得了很大的成就，可是面对经济体制和社会结构的急剧转型、应用型人才和创新型人才市场需求量猛增的新形势，后大众化时期我国高等教育实践教学暴露出来的思想认识落后、教学条件不足和管理不完善等一系列亟待解决的现实问题，严重制约了高校人才培养质量的提高。

二、我国高校实践教学亟待解决的问题及其分析

（一）思想认识问题

自1809年德国政治家洪堡先生创建以“研究教学合一”为办学理念的柏林大学以来，世界各国竞相将研究型大学的建设视为综合国力的重要指标。我国近代高等教育发展至今，多数大学都自觉不自觉地向研究型大学看齐，包括近几年已自成体系、形成规模的高职教育、成人教育仍是作为一种学历补偿的形式出现，并非以提升学生自身能力为目标。这就造成了在教育理念上片面强调“知识”、“学术”的主体地位，而忽视了“实践”、“创新”的培养和训练。加上我国高等教育受计划经济体制影响较深，长期以来形成了以理论教学为主的教育模式，实践教学则被当做理性认识的验证而依附于理论教学。同时，国人学而优则仕的思想根深蒂固，应试教育思想深入人心，学校教育质量的高低，学生是否优秀，主要看学生掌握的理论知识水平，而实践能力则一直被轻视。我国普遍存在的重理论轻实践的思想，致使实践教学难以发挥其应有的作用，人才培养观念也无法与当前市场化就业制度相匹配。后大众化教育阶段，社会需要发现和研究客观规律的研究型人才，更需要运用客观规律为社会谋取直接利益的应用型人才，探索新时期我国高校实践教学改革已迫在眉睫。

（二）教学条件问题

1.实践教学设施及基地不健全

目前我国多数高校实验室建设处于一种自发分散的初始状况，并未根据学科专业的不同，细化实验室，且资金投入有限，有相当数量的实验室设施落后、功能单一、利用率低，导致校内实验室无法发挥培养学生实验技能、综合能力和创新能力的功能，还影响学科之间的渗透和科研协作，实践教学效果不佳。此外，我国高校实践教学基地短缺，能真正培养学生实践能力的基地不多，甚至有的实践基地仅仅是为了应付检查、提高声誉、扩大招生宣传等，学生的社会实践活动也多由学生自己去找单位，教师无法提供及时指导。校企合作、工学交替虽是产学合作育人的有效形式，但实践操作过程中企业出于自身经济利益等原因，不愿意承担学生实习任务，企业运行与实践教学之间缺乏有机融合，多数校外实践基地流于形式，难以发挥作用。

2.师资队伍实践教学水平不高

首先，从高校引进人才方面来看，当前大批的高学历青年教师成为高校教学的主力军，师资队伍的学历层次有了较大提升。然而年轻教师是从学校到学校，从理论到理论，本身缺乏科研实践训练，加之课务繁重、职称压力大，实践锻炼的时间不足，积极性不高，很难对学生实施实践教学。其次，从教学内容与方法来看，高校实践教学多依附于书本，仅作为辅助巩固理论知识，内容更新慢，与现实需求联系不紧密，有些专业的实践课程仅用论文或报告应付了事。教师仍以单一化、灌输式的传统教学方法授课，机械的教学方法使学生消极对待实践课程，缺乏自主性和创新性。

3.经费匮乏

实践教学是要学生掌握所学的技术与技能，培养学生的动手能力和创新能力，它涉及实践场地、设备仪器、耗材等诸多开销，是一项经费投入需求比较大的活动。近年来，由于高校扩招速度较快，导致高校办学经费严重缺乏，加上对实践教学认识不足，实践教学经费匮乏，校内实验室设施差、仪器设备老化陈旧，且数量无法满足学生需求，实践教学难以维持正常运转。同时，与厂方签订实习协议，让学生真正接触生产过程，操作先进的设备和工艺，学校需向企业支付实习费用，再加上学生各种补贴等，高校费用负担过高。而采取校企合作建设实践基地中，多数是由高校提供技术和知识，企业承担项目资金，由于学生缺乏实际经验，在反复操作过程中，可能会给企业带来隐性经济损失，实践结果也不是很乐观。实践基地的高投入、低收入，甚至是无收入的状态，很难调动企业的积极性。

（三）管理问题

1.实践教学考核体系有待完善

当前我国高校实践教学考核评价体系尚不规范，对于各类实践成果没有专门的考核办法和考核标准，仅凭教师主观评分，学生的创新意识与实践能力得不到科学、公正的评价，对教师教学质量也无法进行有效的监控。实践教学考核评价体系的不规范，严重制约了严谨求实的学风、自由的学术氛围、宽容而又严肃的学术批评的形成，阻碍了学生实践创新能力的培养。同时，我国高校实践教学还存在着体系不完整、课程建设不科学等一系列问题。尽管随着就业市场对毕业生实践能力、创新能力要求的提高，我国大多数高校已认识到实践教学的重要性，并有计划地将社会实践作为毕业生的必修课程，但是实践课程建设并不科学，教学内容上仍以理论为主，实践为辅，教师的指导也仅停留在理论、步骤和流程层面上，多数实践项目只达到“认识状态”，而没有上升到真正的“应用掌握”，加上很多专业的实践教学被弱化或无法开展，实践教学课程形同虚设。

2.岗位设置不平衡，实践教学师资队伍不稳定

目前在我国大多数高校的岗位设置中，实践课程教师属于“教辅”岗系列，在职称评审、福利待遇、教学地位等方面均与同学历、同专业技术职务的教师相差甚远，加上部分高校实践教学难以正常运转，不具备研究实践教学体系、内容与教学方法的环境和条件，很多实践教学人员只能开展实验室日常行政工作。岗位设置的不平衡，从形式上造成了教师和实践教学人员地位的不平等，许多优秀教师不愿意专门从事实践教学，而实践教师又纷纷转岗。师资队伍的不稳定，导致高校实践教学出现了高水平的教师不愿意干，低水平的教师又干不了的尴尬局面。

3.管理制度不完善，缺乏过程监控

目前我国高校实践教学尚未形成完善的管理制度，管理模式单一，多数高校的实践教学基本还是沿用传统的批量实习方法，实习人数多，实习时间少，学生多数实习时间都是在观摩，动手操作的机会很少。同时，由于缺乏健全的实践教学考评体系及实践教师积极性、主动性不高，实践教学有较大的随意性，无法对实践教学过程进行监控。一些实践教学流于形式，甚至变相成为旅游参观。

三、国外后大众化时期高校实践教学改革经验借鉴

（一）美国高校实践教学模式改革

1944年美国政府通过了《退伍军人权利法案》（简称GI法案），开启了美国高等教育的后大众化时代，高等教育趋向实用化、职业化。[3]实践教育成为美国高校一项重要的教育形式，创造出了一系列富有特色的实践教学模式。一是实习模式。美国各高校十分重视学生实习，并结合自身办学情况，制订大学生实习计划，从大学一年级就开始帮助新生获取实习机会。同时，高校积极与各行业进行合作、帮助学生寻找兼职工作，给学生创造实践机会，让学生了解更多当前政治、经济、文化的现状，帮助学生将书本知识运用到实践当中。二是案例教学模式。美国商业类高校十分重视案例教学，教学基本围绕研习案例而展开，教学案例均来自实际发生的各类经营案例，目的在于培养学生实战经验，以此来形成商战的能力和技巧。三是产学研合作模式。美国实行的由高校提供研究场地和人员，企业提供课题和经费的产学研合作模式，使学生不再是实践教学的旁观者，而是切实解决企业难题的参与者。四是社区服务模式。在美国，除了在校内开展实践教育以外，高校还组织学生定期参加社会志愿服务活动、服务学习等，学生们可以根据自身的学习计划划参加不同类型的社区服务，深入地了解和接触社会生活，并可以从中获得一定的学分。

（二）英国高校实践教学改革

英国高等教育后大众化源于1992年高校双轨制的废除，直到2004年英国后大众化趋势完全形成。[4]这一过程中英国高校实践教学完成了一系列的变革。首先，在理念上，自由教育思想对英国高等教育实践教学影响较为深刻，“反对权威和灌输、主张培养理性的自治的个人”的观点，使英国高校重视智力的发展，重视批判性和创造性思维能力的培养。其次，在课程设置和教学内容上，尽管英国高等教育受传统思想影响较深，存在重理论、轻实践现象，但随着高等教育后大众化时期的来临，英国高校课程设置中开始重视实践环节，课程的理论教学与实践环节所占课时相当。同时，英国十分重视培养教师的职业技能，并用于指导实践教学。实践教学课程的内容，按照实用性原则，着眼于知识面的广宽而不在于精深，注重实用。最后，在教学方法上，英国的实践教学重视培养学生“从做中学”，反对一味灌输书本的理论知识，实习过程中鼓励学生独立思考、独立分析问题，同时严肃诚信教育，保证实践教学质量。

（三）加拿大高校实践教师队伍建设

加拿大的高等学校对实践教师选拔十分严格，主要是由具有丰富生产管理经验并掌握着先进生产技术，具备一定职业资格的人员组成。实践教师的主要职责是指导学生学习某种与职业相关或密切结合的专业知识和技能，并为教育教学提供工作经验和成果。对实践教师的教学考核更侧重于教师的技术开发和技术应用能力。同时，加拿大高校十分重视实践教师的培训和继续教育，对于没有教学经验的新进教师，在上岗前必须进行教育理论及教学技能培训，定期参加教学技能培训班。对于资深教师则平均每三年就安排实践教师返回相关企业进行实践，或鼓励实践教师参与企业应用技术研究开发及解决企业重大技术难题，不断更新教师的知识结构及生产技术，保证教师及时掌握业界最先进的技术和时代发展需求，并将所学内容运用到教学当中，提高实践教学质量，培养优秀的应用型人才。

四、后大众化时期我国高校实践教学改革路径探析

（一）更新教育观念，重视实践教学

实践教学作为高等教育的一部分，它的现实意义不容忽视。尤其是在高等教育后大众化时期，我们更应该结合市场需求，进一步更新传统教育观念，明确人才培养目标，营造良好的社会氛围，使大家在思想意识上重视实践教学，形成全社会的教育共识，从而实现传统的专业教育观念向素质教育观念转变。作为培养应用型人才的重要场所，高校要主动转变教学观念，重视学科理论与实践经验的结合，不仅注重理论教育，更要注重在理论基础上鼓励学生的探索精神和动手能力；不仅要培养学生的理性思维能力，更要发掘学生的实践能力和创造能力。作为高等教育发展的引导者，政府相关部门应继续制定各项措施和政策，以引导和督促高校重视实践教学，实施改革，进而引导全社会更新传统教育观念，使人们在思想和行动上自觉地重视实践教学，为应用型人才的培养提供良好的社会氛围。

（二）加强实践教学基地建设，改善实践教学条件

一方面，加强校内实践教学设施建设，规范实验室的使用和管理。实践教学效果的好坏主要取决于实践教学设施的优劣。为此，高校应多渠道、多形式的筹集资金，加强校内实践教学设施建设，并通过购买相关实习软件等形式，模拟企业运作环境以及建立高校间资源共享平台，以组建高校实验中心等方式改善实践教学环境。同时，校内实验室应以培养学生技术应用能力和专业素养为宗旨，包含各专业及社会发展先进技术，与市场需求相一致。因此，要规范实验室的使用和管理，坚持规范性、先进性和实效性，最大限度地利用实践教学资源。

另一方面，注重校外实训基地建设，切实保障实践教学质量。高校应完善校外实训基地选择办法，严格选择符合实习条件的单位，坚持互惠互利的原则，建立校企长期合作关系，以实习操作、项目研发为主，开展有针对性的实践教学，培养学生综合能力和开发创造性思维。同时，聘请单位相关骨干人员作为兼职实践教师，以提高实践教学效果，保证实践教学质量的稳固提高。

（三）加强实践教学师资队伍建设，以适应实践教学的需要

高等教育发展后大众化时期给高校带来的一系列变革中，最主要的是大学教师的职业地位和学生地位的改变。因此，高校首先应加强引导，更新教育观念，提高教师对实践教学的认同感，并改变传统的“象牙塔”式教学，以培养学生动手能力、创新能力为主，坚持教学中专业理论知识和专业实践能力的有机结合。其次，要把实践教学师资队伍建设纳入到学校整个师资队伍建设规划中，一方面学校应采取有效措施，建立激励和约束机制，既要吸引具备“双师”型教师素质的人才加入实践教师队伍，又要鼓励实践能力强的中青年教师参加技能培训，积极投入校内外的实践教学指导工作。再次，高校要营造实践教师专业发展的工作环境，一方面，重视校内实验室的建设和管理，为教师提供实习实践场所；另一方面，充分利用校企合作平台，既可以让教师深入到企业一线，及时了解企业实际工作和技术、技能结构变化，又可以聘请企业高管和高工到学校任教，实现互利互惠。最后，高校应建立健全实践教师考评体系，明确考核标准，科学评价教师实践教学能力；在人事制度、分配制度的改革与调整上，体现政策的导向性和激励性，促进师资力量的优化配置，激发教师提升实践教学能力的内在动力。

（四）加强实践教学内容与方法改革，充分发挥学生的能动性

首先，高校课程设计必须以人才市场的需求为核心，结合自身特色，加强理论与实践教学的结合，以培养应用型、创新型人才为出发点，加强理论教学的针对性和实用性，协调理论教学和实践教学课时的比例。其次，高校应本着“以能力为本位” 的原则进行实践教学内容改革，在综合考虑知识结构、应用技能、特殊个性化需求等因素基础上，逐步增加设计性、综合性、实用性的实训项目，培养学生的专业技术应用及操作技能。此外，高校应采取相应的政策和措施，鼓励专兼职实践教师，根据社会经济发展的新形势、新政策以及科技发展的新成果，结合校内外实践基地的情况、专业技术要求及区域经济发展需求，编写出版具有较强针对性、时效性的实践课程教材。再次，高校应采用丰富的实践教学方法，改变传统的演示性、验证性教学方法，注重与生产、工作实际相结合，采用虚拟案例、模拟情景、实际操作和技术分析及模拟项目等多种教学方法有机组合、协调发展和综合应用。最后，在实践教学过程中，以教师为主导，以学生为主体，结合学生自身和专业特点，利用实践基地的硬件条件和氛围，最大限度地发挥学生的创新能力、分析处理问题能力、分工协作及组织协调能力，增强学生实践能力和创新能力。

（五）加强实践教学的管理，促进实践教学规范化

首先，要建立健全实践教学管理规章制度，强化实践教学制度化、规范化建设，用制度来监控和管理实践教学整个过程及其中间环节的实施。同时出台一系列管理办法、管理规章，科学化管理实验室，提高实验室的共用性和综合性，并建立科学的经费管理机制，既要进一步拓宽经费来源渠道，强化实践教学设施的建设，又要严格监控和管理经费使用，及时掌握经费使用情况，保证最大限度的利用现有经费。此外，要进一步建立和完善科学的考核机制和激励机制。高校建立的实践教学评价体系，应该既是一种考评方式，也是一种政策导向。对学生应突出实践能力的考核，要结合专业实践教学的特点，确定评价指标，规范、全面、独立的考核学生分析、解决问题的能力和创造能力。“要尽可能地吸收行业企业参与评价，使学生的实践能力更接近实际情况，更富有时代气息，更符合企业的需要。”[5]对教师，应将实践教学成果和质量与津贴、奖励、职称评审相挂钩，促使教师将产学研有机结合起来，调动实践教师的积极性和主动性。在实践教学质量监控体系建设中，要注重通过建章立制、成立监控机构、创建监控办法等对实践教学环节和实践教学方案进行监控。逐步完善实践教学信息反馈体系，及时了解和掌握教学中的动态问题，确保实践教学质量，实现学生综合素质的提高。

总之，在高等教育发展后大众化进程中，我国高等教育发展要坚持以市场为导向，转变教育观念，高度重视学生实践能力与创新精神的培养，汲取各方面经验，探索研究我国高校实践教学改革的新路径，培养能够适社会发展需要，具备综合素质和技能的创新型、应用型人才。

[ 注 释 ]

[1] 中华人民共和国中央人民政府.国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）[EB/OL].http：//www.gov.cn/jrzg/2010-07/29/content_1667143.htm.

[2] 熊华军，李倩.我国大学实践教学研究现状分析[J].理论前沿， 2012（5）：48.

[3] 王洪才，曾艳清.后大众化与我国高等教育发展战略选择[J].华中师范大学学报， 2010（3）：134-135.

[4] 许国动.我国高校实践教学影响因素与成效关系的实证研究[J].科学决策，2011（1）：77.

[5] 曹春阳.我国高职院校实践教学问题分析与对策研究[J].河南广播电视大学学报，2011（1）：90.

[责任编辑：陈 明]