贫困少数民族地区农村留守儿童与非留守儿童的对照研究

杨婉秋，高万红，刘毅

摘要：目的：了解贫困少数民族地区农村中心小学校五、六年级学生的心理发展状况，对留守儿童与非留守儿童进行对照研究，讨论其自尊、情绪、社会交往差异。方法：采用《自尊量表》、《儿童孤独量表》、《儿童社交焦虑量表》进行调查。结果：留守与非留守儿童在自尊、儿童孤独量表、儿童社交焦虑量表上不存在显著差异。

关键词：留守儿童；自尊；社交焦虑；社交孤独

中图分类号：G525.5 文献标志码：B 文章编号：1674-9324（2014）37-0085-02

一、问题提出

当前我国农村父母外出务工、儿童留守现象相当普遍。据有关部门的保守估计，因父母双方或一方外出打工而由家人帮助抚养的儿童，在全国农村不少于千万，由此形成的所谓“农村留守儿童”问题已引起了社会各界的关注。所谓的“留守儿童”是指由父母双方或一方外出务工，不得不让自己的孩子留守在农村，托给老人、亲戚或其他人来照顾。留守儿童长期亲子分离的特殊状况、教育的缺位、心理健康问题一直受到广泛关注。目前关于留守儿童心理健康的研究已十分丰富，但结果却有很大差异。有的研究显示，农村留守儿童心理健康水平低，总体状况比非留守儿童差；另有研究发现，留守与非留守儿童心理发展水平没有差异，其心理健康状况相对乐观。现有研究主要取样于留守儿童高度集中地，如四川、广东、江西、安徽、湖南、海南等省的农村地区，这些地区集中了全国87%的留守儿童。而对边疆、少数民族地区的留守儿童的研究比较少。本研究试图通过实地的访谈调查和心理测量，了解贫困少数民族地区留守儿童心理成长和教育中存在的问题，着重考察农村留守儿童的自尊、焦虑与孤独情绪的特点，探讨影响留守儿童成长的因素，并为促进农村留守儿童的健康发展提出建议。

二、研究方法

1.研究对象。分层随机抽取云南省保山市隆阳区五所农村中心小学校五、六年级学生531名，平均年龄为11.6±1.05岁。其中五年级238人（44%），六年级293人（54%）；女生268人（51%），男生263人（49%）；汉族418人（78%），少数民族113人（22%）；留守儿童219人（41%）；非留守儿童312人（59%）。

2.研究工具。本研究使用心理量表与自编调查表相结合的方法。为了测量儿童对自己的评价和其同伴关系的情绪体验，本研究使用了Rosenberg编制的自尊量表（SES）、Asher等编制的儿童孤独量表和LaGreca等编制的儿童社交焦虑量表（SASC）。①Rosenberg编制的自尊量表（SES）有10个项目，分四级评分，从1表示非常不符合到4非常符合，分值越高，表示自尊程度越高。该量表在本研究中的内部一致性系数CronbachA=0.77～0.88，重测相关系数为0.85。②Asher等编制的儿童孤独量表有24个项目，量表按五级记分，总分越高，表示孤独感越强。内部一致性系数CronbachA=0.90。③LaGreca等人1988年编制的儿童社交焦虑量表（SASC），共有10个项目，采用三级记分，总分越高，表示焦虑越强。量表包含两大因子：害怕否定评价；社交回避及苦恼。内部一致性系数CronbachA=0.76，重测信度为0.67。

3.研究过程。分层随机抽取了云南省保山地区五所农村中心小学校五、六年级学生作为研究对象，共10个班，发放问卷570份，回收有效问卷531份，有效率为93%。采用团体施测，统一指导，施测人员统一培训。

三、研究结果

1.留守儿童基本情况。分层随机抽取云南省保山地区五所农村中心小学校五、六年级学生531名，其中留守儿童219人（41%）、非留守儿童312人（59%）。留守儿童中单亲外出打工的178人（84.8%），双亲都出去打工的32人（15.2%）。一般来说，大部分外出务工的父母，他们都会在外出前提前将孩子安顿好，双方都外出务工的家长大都有老人在家帮助他们照看子女，也有一些处理不当，未做好安排。在外出务工的父母中，少数民族的父母极少外出务工，只有7人仅占3.3%，这可能是与少数民族聚居习惯和文化有关。外出打工的父母的文化程度，87%的母亲和89%的父亲都是初中及以下学历，文化程度在一定程度上制约了他们获得稳定工作的可能性，被迫选择背井离乡。

2.留守儿童与非留守儿童在自尊、儿童孤独、儿童社交焦虑的对照研究结果。

本研究使用的量表是经国内修订后的常用工具，其测量结果是可靠的。测量结果表明，留守儿童与非留守儿童在自尊量表上的得分不存在显著差异（F=2.859，P>.05）、社交焦虑量表上的得分不存在显著差异（F=1.155，P>.05）、在孤独量表上的得分也不存在显著差异（F=.150，P>.05）。本研究结果与国内的大多数同类研究不同。其原因可能是，一是样本选取不同。本研究选择云南少数民族贫困地区农村中心小学的五、六年级学生。而在儿童孤独量表、儿童社交焦虑量表上的结果与周宗奎等的研究是一致的。二是实施调查的人员不一样。目前国内大多数研究，是由教师、学校领导等完成，而本文的施测人员是经过统一培训的社会工作专业的研究生，研究生分配到不同学校，测量在两天内完成。三是该地区的留守儿童现象比较普遍，一个班级1/3～2/3的学生都是留守学生，留守学生因“从众”的心理，并未感觉到自己的与众不同，反而能形成一个保护性的小群体，相互支持。

四、结论与反思

1.留守儿童与非留守儿童在儿童孤独量表、儿童社交焦虑量表的差异性比较，不呈现显著性差异。因此，我们并不能得出结论：在自尊、情绪和社交方面，留守与非留守儿童是有差异的。

2.对留守儿童的成长需要正确的理解，分析儿童的生长环境，既要重视影响儿童成长的客观因素，也不可忽视儿童是成长的主体。父母外出务工，不能对孩子做出及时的教育，但这不是影响其发展的唯一决定因素，必须通过儿童这一主体内因起作用。儿童在成长过程中都会呈现出各种问题，而这些问题不一定是留守儿童特有的，只能说在留守儿童身上更为突出而已。教育者不应给孩子贴上“留守儿童”的标签，并把所有的问题都归结在“留守”上。这样久而久之，学生、家长和老师都会把学生的问题简单的归因为“留守”。

3.儿童教育责任被分散，引发了教育的推诿。家庭教育本由父母双方承担主要责任，目前却被分化和分解给抚养者。儿童出现学习方面的问题，就会相互推卸，让孩子要么是放任自流，要么是无所适从。同时，现代家庭教育的一个困境就是，抚养者过多地把责任移交给教师，无论是农村学生，还是城市学生；无论是留守儿童还是非留守儿童。我们必须呼吁教育的核心和主体仍然是家庭。尤其是，乡村教师面对农村教育的困境和工作压力已是筋疲力尽，一个班留守儿童过多，家庭又没有好好关注，就会产生错误的认识，对孩子的发展不利。

4.留守儿童的教育是一个长期的系统工程，需要多方面的关注。当出现问题时，不能相互推卸，使其无人管辖。同时，教师在教育过程中善用“优势视角”来发掘学生的优点，把成长中的危机转变为契机。把留守学生“去标签”化。学校应提供儿童教育支持体系，促进外出打工父母及抚养者与留守儿童的良性互动，增进亲子关系，增强家庭教育的功能，为促进儿童的发展创造良好的心理环境并进行积极的心理干预。

参考文献：

[1]罗国芬，佘凌.流动人口子女及其教育：概念的辨析[J].南京人口管理干部学院学报，2003，（4）.

[2]杜鹏.聚焦“386199”现象关注农村留守家庭[J].人口研究，2004，（4）.

[3]高文斌，王婷，刘正奎.农村留守儿童抑郁的特点及影响因素[J].中国行为医学科学，2007，16（3）：2391.

[4]刘正奎，高文斌，王婷.农村留守儿童焦虑的特点及影响因素[J].中国临床心理学杂志，2007，15（2）：177-1791.

[5]张若男，张丽锦，盖笑松.农村留守儿童是否有心理健康问题[J].中国心理卫生杂志，2009，23（6）.

[6]段成荣，周福林.我国留守儿童现状研究[J].人口研究，2005，（1）：29-36.

[7]周宗奎.农村留守儿童心理发展与教育问题[J].北京师范大学学报（社科版），2005，（1）：71-79.

基金項目：香港“苗圃行动”项目支持。

作者简介：杨婉秋（1975-），女，讲师，云南大学心理咨询服务中心；高万红（1967-），女，教授，云南大学公关管理学院。