大学英语四、六级考试听力改革对大学英语教学的反拨效应

孙妍　王雪晴

摘 要： 大学英语四、六级考试对大学英语教学有着重要影响。研究大学英语四、六级听力考试，能丰富反拨效应理论，并为听力考试题型调整和大学英语听力教学提供反馈。本文对2013年改革后的四、六级考试听力题型对大学英语教学的反拨效应进行了调查，结果显示，此次听力题型的改革，对大学英语教学产生了较强的正反拨效应。

关键词： 听力改革 大学英语四、六级考试 反拨效应

1.引言

大学英语四、六级考试是由教育部高等教育司主持的全国性教育考试，对衡量大学英语教学质量和大学生英语水平具有一定的作用。2013年8月，全国大学英语四六级考试委员会公布，从2013年12月起，实行新的英语四六级考试方案。在听力部分的考试中，变为全部考查单词短语，原来的复合式听写是播放3遍短文，要求考生根据听到的内容写出文中空缺的3个句子和7个单词或词组，要求“按自己的话写出句子要点”而非“完全按听到的写”。改革后的考试将复合式听写调整为单词及词组听写，短文长度及难度不变，要求考生在听懂短文的基础上，用所听到的原文填写空缺的单词或词组，共10题，10个答案中，短语约占2～3个。该考试改革方案公布后，得到了各方关注，引起了外语界热议。有人认为，取消句子听写会使得听写难度降低，恰恰相反，这只会使考生的偶然得分率提高，而考生长期忽视听写和拼写的事实必然导致失分率的增加。因为在过去的句子听写中，整句2%的分值可以至少保证考生写出句子中部分较为简单的单词继而得分，而新试卷中，一词（或一个短语）占1%的设计，会让得分和失分出现在转瞬之间。

2.文献综述

反拨效应是语言测试中的重要概念。Hughes（1989）将反拨效应定义为“语言测试对教与学所产生的影响”。其一般分为正面的影响和负面的影响。近二十年来，反拨效应已受到语言测试界的普遍关注，如亓鲁霞（2011，2012）；金艳（2006）；Green（2007）；辜向东（2007）；Jin（2010）；辜向东，彭莹莹（2010）。由于语言测试和语言教学的复杂性，以及两者之间的不可分性，纵观现有的关于大学英语四、六级考试反拨效应的研究，该类研究数量较少。在此背景下，研究大学英语四、六级考试听力题型改革，对大学英语教学的反拨效应具有较强的现实意义。

3.研究设计

3.1研究目的

Alderson和Wall（1993）从学生、教师两个角度探讨了反拨效应。基于此模式，笔者欲就大学英语四、六级听力题型的调整对英语听力教与学的反拨效应作进一步探讨。本研究主要回答以下两个问题：第一，大学英语学习者对英语四、六级考试听力题型调整及其反拨效应的认识；第二，四、六级听力题型的调整是否对大学英语教学产生了影响。笔者进行了一学期的英语四、六级新听力题型考试的后效作用研究。

3.2研究对象

研究对象为山东省某高校的非英语专业大二学生和大学英语教师，大二学生共100人，大学英语教师共10人。

3.3研究工具

本研究采用描述性研究方法，包括课堂观察、调查问卷和访谈，课堂观察属于自然调查法，自然调查法是进行课堂研究常用的研究方法。本研究结合研究目的、反拨效应及课堂研究的相关理论，沿用了辜向东2003年使用的“课堂观察细目表”（2003）。该量表借鉴了Ullmann和Geva（1984）的“目标语课堂观察细目表”，Britten和O Dwyer （1995）的“教师课堂教学自我评估表”。通过课堂观察，尽可能地描述大学英语听力课堂，大学英语四、六级听力考试题型调整对课堂教学的影响。调查问卷的目的是测量大学英语四、六级考试听力题型调整对大学英语教学的反拨效应。为更深入地了解师生对新四、六级听力考试的真实看法，还进行了深度访谈。访谈的目的是了解新题型引起教学行为和学习行为的原因。访谈分为学生访谈和教师访谈，有10名大二学生参加访谈，男女各5人；10名大学英语教师参加了访谈。访谈采取面谈的形式，并对访谈过程进行录音。

3.4数据收集与分析

为了解一个学期的教学情况，本研究观察的课堂为本科二年级第二学期的听力课。在观察过程中，填写课堂观察细目表，分析教学计划、教学内容、教学方法和课堂教学效果。问卷调查于2014年2月在山东某高校进行，问卷发放100份，回收100份。

3.5结果与讨论

3.5.1大学英语四、六级考试听力新题型影响学生的学习行为。

大多数学生认为四、六级考试听力新题型对大学英语学习行为有正面反拨效应，且正面效应大于负面效应。大多数学生认为听力改革之前，听力学习缺乏自觉性，课上被动学习，课下很少自主学习听力。改革后的听力，分值占总试卷成绩的35%，复合式听写要求单词听懂、会拼，在某种程度上调动了学生练习听力的积极性。为通过考试，学生需要提高听力水平，更加重视听力学习，课上积极参与，课下利用各种英语教学资源（如外研社大学英语平台）练习听力。负面效应形成原因在于学生选择了不当的学习策略，导致出现低效的学习行为，为了通过考试，听力训练主要集中在答题技巧上，而非理解真实语境语篇。

3.5.2大学英语四、六级考试听力新题型影响教学行为。

大多数教师认为四、六级考试听力新题型对教学行为有正面反拨效应，且正面效应大于负面效应。大多数教师认为听力改革后，教师应注重选择多样化的听力材料，尝试使用各种听力资源，为学生提供良好的语言学习环境和条件，更加强调听力技能，及时评估学生的听力试卷，调整改进教学。如，教师发现学生复合式听写这个题型失分率较高，就要分析失分原因，是学生听力水平问题，还是语法问题，据此采取相应措施，制定教学策略，强化教学效果，从而提高学生听力水平。负面效应形成原因在于教师选择了不当的教学策略，导致出现低效的教学行为，在听力教学中更多地以考试为中心，注重应试技巧，进行应试训练，更多地让学生反复听历年听力真题和预测题，违背了大学英语听力教学以培养学生听说交流能力的宗旨。endprint

4.结语

听力是大学英语教学中的重要环节。听力水平的提高是长久练习的结果，此次听力考试改革对大学英语教学提出了挑战。通过调查发现，总体来说，四、六级考试听力题型的调整对大学英语教学产生了正面的反拨效应。英语教师应该加强对学生听力学习策略的培训，促使学生正确认识四、六级听力考试，明确语言学习的交际性实质，最大限度地发挥大学英语四、六级听力考试的正面反拨效应，提高学生实际听力水平。

参考文献：

[1]Britten & O Dwyer J.Self-evaluation in in-service teacher training[A].In Rea-Dickins P & Lwaitama A （eds.）.Evaluation for Development in English Language Teaching [C]，London： Macmillan，1995：87-106.

[2]Green A.IELTS Washback in Context：Preparation for Academic Writing in Higher Education[M].Cambridge：Cambridge University Press，2007.

[3]Hughes A.Testing for Language Teachers[M].Cambridge University Press，1989.

[4]Jin Y.The National College English Testing Committee[A].In Cheng L & Curtis A （eds.）.English Language Assessment and the Chinese Learner[C].New York：Routledge，2010.44-59.

[5]Ullmann R & Geva E.Approaches to observation in second language classes[A].In Allen P & Swain M（ed.）.Languege Issues and Education Policies ELT Documents [C].Oxford：pergamen，1984.113-128.

[6]辜向东.大学英语教师课堂教学个案分析[J].外国语言文学研究，2003（4）：45-51.

[7]辜向东.正面的还是负面的？——大学英语四、六级考试反拨效应实证研究[M].重庆：重庆大学出版社，2007.

[8]辜向东，彭莹莹.大学英语教师对CET及其反拨效应认识的历时研究[J].外语与外语教学，2010（6）：37-56.

[9]金艳.提高考试效度，改进考试后效——大学英语四、六级考试后效研究[J].外语界，2006（6）：65-73.

[10]亓鲁霞.语言测试的反拨效应理论与实证研究[J].外语教学理论与实践，2011（4）：23-28.

[11]亓鲁霞.语言测试与反拨效应的近期研究与未来展望[J].现代外语，2012（2）：202-208.endprint