内容有涉大明宫的三方唐代墓志再探——兼与胡明曌、鹏宇二先生商榷

何 山

(西南大学 汉语言文献研究所/出土文献综合研究中心，重庆 400715)

《考古与文物》2010年第5期胡明曌先生《内容有涉大明宫的三方唐代墓志》[1]一文(下简称胡文)，集中刊出三通新墓志铭文，分别为《大唐赠靖德太子哀册文》(下简称《靖》)、《唐故韦府君崔夫人合祔墓志》(下简称《崔》)和《李公之妻京兆韦氏墓志》(下简称《韦》)，公布拓片、释文并考证，不仅有利于文史研究，而且为深入考察大明宫相关问题提供了新的第一手资料，具有重要的史料价值、文献价值和学术价值，显得十分可贵。但笔者近日细读之，发现其释文有脱、衍、误、倒等诸多错误，断句和标点也有不当，对有关靖德太子名号等的分析存在问题，值得继续探讨。鹏宇先生《关于〈内容有涉大明宫的三方唐代墓志〉的几个问题》[2]一文(下简称鹏文)，主要就释文中的一些浅层问题予以纠正，还有多处释读错误没有解决，而且未考论内容分析中的失误，其研究内容又出现了新的错误。这些问题严重影响文献文本的科学准确利用。现结合志石拓本，进一步补正释文和研究中的缺误，旨在为历史、文化等研究提供可靠材料，以便学界有效使用。

一、志文释读问题

总体上看，三通志石保存完好，拓本文字基本清晰，但个别字迹有缺泐，俗体讹字众多，又给释读造成一定困难。如果释读过程中不认真揣摩文意，把握墓志行文模式和石刻文字变异规律，便会出错。现依各志原文顺序，分条校补释文错误，并作适当考证。

1. 制册赠为靖德太子。鸿，名也。(《靖》/6①)

逗号应去掉，“鸿名也”成句，与其后“至德也”对应，均为盛赞语。由于标点失误，导致内容考论无据，详后“二、靖德太子名号辨识”。

2. 嗟六极之遭短，恨重爻之遇长。(《靖》/20)

3. 宿雾霾空，长烟涨野。(《靖》/22)

4. 川夜游而声咽，露朝唏而泪洒。(《靖》/22)

“唏”字误，拓片清晰作“晞”，当正之。整句意思为山川夜游而声音呜咽，朝露干枯而哀伤落泪，烘托出一种悲凉的气氛，表达对逝者的悲伤之情。作“唏”则文意难明。

5. 繐怅霜皓，麻衣雪清。(《靖》/25)

6. 润州刺史操，夫人曾祖。(《崔》/1/7)

据原拓，“夫人”后脱“之”字，当补。

7. 衣必纯素，食必糗粝……(《崔》/1/13)

8. 公食旨闻乐，忌音与味。(《崔》/1/16)

9. 远自湖滨，达于京师。(《崔》/1/26)

10. 而附身附棺之具，衣服仪卫之要，无不必备。(《崔》/1/27)

11. 今夫家志著美也。(《崔》/1/27)

12. 彼女宗之见赖也如此。则右之遗范，彤史之载美。(《崔》/2/1)

“则”后掉一“闑”字，鹏文已补，但断句标点之不当却未予校正。“如此”应下属，即整句应为“今夫家之著美也，彼女宗之见赖也，如此则闑右之遗范，彤史之载美，方于夫人，又何加焉？”表达了对夫人美好而又崇高德行的赞美之情。

13. 其年五月七日，祔迁与万年县少陵原……。(《崔》/2/5)

14. 端肃好礼，实儒林之壮士。(《崔》/2/7)

15. 既弱冠而明经登第。(《崔》/2/7)

据原拓，“弱”字误衍，当删。志文表达崔氏之子行加冠礼成人，通晓经术，科考登第。

16. 于戏，夫人贞方不渝。(《崔》/2/15)

17. 义以奉夫，谐以六姻。(《崔》/2/16)

“谐”后的“以”字误，原拓清晰作，应改作“于”。

18. 勒铭泉垌，垂裕无涯。(《崔》/2/18)

19. 省太夫人太平里第，遇疾九日而终。(《韦》/12)

二、靖德太子名号辨识

胡文释读每通墓志并标点后，再结合志文考论相关问题，特别是有关大明宫的内容，作出了尽可能合理的分析与考证，值得充分肯定。但个别问题由于缺乏周密细致的考察，其结论亦有不妥之处，《靖》哀册文中“鸿”并非志主靖德太子之名便是其中之一。

胡文云：“志文称‘鸿，名也’，据《旧唐书·玄宗诸子靖德太子琮庶人瑛传》：‘奉天皇帝琮，玄宗长子也，本名嗣直。……(开元)三年，改封庆王，仍改名潭。……二十一年，加太子太师，改名琮……废太子瑛，……改名鸿，(开元)二十五年七月，改名瑛。’由此看，志主名不应为‘鸿’，而当作琮。”

细审志文，发现胡文致误的根本原因在于其误解文意，从而误断文句。“鸿名也”不可点破，因为从该志行文格式看，并没有介绍志主名号、表字的内容，而是直接记述“天宝十一年五月二日戊申，庆王薨于大明宫之十王院”后，总赞其“盛名”和“盛德”，即曰：“翌日有命自天，制册赠为靖德太子，鸿名也；爰初地居守器，固辞而退就维城，至德也”。“鸿名也”与“至德也”相对为文，均为盛赞之词，文意顺畅。作者不明此意，误将“鸿名也”标点作“鸿，名也”，并对照史传，武断地认为哀册文记错志主大名，后又以此批评撰文人“虽是位居高位的文人，却将志主名字误为太子瑛的曾用名‘鸿’，不可思议”，这是毫无根据的。随后作者又举史传误记死者卒年的例子，进一步论证即使高位文人也误记死者相关信息的情况。其实，史传乃后人所记，而墓志乃当时所作，故其卒葬时间等信息的准确度后者一般要高于前者[23]，与上述情形不完全一样，因此其旁证是无力的。故史传所载志主名号与哀册文并不矛盾，相反，据胡文，哀册文“庆王薨于大明宫之十王院”与《新唐书》“十王宅，所谓庆、忠……”等的记载，可互证互补，墓志史料价值明显。

三、撰文人赵楚宾

正如胡文所言，赵楚宾于史无征，但检唐代出土墓志，除《靖》哀册文外，他还撰写有两通墓志，分别为：天宝九年《唐荣王故八女墓志铭》，撰文人题名为“太子侍读、兼侍文章、朝散大夫、守太子谕德、上柱国臣赵楚宾奉敕撰”；天宝十一年《大唐赠南川县主墓志铭并序》，撰文人题名作“太子侍读、兼侍文章、朝请大夫、守国子司业臣赵楚宾奉勅撰”[24]。从中可知赵氏的仕宦等情况：1.三墓志所记赵楚宾职衔基本相同，多为陪侍太子读书论学的官职和文散官职，有利于了解其身份；2.从撰志对象看，三墓主均为皇室后裔，《靖》哀册文中“靖德太子琮”为玄宗长子，《八女墓志》记志主为“今上幼孙，荣王之第八女”，《南川县主墓志》记志主为“皇帝之孙，故棣王之第五女”。表明赵楚宾作为一位文职官员，服务对象主要是皇室子孙，称得上是皇室后裔碑志的专业撰文人，因此对皇族子孙的基本情况应比较熟悉。这既可为唐代碑志撰文人研究提供新的、有特色的材料，又可反证上述胡文所持论断的错谬。

四、奉天皇帝琮追赠及改葬时间

胡文称“唐肃宗在去世前的宝应元年(762)，又赠给他(笔者按：指靖德太子)‘奉天皇帝’称号，改葬齐陵”。查相关史籍，《旧唐书·玄宗诸子·靖德太子琮传》记：“肃宗元年建寅月九日，诏追册为奉天皇帝，妃窦氏为恭应皇后，备礼改葬于华清宫北齐陵。”[25]《唐会要·追谥皇帝》记：“奉天皇帝琮，玄宗长子，本名嗣直……谥靖德皇太子。肃宗元年，追册为奉天皇帝，葬齐陵。”又同书《诸陵杂录》记：“奉天皇帝齐陵，在京兆府昭应县界，元年建寅月六日葬。”[26]据此，奉天皇帝追赠及改葬时间应为肃宗元年建寅月，至于《旧唐书》、《唐会要》所记日期“九日、六日”的差异，本文暂不考论。检长历[27]，唐肃宗于公元761年9月去年号，只称“元年”，公元762年4月改元“宝应”，而“建寅”指夏历正月，按照这两个条件可判断奉天皇帝追赠及改葬准确时间应为肃宗元年(762)正月，即是说追赠及改葬时间在改元“宝应”之前，而并非胡文所谓的“宝应元年”，因此胡文误，应改作“肃宗元年”。

五、大明宫“宣政前殿”名源问题

宣政殿是大明宫的三大殿之一，史书有清楚地记载，如《宋史》曰：“大明宫之正南门曰丹凤门，门内第一殿曰含元殿，大朝会则御之；第二殿曰宣政殿，谓之正衙，朔望大册拜则御之；第三殿曰紫宸殿，谓之上阁，亦曰内衙，只日常朝则御之。”[28]志文为何称“宣政前殿”，胡文没有找到确切的文献依据，仅根据《文献通考》的解释得出结论：墓志文中所称宣政前殿即宣政殿，宣政殿本身并无前殿后殿之分。其实，据文献调查，“宣政前殿”是承袭汉代称法。《续资治通鉴·宋太宗淳化二年》[29]：“今之乾元殿，即唐之含元殿也，在周为外朝，在唐为大朝，冬至、元日，立全仗，朝万国，在此殿也。今之文德殿，即唐之宣政殿也，在周为中朝，在汉为前朝，在唐为正衙，凡朔望起居及册拜妃、后、皇子、王、公、大臣，对四夷君长，试制策举人，在此殿也……”据辞书引此例的解释，“前朝”意思为前殿[30]，则“在汉为前朝”意指汉代开始称“宣政殿”为前殿，唐人承此，因此偶有如志文所称的宣政前殿，实则就是宣政殿，志文“君对策宣政前殿”与史书“试制策举人在此殿”的记载不谋而合。明确这一点，既可补正胡文，又可进一步了解大明宫及其三大殿的沿袭情况，为深入研究大明宫的历史和各殿之间的关系提供有力参考。

注释：

①“/”后的数字标示所引志文在志石中的行次(下同)，以便核检。

参考文献：

[1]胡明曌.内容有涉大明宫的三方唐代墓志[J].考古与文物，2010，(5)：77.

[2]鹏宇.关于《内容有涉大明宫的三方唐代墓志》的几个问题[J].考古与文物，2011，(2)：100.

[3][4][16]毛远明.汉魏六朝碑刻校注(6册)[M].北京：线装书局，2008.86.284.18.

[5]黄征.敦煌俗字典[K].上海：上海教育出版社，2005.411.

[6](汉)许慎.说文解字[M].北京：中华书局影印本，1963.15.

[7](宋)范晔撰，(唐)李贤等注.后汉书[M].北京：中华书局，1965.399.

[8]毛远明.汉魏六朝碑刻校注(7册)[M].北京：线装书局，2008.42.

[9]毛远明.汉魏六朝碑刻校注(8册)[M].北京：线装书局，2008.274.

[10](宋)朱熹撰.四书章句集注[M].北京：中华书局，1983.56.

[11][14][18](清)阮元校刻.十三经注疏[M].北京：中华书局，1980.507.2526.583.

[12][17]毛远明.汉魏六朝碑刻校注(4册)[M].北京：线装书局，2008.130.237.

[13][15][20]毛远明.汉魏六朝碑刻校注(5册)[M].北京：线装书局，2008.339.54.146.

[19][21]毛远明.汉魏六朝碑刻校注(2册)[M].北京：线装书局，2008.62.19.

[22]毛远明.汉魏六朝碑刻校注(3册)[M].北京：线装书局，2008.170.

[23]何山，马锦卫.汉魏六朝碑刻补正史书举隅[J].西南民族大学学报，2010，(11)：265-268.

[24]吴刚，宋英主编.新中国出土墓志(陕西卷2上)[M].北京：文物出版社，2003.130.132.

[25](后晋)刘昫等撰.旧唐书[M].北京：中华书局，1975.3260.

[26](宋)王溥撰.唐会要[M].北京：中华书局，1955.20.417.

[27]方诗铭，方小芬.中国史历日和中西历日对照表[K].上海：上海人民出版社，2007.429.

[28](元)脱脱等著.宋史[M].北京：中华书局，1977.9591.

[29](清)毕沅编著.续资治通鉴[M].北京：中华书局，1957.374.

[30]罗竹风主编.汉语大词典(第二卷)[K].上海：汉语大词典出版社，1995.132.