《集仙传》同名异书辨析*

何春根 付 娟

(1九江学院文学与传媒学院 2九江学院图书馆 江西九江 332005)

《集仙传》同名异书辨析*

何春根1付 娟2

(1九江学院文学与传媒学院 2九江学院图书馆 江西九江 332005)

《集仙传》是一本久佚之书，自唐以来一直真伪莫辨。究其原因，是由于此书存在同名异书现象。《集仙传》至少可见五种不同的版本，分别为唐前本、《太平广记》本、王太虚本、曾慥本和四库提要本。这几种各不相同的《集仙传》彼此之间基本上是相互独立的。

《集仙传》 同名异书 《太平广记》 类书

北宋初期大型小说题材类书《太平广记》引书多达四百余种，其中《集仙传》一书一直真伪难辨，历代学者在引用的时候也时有错讹，如任继愈主编《宗教词典》云：

《集仙传》，志怪小说。作者不详。十五卷。收录唐代一百六十二个神仙人物的事迹。每条注明出典，与《太平广记》体例同。一说为宋曾慥撰。今存一卷，编入《说郛》。[1]

这种说法是比较含混的，它将历史上出现的几种不同的《集仙传》混作一谈。之所以如此，一是因为《集仙传》在各种神仙传记里地位不如汉刘向的《列仙传》和晋葛洪的《神仙传》，没有引起后人足够的重视，二是因为《集仙传》存在同名异书的现象，情况复杂，自宋以来对此书就没有经过细微的考证和区别。

其实，《集仙传》共五种之多，分别是：①唐代以前的《集仙传》，这个本子唐魏征《隋书·经籍志》著录，我们可称为唐前本或《隋志》本；②《太平广记》著录的《集仙传》，简称《广记》本；③北宋中晚期道士王太虚编《集仙传》，简称王太虚本；④南宋曾慥编《集仙传》，简称曾慥本，现保存在元陶宗仪《说郛》里，所以又称《说郛》本；⑤四库提要本。本文拟分别对这五种《集仙传》一一加以辨析。

一、唐前本《集仙传》

唐魏征《隋志》著录十卷，但不注撰人。此后直至五代前蜀杜光庭《墉城集仙录叙》始再次提到过这本《集仙传》，叙曰：

《墉城集仙录》者，纪古今女子得道升仙之事也。……昔秦大夫阮苍、汉校尉刘向继有述作，行于世间。次有《洞冥书》、《神仙传》、《道学传》、《集仙传》、《续神仙传》、《后仙传》、《洞仙传》、《上真记》编次纪录不啻十家。[2]

除了这两个地方，唐前本在整个唐五代未见任何书目著录，也没有看见任何人引用过。以唐代类书为例。类书在保存资料方面以广博见长。唐代类书发达，其中虞世南的《北堂书钞》、欧阳询的《艺文类聚》、徐坚的《初学记》和白居易的《六帖》被称为唐四大类书，其收集资料之渊富是见称史册的，尤其是《艺文类聚》。还有值得后人赞赏的是，这四位编撰者或主编者读书广泛，知识渊博，如虞世南被称为是“两脚书橱”。所以，在道教盛行的唐代，如果真有一部集仙家传记为一炉的书籍，他们不可能不会注意搜罗并阅读的。但事实却恰好相反，在引用唐前道教神仙传记的时候，唐代几部类书多用《列仙传》和《神仙传》，较少用到《洞仙传》《真诰》和《道学传》等，而没有一部引注过《集仙传》。具体列表见表1：

表1 唐代类书引注情况

从列表可以看出，《列仙传》和《神仙传》在后世读者心目中有较高地位和影响，《集仙传》却没有引起任何注意。这种结果恰好印证了我们的猜测，《集仙传》已经不在大多数唐代人的阅读视野之内了。唐前本既见著录，整个唐代却没有人再引用它。分析其原因，大概会有两种，一是唐前本在唐代著录后随即就亡佚了，二是很少有人能够看到这本书。宋代以后，凡是各种书目和类书引注为《集仙传》的，其实都不是唐前本《集仙传》，而是曾慥的《集仙传》或杜光庭的《集仙录》(详见后文)。

唐前本《集仙传》究为何人所作，至今是个迷。清章宗源《隋书经籍志考证》曰：“《南史》：江禄，字彦遐，济阳考城人。笃学有文章，梁时为唐侯相卒，撰《列仙传》十卷，行于世。疑即是书，偶传伪为《集仙传》欤？”《南史》卷三十六确有《江禄传》，但该传只说到了《列仙传》十卷，不及其余。从章宗源的话看来，他只不过是半信半疑地自问自答，可见实属猜测之词，这里除卷数相同之外，没有提供任何证据。

二、《广记》本《集仙传》

《太平广记》卷十一和卷六十三共有三则材料引注为《集仙传》，即“大茅君”、“骊山母”、“黄观福”。实际上，这里引注的《集仙传》不会是《隋志》本《集仙传》，更不会是远至南宋时期曾慥编撰的《集仙传》，而是五代时前蜀杜光庭撰作的《墉城集仙录》(简称《集仙录》)，理由有三点：

第一，唐代几大类书没有一部引注过唐前本《集仙传》，说明此本或已亡佚，或鲜为人知。前面已作论列，此不赘述。

第二，《太平广记》所引的三则材料均和《集仙录》相关内容完全相似。

试先看被引注的三则材料：

“大茅君”，在《太平广记》卷十一，写的是茅盈三兄弟在西王母的点化下遇仙成仙的故事。茅盈传为西汉时人，宋陈耆卿《赤城志》卷三十五载：“茅盈，咸阳人，字叔申。于龙顾山驾鹤上升。按《茅山记》云：盈，汉景帝时人。”[4]茅盈成仙的故事最早的记载可见于《神仙传》，但是《太平广记》的“大茅君”虽引注为《集仙传》，内容上实与《集仙录》记载几乎完全相同。据罗争鸣《墉城集仙录研究》，唐前很多神仙传记都是《集仙录》编撰的材料来源，但杜光庭在引用前人材料的时候都相应地会有所改动，以符合己书的思想体系。[5]如，茅盈成仙的故事在《神仙传》里是三兄弟独自的事情，而在《集仙录》里却增加了与西王母的仙缘，被纳入到了以西王母为中心的神系中来。这种改动是非常大的，因此也带上了杜氏的思想特色，已非《神仙传》或《集仙传》等书可比，它的文字叙述自然也是唯一的，不同于材料本源。从这个意义上说，“大茅君”篇应当注出《集仙录》才是。

“骊山母”，在《太平广记》卷六十三，写唐代李筌遇骊山老母，老母向其传授《黄帝阴符文》。《太白阴经》四库总目提要云：“筌，里籍未详，惟《集仙传》称其仕至荆南节度副使，仙州刺史。著《太白阴经》。又《神仙感遇传》曰：筌有将略，作《太白阴符》十卷。入山访道，不知所终。”这种对李筌的介绍殊乏新意，均来自《太平广记》的记载。但李筌是唐朝人是不可否认的，可能善于治兵，《武经总要》前集卷七亦言“李筌号能言兵者。”[6]《通志》等书著录了李筌著作若干种，这说明，李筌是实有其人的。正因为李筌是唐朝人，所以他不可能出现在唐前的《集仙传》中，这是不言自明的。因此，《太平广记》里的“骊山母”篇出处《集仙传》疑为《集仙录》之误。《集仙录》有“骊山母”篇，记载文字和《太平广记》相同。事实上，此处的差误也见于中华书局版《太平广记》和上海古籍出版社版《太平广记》之间的不同，前者注出《集仙传》，后者则注为《集仙录》，因为各自根据的版本不同，前者非，后者是。除此之外，《三洞群仙录》卷一二、《岁时广记》卷二八均引作《集仙录》。

“黄观福”篇写雅州百丈县民女黄观福实为被谪人间的上清仙人的异事。与“骊山母”篇相同，此篇上海古籍出版社本《太平广记》亦引作《集仙录》，内容与《集仙录》完全相同，可视作出自《集仙录》无疑。

第三，《太平御览》和《太平广记》对同种材料的注出书目不一致。

《太平御览》和《太平广记》是宋朝初期两部大型类书，朝廷统一组织，编撰时间大致相同，主要编撰人员也基本相同。但《太平广记》专收小说，《太平御览》则是资料汇编性的百科全书，当然其中也不乏小说内容。

在小说内容的收录方面，这两本类书处理方式是不一样的。由于小说不是《太平御览》收录的重点内容，编撰人员在处理这方面内容的时候经常会大肆删削，不像《太平广记》那样保持故事的完整性和生动性。尽管如此，他们对引注的书目名称一般不会随意篡改。通观《太平御览》对神仙传记的引用，最多的还是《列仙传》和《神仙传》，其次就是《集仙录》，没有一次用到过《集仙传》。其中“骊山母”篇，《太平御览》卷六百七十八即注出《集仙录》。

综上三点，笔者基本可以断定，《太平广记》引书《集仙传》实为《集仙录》。之所以造成这样的误注，除了《太平广记》的编撰人员工作掉以轻心外，还有就是《集仙录》也有可能以《集仙传》的名称流传过，如《宋秘书省续编到四库阙书目》著录过“杜光庭《集仙传》二卷。”[7]这里的《集仙传》是否如有些人所说的是《集仙录》的残卷，已难考其真假了。

三 王太虚本《集仙传》

王太虚本《集仙传》史载情况也非常模糊，唯一提到王太虚著有《集仙传》的是元赵道一《历世真仙体道通鉴序》，此序曰：

白海琼先生曰：晋抱朴子作《神仙传》，所纪千有余人。刘纲法师复缀一千六百为《续仙传》，宋朝王太初集仙者九百人为《集仙传》。宣和间考古校今，述所得仙者五万人，谓之《仙史》。[8]

按历史上的王太虚共有三个。一个是明代人，这个从时间上来说显然是不对的。另两个都是道士。一个在北宋时期，实有其人，苏轼《上清储祥宫碑》曰：“元丰二年二月，神宗皇帝始命道士王太初居宫之故地，以法籙符水为民禳襘，民趋归之。”[9]大概是与苏轼同时的人，但正史无传，著述情况亦不明。另外一个据《太平广记》卷四十六“王太虚”篇可知为唐代咸通年间的人，道号东极真人，神话色彩更为浓厚。如果按照生活的时间来看，赵道一提到的王太虚应当是和苏轼同时的人，但也不没有足够的证据去坐实。

赵道一在这篇序言里表示自古以来神仙很多，即使摒弃《集仙传》和所谓的《仙史》不说，他所讲的《神仙传》千有余人和《续仙传》一千六百人也大大言过其实了，石昌渝《中国古代小说总目(文言卷)》“神仙传”条已斥其非。赵道一夸大其词，无非是自神其教。王太虚是否写过《集仙传》，很令人怀疑，因为后世既没有文本传世，也没有其他地方著录过此书，南宋以后各大类书著录的《集仙传》和此本无关。

四、曾慥本《集仙传》

曾慥(？—1155)，北宋末南宋初人，晋江(属福建省)人，字端伯，自号至游子。在诗、词、小说等方面纂述颇丰，辑有《乐府雅词》《宋百家诗选》《类说》《高斋漫录》和《至游子集》等。晚年慕道，撰《道枢》和《集仙传》。

《集仙传》今存《说郛》本，一卷，是现今能看到的名为《集仙传》的唯一文本，但是一个节录本，非完本。宋陈振孙《直斋书录解题》卷十二著录：“《集仙传》十二卷。曾慥撰。自岑道愿而下一百六十二人。”[10]大概描述的是曾慥本未删之前的规模。

从成书时间看，曾慥本《集仙传》成书于绍兴辛未年，即1151年，因此，《集仙传》为曾慥晚年作品。曾慥自序也说得很明白：

予晚学养生潜心至道，因采前辈所录神仙事迹，并所闻见，编集成书，皆有证据，不敢增损，名曰《集仙传》。异代事得于碑碣者，姑以其世冠于卷首。其言不可考者次之，有著见于本朝者又次之，至于亡其姓名者，皆附之卷末。中有长生久视之道，普劝用功，同证道果。浮生泡幻，光景如流，生老病死，百苦随之，事在勉强而已。览者详焉。绍兴辛未至游子曾慥。[11]

“览者详焉”一句，惇惇之情溢于言表，表明曾慥纂辑《集仙传》的目的乃在于“普劝用功，同证道果”，证明道教的功德。

从内容上看，曾慥本《集仙传》共列神仙162人，其中，“唐至五代成道之士，仅得十有六人。”最早为岑道愿，“隋末已百余岁”。其余一百四十余人有的明确标明宋代年号，有的则未见注明朝代，大抵都应当视作宋人。可见曾慥本《集仙传》和之前的神仙传记都不一样，它不再采纳上清神系，而是全部用现实中得道成仙的人，即所谓“住世成仙”者。

从版本看，曾慥本《集仙传》不是一个完本，关于这一点，四库馆臣也指出过。也就是说，它被编到《说郛》前经过了元陶宗仪的删削。因此，大部分内容就变成了简单的表述，甚至只剩下仅“姑以其世冠于卷首”，如：

岑道愿，江陵人也。隋末已百余岁。

翟法言，字乾祐，夔州云安人也。唐天宝十四载年四十一矣。

王昌遇，梓州人也。大中十三年成道。

杨云外，字慕仙，徐州人也。唐大中末抵万州。

吕岩，字洞宾，唐礼部侍郎渭之后，唐末举进士不第。

施肩吾，字希圣，九江人也，授真筌于洞宾。

张鼇，不知何许人也，唐末得道。还有更简单的只列名字而已，如：

华山老妪

玉局异人

油桐子

长安佣者

河清丐人

曾慥本《集仙传》被陶宗仪斧削后虽以《说郛》本流传于世，但其完本在元代甚至明清之时应当依然存留过。可以看到，元明清有些类书引用的《集仙传》内容和《说郛》本有相似之处，但前者明显更为详细，似为《集仙传》未删之前的本貌。如元阴劲弦《韵府群玉》卷四“学道休官”条下注：

唐僖宗时，应靖为登封令，弃官学道，隐其姓，故世谓靖长官。元祐中，刘几遇于嵩山，眼光如猫。[12]

此条注出《集仙传》，因其内容是唐代的，所以不可能是唐前本，杜光庭《集仙录》也没有这则材料，所以应为曾慥本。今《说郛》本《集仙传》有“应靖，不知何许人也，唐僖宗时为登封令。”两相比较，笔者可以肯定《韵府群玉》所引内容就是来自于未删之前的曾慥本《集仙传》。另如，明王罃《群书类编故事》卷二十二“仙浴酒瓮”条：

张开光尝与母及弟出游，独留妪守舍。俄有道士敝衣冠，疥癣被体，直入裸浴酒瓮中，妪不能拒。既暮，出游归渴甚，闻酒芳烈，亟就瓮中饮。妪心恶道士，不敢白，而但不饮。居数日，开光与母弟拔宅而去。此事与葛洪《神仙传》李八百事略同。”[13]

此条注出曾慥《集仙传》，但《说郛》本《集仙传》只有：“张开光，中江人也。”详略之分立判，上文原是神仙张开光的主要事状。事实上，宋代祝穆《古今事文类聚》续集卷十四也记载这个故事，而且注出曾慥《集仙传》。[14]按祝穆的书不像其他类书那样喜欢删摘，而是“所载必举全文”，所以在宋代类书中“犹为可资检阅者”。那么，上面这则材料必是曾慥本《集仙传》中吕仙的事状无疑。

吕洞宾是曾慥《集仙传》中最重要的神仙之一，作者也独赞“吕公显力广大”。但《说郛》本只有“吕岩，字洞宾，唐礼部侍郎渭之后，唐末举进士不第。”仙迹极为不明。关于吕仙的事迹应当很多，如，明王罃《群书类编故事》卷二十“洞宾磨镜”条：

尚书郎贾师雄畜古铁镜，常欲淬磨。洞宾称回处士自赞其能，笥中取药置镜上曰：“药少，归取之。”既去，久不至。遣人求，得所止佛庐，扉上有诗一首云：“手内青蛇凌白日，洞中仙果艳长春。须知物外烟霞客，不是尘中磨镜人。”师雄视镜上药已飞去，一点通明如玉，乃知异人。[15]

吕洞宾在《集仙传》中的事状还可补充一点，宋陈景沂著《全芳备祖集》后集卷十八载：“吕洞宾题汴都峨嵋院云：‘明月斜，秋风冷。今夜故人来不来，教人立尽梧桐影。’”[16]亦注出曾慥《集仙传》。

五、四库提要本

四库提要本亦不见文本，之所以称为四库提要本，是因为只有四库馆臣们提到过。而之所以将它单列为另一种《集仙传》，是因为根据馆臣们的描述，它迥然不同于以往的任何《集仙传》的本子。《四库提要》卷一百四十七“子部·道家类存目”条曰：

《集仙传》(江苏巡抚采进本)，十五卷。不著撰人名氏。《书录解题》载《集仙传》十二卷，曾慥撰。称其书记岑道愿而下一百六十二人。今《说郛》所载，虽非完本，然与此书体例迥殊，知非慥作。焦竑《国史·经籍志》载《集仙传》十卷，亦不著撰人名氏。竑书抄本刊本皆多讹误，岂十字下脱一五字欤？此书所载皆唐事，每条各注出典，如《太平广记》之例。以《广记》核之，无不符合，盖即好事者从《广记》钞出耳。[17]

姑不论四库馆臣对焦竑《国史·经籍志》著录情况的猜测是否正确，他们却描述了一种跟以往不一样的《集仙传》版本。这本《集仙传》共十五卷，类书体例。馆臣认为的后人从《太平广记》中钞撮成书是有道理的。

明杨士奇《文渊阁书目》卷四著录《集仙传》一部二册[18]，不明卷数，不知道是不是四库提要本，或依然还是以前的某种本子。

[1]任继愈.宗教辞典[Z].上海：上海辞书出版社，1989.1022.

[2](宋)张君房.云笈七签(22册)[M].天津：天津出版社，1988.791.

[3]《白孔六帖》为唐白居易原本，宋孔传续撰，但今本统称在一起。这里统计的数据以全本为准。

[4] (宋)陈耆卿.赤城志[M].文渊阁四库全书本(第486册)，903.

[5]罗争鸣.杜光庭道教小说研究[M].成都：巴蜀书社，2005.101.

[6] (宋)曾公亮、丁度等.武经总要[M].文渊阁四库全书本(第726册)，319.

[7] (宋)佚名.宋秘书省续编到四库阙书目[M].台北:新文丰出版公司，1991.278.

[8] (元)赵道一.历世真仙体道通鉴序[M].《道藏》本(第5册)，99.

[9] (宋)孔凡礼点校.苏轼文集[M].北京：中华书局，1986.502.

[10] (宋)陈振孙.直斋书录解题[M].上海：上海古籍出版社，1987.349.

[11] (宋)曾慥.集仙传[M].北京：中国书店，1986，卷四十三.

[12] (元)阴劲弦.韵府群玉[M].文渊阁四库全书本(第951册)，154.

[13] (明)王罃.群书类编故事[M].续修四库全书本，651.

[14] (宋)祝穆.古今事文类聚[M].文渊阁四库全书本(第927册)，282.

[15] (明)王罃.群书类编故事[M].续修四库全书本，644.

[16] (宋)陈景沂.全芳备祖集[M].文渊阁四库全书本(第935册)，441.

[17] (清)永瑢.四库总目提要[M].北京：中华书局，1965.1259.

[18] (明)杨士奇.文渊阁书目[M].文渊阁四库全书本(第675册)，202.

(责任编辑秦川)

本文为教育部人文社会科学研究规划基金项目(编号13YJA751016)阶段性成果。

2014-10-22

何春根(1971- )，男，文学博士，九江学院文学与传媒学院副教授，研究方向为中国古代小说。

I 207.41

A

1673-4580(2014)04-0036-(05)