NE方案和AT方案治疗晚期乳腺癌近期疗效观察

施彩

NE方案和AT方案治疗晚期乳腺癌近期疗效观察

施彩

目的 观察NE与AT方案治疗晚期乳腺癌的近期疗效及不良反应。方法 54例晚期乳腺癌患者随机分组, NE(盖诺联合表柔比星)组33例, AT(多西他赛联合表柔比星)组21例。化疗2个周期后评价疗效。结果 NE组与AT组总有效率分别为48.4%和47.4%, 两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。主要不良反应为消化道反应及血液学毒性, 两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 NE方案和AT方案治疗晚期乳腺癌近期疗效肯定, 不良反应可耐受。

盖诺；多西他赛；表柔比星；晚期乳腺癌

乳腺癌治疗已进入了一个新的时代, 用于预防其复发转移的辅助化疗的应用可显著提高乳腺癌治疗的效果。辅助化疗在乳腺癌患者的治疗中有十分重要的地位［1］。通过化疗,能够在很大程度上缓解肿瘤患者的病情, 延长患者的生命,提高患者的生存质量。通过全身化疗可使晚期乳腺癌的治疗效果有所提高［2］。本组乳腺癌病例采用的化疗方案以盖诺(NVB)联合表柔比星(EPI)方案和多西他赛(TXT)联合表柔比星(EPI)方案治疗54例晚期乳腺癌, 疗效好, 副作用小, 患者可耐受。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 所选54例病例均有病理支持, 明确诊断且均为Ⅳ期乳腺癌患者。年龄41~70岁, 中位年龄57岁, 之前已行至少1个周期以上化疗, 2个月内未再接受过化疗。54例中骨及软组织转移26例, 内脏转移28例, 病理类型为浸润性导管癌45例, 炎性乳腺癌4例, 未分化癌4例, 髓样癌1例。化疗前均行血常规、肝肾功能、血凝及心电图检查,无化疗禁忌后方可行化学治疗。同时每2个化疗周期后行心脏超声检查, 评价心脏功能。54例患者被随机分成两组, 其中NE组33例, AT组21例。两组一般资料比较, 差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

1.2 治疗方法 AT组化疗方案：多西他赛60 mg/m2, 第1天应用；表柔比星50 mg/m2, 第2天应用。NE组化疗方案：盖诺30 mg/m2；第1天及第8天应用；表柔比星50 mg/m2,第2天应用。化疗同时应用止吐、保胃、保肝及扶正药物,降低化疗副反应, 提高化疗耐受性。21 d为1个周期, 化疗结束复查血常规, 评价骨髓抑制程度。2个周期后复查相关指标判定疗效。

1.3 疗效及毒副反应评价标准 按WHO标准, 化疗2个周期后评价疗效, 疗效分为完全缓解、部分缓解、稳定和进展。毒性反应为Ⅰ~Ⅳ度。主要评价化疗的血液学毒性及胃肠道反应, 蒽环类药物的心脏毒性等。总有效率=(完全缓解+部分缓解)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 统计学分析应用SPSS11.5统计软件。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料采用χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗效果 54例除4例因经济原因退出研究外, 其余50例均可评价疗效, 所研究的患者均接受2个周期以上的化疗, NE组化疗后总有效率为48.4%；AT组19例, 共化疗58个周期, 化疗总有效率47.4%。两组总有效率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

表1 两组患者的近期疗效 ［n(%),%］

2.2 影响疗效的各种因素 NE或AT方案治疗的疗效相当,具体疗效与患者的转移部位、转移的器官及是否为多发转移有密切关系。有内脏转移的患者, 治疗效果明显低于无内脏转移的患者。单纯骨转移患者疗效明显好于内脏转移的患者。

2.3 中位生存期的比较 随访期限为2年, NE组患者的中位生存期为13.6个月, 1年生存率为48.2%, AT组中位生存期为14.3个月, 1年生存率为50.4%。两组间无论中位生存期还是1年生存率, 差异均无统计学意义(P＞0.05)。

2.4 不良反应 两组患者化疗后的主要不良反应均为胃肠道反应及血液学毒性, 以Ⅰ、Ⅱ度为主, Ⅲ~Ⅳ度不良反应少见。胃肠道反应为轻到中度, 未出现严重的胃肠道反应,无一例因胃肠道反应而中止化疗。血液学毒性主要表现为白细胞减少和血小板减少, 骨髓抑制以Ⅰ度及Ⅱ度为主, 未出现Ⅲ度以上骨髓抑制。两组间差异无统计学意义(P＞0.05)。

3 讨论

乳腺癌是女性常见的恶性肿瘤之一, 发病率位居女性恶性肿瘤的首位, 严重威胁着女性的身心健康［3］。晚期乳腺癌患者的治疗以全身化疗为主要方法。临床上常推荐应用长春瑞滨、多西他赛、紫杉醇及蒽环类等药物联合应用。近年来使用NE和AT方案治疗乳腺癌均取得了较好疗效［4-7］。

盖诺为长春碱半合成衍生物, 主要通过抑制微管蛋白的聚合, 使细胞分裂停止于有丝分裂中期, 是一种细胞周期特异性的药物［8］。多西他赛是抗微管药物, 作用机制是稳定微管结构, 并能诱导微管束的装配, 能将细胞阻断于M期, 对增殖细胞作用大于非增殖细胞, 一般不抑制DNA、RNA和蛋白质的合成。而表柔比星是细胞周期非特异性药物, 其主要作用部位是细胞核。其作用机制与其能与DNA结合有关,可迅速透入细胞内, 进入细胞核与DNA结合, 从而抑制核酸的合成和有丝分裂［9,10］。

本组54例晚期乳腺癌患者中大多数既往已进行过全身化疗。既往都使用过不同类型的化疗方案, 因此易产生化疗药物的多药耐药, 且应用蒽环类药物, 会有累计剂量的限制,避免产生不可逆性的心脏毒性。而使用本研究的2个方案,化疗后有效率明显提高, 毒副反应可耐受, 提高了疗效, 延长了总生存期。

综上所述 , NE和AT方案均可作为晚期乳腺癌二线的治疗方案, 疗效好, 副作用可以耐受。

［1］ 洪国标.吉西他滨联合顺铂二线治疗晚期乳腺癌的临床观察.实用肿瘤学杂志, 2008, 22(2):142-144.

［2］ 朱益平, 程静, 吉兆宁, 等.吉西他滨联合顺铂治疗蒽环类及紫杉类耐药转移性乳腺癌的临床观察.皖南医学院学报, 2009, 28(2): 109-111.

［3］ Sanal SM, Gokmen E, Karabulut B, et al.Gemcitabine and vinorelbine combination in patients with metastatic breast cancer.Breast J, 2002, 8(3):171-176.

［4］ Gennatas C, Michalaki V, Mouratidou D, et al.Gemcitabine in combination with vinorelbine for heabily pretreated advanced breast cancer.Anticancer Res, 2006, 26(1B):549-552.

［5］ 孙燕, 石远凯.临床肿瘤内科手册.北京:人民卫生出版社, 2007:142-145.

［6］ Ott I, Gust R.Preclinical and studies on the use of platinum complexes for breast cancer treatment.Anticancer Agents Med Chem, 2007, 7(1):95-110.

［7］ 王留兴, 樊青霞, 王瑞林, 等.58例含长春瑞滨方案治疗(蒽环类/紫杉类治疗后)复发转移乳腺癌的临床观察.中国肿瘤临床, 2008, 35(24):1388-1392.

［8］ 聂磊.长春瑞滨联合顺铂治疗对蒽环类及紫杉类耐药乳腺癌的疗效观察.现代肿瘤医学, 2010, 18(6):497-504.

［9］ Dinota A, Bilancia D, Romano R, et al.Biweekly administration of gemcitabine and vinorelbine as first line therapy in elderly advanced breast cancer.Breast Cancer Res Treal, 2005, 89(1):1-3.

［10］ 龚志敏, 杜珂.吉西他滨联合顺铂二线治疗晚期乳腺癌的临床观察.现代肿瘤医学, 2011, 19(1):63-64.

Short-term curative effect observation of NE scheme and AT scheme in treatment of advanced breast

cancer

SHI Cai.Department of Medical Oncology, Siping Central Hospital, Siping 136001, China

Objective To observe the short-term curative effect and adverse reactions of NE and AT schemes in the treatment of advanced breast cancer.Methods A total of 54 cases of advanced breast cancer were randomly divided into NE group (vinorelbine and epirubicin, n=33) and AT group (docetaxel and epirubicin, n=21).Curative effects were evaluated after 2 cycles of chemotherapy.Results The total effective rate of NE group and AT group were separately 48.4% and 47.4%.There was no significant difference between the two groups (P＞0.05).The main adverse reactions were marrow suppression and gastrointestinal reaction, and the difference between the two groups was not statistically significant (P＞0.05).Conclusion NE and AT schemes in the treatment of advanced breast cancer have certain short-term effects and tolerable adverse reactions.

Vinorelbine; Docetaxel; Epirubicin; Advanced breast cancer

2014-06-10］

136001 四平市中心医院肿瘤内一科