ICU压疮患者针对性压疮护理评估表的设计及预测能力研究

赵翠翠 石健 范丽辉 郑燕

·护理研究·

ICU压疮患者针对性压疮护理评估表的设计及预测能力研究

赵翠翠 石健 范丽辉 郑燕

目的研究ICU压疮患者针对性压疮护理评估表的预测能力。方法选取231例ICU患者，分别采用针对性压疮护理评估表和Waterlow压疮风险评估表对每位患者进行评估，计算各量表的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值。结果观察组评估结果的灵敏度、特异度、阳性预测值以及阴性预测值均高于对照组评估结果，其中特异度和阳性预测值组间比较，差异有统计学意义(P<0.05)。结论压疮护理评估表是一种具有良好信度和效度的压疮风险评估量表，能有效评估ICU患者压疮发生的危险因素，控制压疮发生率，提高护理质量，值得临床推广。

ICU；压疮；护理评估表；预测

压疮又称压力性溃疡，是ICU患者中发病率较高的一种并发症，且被认为是20 世纪花费最高的并发症之一[1]。以往的研究认为压疮的发生主要是由于患者长期卧床而引起的，但是随着研究不断深入，临床上发现压疮是由压力和剪切力共同作用而导致的。研究还显示并非所有压疮都能够得到预防，部分患者给予了相对完善合理护理措施，但仍发生了压疮，这可能与未能正确认识和评估压疮的危险因素有关[2]。所以设计出一份具有良好信度和效度的压疮护理评估表显得尤为重要。本文通过分析231例ICU患者的临床资料，旨在探究ICU压疮患者针对性压疮护理评估表的预测能力，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年1月至2013年3月我院收治的231例ICU患者，其中男136例，女95例；年龄21～78岁，平均年龄(49±14)岁。所有患者均经过我院专科医师诊治，其中脑卒中57例，冠心病44例，感染性休克31例，颅脑外伤26例，多发性创伤23例，胸腹部手术19例，尿毒症17例，多器官功能衰竭12例，免疫系统疾病2例。

1.2 纳入与排除标准 (1)纳入标准：①入住ICU时间不少于24 h；②年龄在18岁以上；③调查对象本人及家属知情同意。(2)排除标准：①急、慢性皮肤病或烧伤患者；②不愿参加本研究或中途退出研究的患者。

1.3 研究方法

1.3.1 压疮护理评估表的设计：以Braden压疮风险评估量表为基础，根据前期调查的有关ICU患者压疮发生的相关危险因素，并添加常用的压疮护理措施，咨询专家，初步设计出压疮护理评估表。然后随机抽取30例ICU患者进行预试验，根据预试验结果对压疮护理评估表进行修正。评分分值越小，表明患者各项功能越差，其发生压疮的危险性也就越大，具体分级标准为：≥18分为无危险组；15～17分为轻度危险组；12～14分为中度危险组；<12分为重度危险组。

1.3.2 研究实施 对所有进入研究的护理人员进行专业培训，培训内容包括压疮风险评估表的使用方法以及压疮相关护理知识等。然后对所有进入研究的ICU患者分别进行压疮护理评估表的评分和Waterlow压疮风险评估表的评分，Waterlow评估表包括性别、年龄、体形、身高和体重、皮肤类型、控便能力、运动能力、食欲、心血管及全身状况、营养缺乏及药物治疗等项目，累计≤10 分为无危险者，11～14分为轻度危险者，15～19 分为中度危险者，≥20分为重度危险者。将Waterlow压疮风险评估表的评估结果作为对照组，将压疮护理评估表的评估结果作为观察组。观察时间为14 d或至患者发生压疮。对于发生压疮的患者应做好相应的记录，包括皮肤的颜色状况等。并做好相应的压疮的护理措施。

1.4 观察指标 分别计算两种压疮风险评估量表的灵敏度、特异度、阳性预测值以及阴性预测值，并进行比较。

1.5 统计学分析 应用 SPSS 15.0软件分析，计数资料采用百分比表示,数据对比采取χ2校验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2种压疮风险评估表的真假阳性与阴性的比较 研究结果显示231例ICU患者中有15例患者发生压疮，发生率为6.49%。而对照组评估结果中预测有118例患者发生压疮，观察组评估结果中预测有48例患者发生压疮。见表1。

表1 2种压疮风险评估表的真假阳性与阴性的比较 n=231，例

2.2 两种压疮风险评估量表的灵敏度、特异度、阳性预测值以及阴性预测值比较结果 观察组评估结果的灵敏度、特异度、阳性预测值以及阴性预测值均高于对照组评估结果，其中特异度和阳性预测值组间比较，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两种压疮风险评估表的灵敏度、特异度、阳性预测值以及阴性预测值比较结果 n=231，%

3 讨论

ICU患者都是病情危重的患者，常表现为昏迷、意识不清、循环障碍、营养不良等特点，其压疮发生率显著高于普通病房患者[3]。压疮是临床护理的一个重要的评价指标[4]。所以需要护理人员正确认识压疮的风险并进行准确的预测，有针对性地选择护理措施，从而有效预防ICU患者发生压疮。研究表明，压疮的发生是多种危险因素综合作用的结果，所以临床护理过程中应进行综合考虑[5]。

Waterlow压疮风险评估量表是少数几个被科学检验方法证实的具有良好信度和效度的压疮危险评估工具。但是研究显示其运用于ICU患者时表现为灵敏度尚可，但特异度较低，从而过高估计了压疮的发生风险，引起不必要的医疗资源的浪费[6]。而本研究采用了依据Braden量表自行设计的压疮护理评估表，表中分别对患者的感觉能力、运动能力和移动能力进行测量以评估患者压疮形成的危险程度，还有对摩擦力、剪切力、营养状况、潮湿度等进行测量以评估患者组织对压力的耐受性[7]。另外评估表还对主要护理措施进行调查，因为以往的研究显示加强护理措施能有效降低压疮的发生率，但是缺乏针对性，使得护理资源在一定程度上造成了浪费。该评估表将所有患者分为无危险、轻度危险、中度危险以及高度危险等四个级别，并针对不同级别采取相应的护理措施。主要包括加强皮肤护理，保持皮肤清洁干燥，制定相应的翻身计划，加用减压床垫，配合医生进行全身营养治疗，控制血糖，增强体质，提高机体免疫力[8]。

本文通过压疮护理评估表对231例ICU患者进行了压疮风险预测，结果显示该评估表的灵敏度即实际发生压疮的患者中筛检为阳性患者所占的百分率高达93.33%，而特异度即实际未发生压疮的患者中筛检为阴性患者所占的百分率也达到了84.26%，阳性预测值即筛检阳性的患者中实际发生压疮患者所占的百分率为29.17%，而阴性预测值即筛检阴性患者中实际未发生压疮患者所占的百分率高达99.45%，各项指标均高于Waterlow 压疮风险评估量表的预测结果，其中特异度和阳性预测值组间比较，差异有统计学意义(P<0.05)。

综上所述，压疮护理评估表是一种具有良好信度和效度的压疮风险评估量表，能有效评估ICU患者压疮发生的危险因素，控制压疮发生率，提高护理质量，值得临床推广。

1 冉琼.压疮危险因素评估记录表和监控表的设计与使用.中华护理教育,2011,8:48-49.

2 赵立新,于涛.入院患者护理评估单的设计与应用.中华现代护理杂志,2012,18:668-670.

3 王欣然,韩斌如,尉俊铮.Barden评分高度风险重症患者的压疮危险闪素分析.中华现代护理杂志,2010,16:44-45.

4 史秀凤,杨作勤,许忠娟.ICU护理评估量表在护理质量管理中的应用.中华现代护理杂志,2010,16:2071-2073.

5 谭 洁,程薇弘,郑迎春.Waterlow量表在高龄住院患者压疮危险因素评估中的应用.解放军护理杂志,2009,26:23-25.

6 毛晓群,吴仙蓉,陈丽莉.Waterlow压疮风险护理单在预防压疮中的应用.现代护理,2012,7:104.

7 李婉玲,何华英,王玫.Waterlow 压疮危险因素评估表在预防压疮中的应用.医学信息,2011,24:591.

8 段征征,刘义兰.ICU住院患者压疮发生危险因素的病例对照研究.护理学杂志,2012,27:42-44.

10.3969/j.issn.1002-7386.2014.15.064

050011 河北省石家庄市第一医院

R 47

A

1002-7386(2014)15-2384-02

2014-01-29)