硬树脂嵌体修复高龄患者磨牙牙体大面积缺损的疗效分析

李 平

(湖北省公安县人民医院,湖北 公安,434300)

本文回顾性分析本院2007年12月—2009年12月120例高龄患者200颗磨牙牙体大面积缺损的临床资料，通过一系列对照研究探讨硬树脂嵌体修复高龄患者磨牙牙体大面积缺损的临床疗效。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取本院2007年12月—2009年12月就诊的120例共计200颗磨牙牙体大面积缺损的高龄患者，根据治疗方案的不同随机分为5组，各组24例，每组40颗牙体大面积缺损的磨牙，所有病例均取得患者的同意或患者家属的同意并签署知情同意书；男65例，女55例，年龄67～89岁，平均年龄(79.5±7.6)岁；纳入标准: ① 所有患牙经过检查牙周组织建康牙髓活力检查正常，根尖片显示髓腔完整，根尖周组织未见异常; ② 患牙具有正常的咬合功能，无夜磨牙症; ③ 牙体缺损超过1/3且累及2个以上牙面。各组均获随访30个月，各组一般情况(年龄、病种、病程等)方面比较均无显著性差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 硬树脂嵌体治疗组(Ⅰ组)：予大面积缺损磨牙牙体硬树脂嵌体修复。洞形预备要求无倒凹，无洞缘斜面，点、线、角圆钝洞壁略外展,对薄弱的洞壁降低高度，嵌体厚度为2 mm。近髓处以玻璃离子水门汀垫底后，硅橡胶取印模、灌制超硬石膏模型，在石膏模型上制备硬树脂嵌体，将二期固化后的充填体在患者口内进行试戴，调拌黏接剂(DensplyPrime&Bond树脂黏接剂)，涂于洞壁和嵌体组织面使之贴合，予光照20 s后修整形态。

1.2.2 金合金嵌体治疗组(Ⅱ组)：予大面积缺损磨牙牙体金合金嵌体修复。金属嵌体要求: 鸠尾颈部>1.5 mm,洞壁与牙体邻面角>60°,咬牙合面厚度1.5～2.5 mm。牙体制备完成后，用3M机混型聚醚橡胶精细印模材制取印模,制作金合金嵌体( 贺利氏: 金86.2%,铂11.5%,锌1.5%,钽0.3%)。

1.2.3 Ceramage 聚合瓷嵌体治疗组(Ⅲ组)：予大面积缺损磨牙牙体Ceramage聚合瓷嵌体修复。同上述步骤牙体制备完成后，用 3M 机混型聚醚橡胶精细印模材制取印模，制作Ceramage 聚合瓷嵌体(日本，松风)。

1.2.4 IPS EmpressⅡ铸瓷嵌体治疗组(Ⅳ组)：予大面积缺损磨牙牙体IPS EmpressⅡ铸瓷嵌体修复。同上述步骤牙体制备完成后，用3M机混型聚醚橡胶精细印模材制取印模，制作IPS EmpressⅡ铸瓷嵌体(义获嘉)。

1.2.5 复合树脂直接充填治疗组(Ⅴ组)：予大面积缺损磨牙牙体复合树脂直接充填修复。常规洞形制备，邻面制备为龈方宽度略大于牙合方的梯形洞，牙龈缘与龈壁平齐，洞深距釉牙本质界下0.5 mm左右。洞形制备完成后，消毒窝洞，树脂粘结剂粘固( 可乐丽公司，日本)，复合树脂采用分层充填固化，充填完成后调整形态。

1.3 疗效观察

各组修复后每半年均获随访，按照美国公共健康协会的修正标准(USPH S),采用双盲法在充填后30个月内对充填体进行问、视、探、叩诊检查，对比各组疗效。

2 结 果

4种嵌体在修复体颜色、边缘密合度、继发龋、食物嵌塞等指标上差异无统计学意义(P>0.05),在邻接关系、边缘完整性及修复体折裂方面差异具有统计学意义(P<0.05),树脂充填的各项临床指标低于嵌体修复，且以硬树脂嵌体疗效最优。见表1、2。

表1 各组疗效对比(n=40)

表2 各组有效率对比[n(%)]

3 讨 论

因龋导致牙体大面积缺损是临床口腔科牙体常见病、多发病之一，患病率在高龄患者中达61.4%～83.9%[1],且往往因牙龈萎缩、牙冠变长、牙间隙增大、牙根面暴露、食物嵌塞、不易清洁等特殊原因，磨牙患龋率首当其冲。临床口腔工作中，较为常用的牙体大面积缺损修复方法有金合金嵌体、聚合瓷嵌体与铸瓷嵌体等，均为广泛使用的成熟完善修复技术。其中铸瓷嵌体在美观及良好的生物相容性、硬度和耐磨性上显示出其他嵌体无可比拟的优势，但其牙体制备要求相对较高，操作复杂，医疗成本大，仅适用少数患者。聚合瓷嵌体虽在仿真性上不容小觑，且操作方便，但后期耐磨性和强度则表现稍差。有文献[2-3]报道，金合金嵌体在功能和耐久性等方面可见一斑，且其材料稳定、组织相容性较高，操作方便，但美观上则稍显不利。 也有大量文献报道，直接充填在牙体大面积缺损中有较好疗效，但修复后远期往往出现食物嵌塞，对牙周组织的有一定的损害[4-5]。

本研究通过美国公共健康协会的修正标准(USPH S),采用双盲法于充填后30个月内对充填体进行问、视、探、叩诊检查，对比各组疗效结果显示: 4种嵌体修复体颜色、边缘密合度、继发龋、食物嵌塞等比较差异无统计学意义(P>0.05),邻接关系、边缘完整性及修复体折裂方面差异有统计学意义(P<0.05); 树脂充填的各项临床指标低于嵌体修复，且以硬树脂嵌体疗效最优(P<0.05)。研究发现，嵌体修复磨牙牙体缺损比直接充填表现出诸多优势：嵌体修复能较准确恢复牙尖和功能，有效地提高强度和耐久性；其次在口外模型上制作，与牙面移行不易产生悬突，可有效地减少修复体边缘菌斑的堆积；更重要的是嵌体修复不会刺激牙周组织，能控制邻接区的大小、位置、松紧度，容易获得与邻牙较好的接触关系。

[1]Ramjan J M,Costa C M,Hickman L D,et al.Integrating palliative care content into a new undergraduate nursing curriculum : the University of Notre Dame,Australia--Sydney experience [J].Collegian,2010,17(2): 85.

[2]Watson M,Coulter S,McLoughlin C,et al.Attitudes towards weight and weight assessm ent in oncology patients: survey of hospice staff and patients with advanced cancer[J].Palliat M ed,2010,24(6): 623.

[3]Bull J,Zafar S Y,Wheeler J L,et al.Establishing a regional,m ultisite database for quality im provem ent and service planning in community-based palliative care and hospice[J].J Palliat Med,2010,13(8): 1013.

[4]侯传记,齐峰,毕良佳.精细制作树脂高嵌体修复磨牙大范围缺损-3年临床疗效观察[J].哈尔滨医科大学报,2011,45(4): 352.

[5]杨翠萍,刘宇,刘洋,等.间接树脂嵌体与瓷嵌体三年应用比较[J].口腔颌面修复学杂志,2011,12(3): 156.