“一氧化碳还原氧化铜”教学过程与反思

胡琳

在一氧化碳的性质中，CO的还原性是比较重要的性质，特别是它与H2还原CuO、C还原CuO这两个反应由于反应条件不同，生成物不同，物质本身性质不同，导致实验装置有一些差别。以往教学这节课时，我通常是采用直接做CO还原CuO的实验，并提出一些问题来让学生对比它与其他两个还原实验的不同。这种方法比较直观，学生在实验前却没有自主思考的余地，是纯接受性的学习，虽然有一定的印象，但并没有起到培养学生的对比思维、自己分析问题的能力。为了解决这个问题，充分体现新课标关于培养学生探究思维的理念，我将这堂课稍作改进，其具体教学过程如下：

上课前先布置学生复习H2还原CuO的实验装置和实验步骤，上完CO的其他各种性质后，要求学生根据CO也有还原性的特点，设计一个用CO还原CuO的实验装置。这时大多数同学会设计出一个与H2还原CuO几乎一模一样的实验装置，但有同学马上提出异议：“没有胶塞，CO会泄漏到空气中去。”于是我在原图上加了一个橡皮塞，并提出第一个思考题：实验时是先通CO还是先加热？同学们讨论以后，给出答案是先通CO，理由是将试管内空气赶出，防止爆炸。

接着，我提出第二个思考题：现在这样的实验装置可能会有什么问题？学生在经过小声争论后，也能得出结论：CO可能会排到空气中去，污染空气。

这时，我的第三个思考题趁热打铁地提出：改进现在的这个实验装置，使它既能够指示反应的开始，又能够消除安全隐患。由于我并没有告诉学生这个反应的产物是什么，学生在做这样一个思考题，实际上就是在做一个探究性实验的假设和验证的工作。他们首先得假设CO还原CuO的产物是CO2和Cu，然后通过CO2可以使澄清石灰水变浑浊来验证自己的猜想。仅这样还不够，由于牵涉尾气泄漏有毒，因而需要解决如何处理尾气的问题。这很好地锻炼了学生全面综合考虑问题、解决问题的能力，并能进一步锻炼学生的动手能力。这个思考题的讨论时间很长，学生在讨论的过程中，不断地产生新的思路，又不断地在讨论中否定，然后继续改进思路。

当最后出现实验装置时，我非常高兴，尽管这个装置还存在一些缺陷，但结果在这里已经不是十分重要，更为重要的是学生思考和讨论的过程。经过这样的思考和讨论，学生不仅牢牢掌握了CO还原CuO这一性质，而且通过这样一个探究的过程，锻炼了各种化学素养方面的能力。

用这个实验装置进行实验的时候，我提示学生：进气管和出气管在同一面，不仅给实验操作带来不便，还有安全隐患，所以可以改进一下实验装置，使其更合理。

看到试管中黑色粉末变红，澄清石灰水变浑浊，尖管上出现了蓝色火焰，大家都很开心。因为这就是他们自己设计出来的实验装置。成就感是学习的动力，而探究的过程以及探究的结果恰恰给了学生最好的成就感。

这一节课基本上是在讨论中进行的。在课后总结这节课时，我认为这节课之所以效果较好，就在于全班范围的讨论极大地调动了学生的学习积极性，激发了学生的兴趣。对此，课后我反思了一下在课堂教学中注意并运用的教学措施，并小结如下：

1.创设一种欢迎和期望提出问题的气氛。尽可能激发学生兴趣的是第三个思考题，前面两个思考题，其实是在让学生进行思想“预热”，学生通过这两个思考题的讨论，增强了参与讨论的兴趣和信心，为第三个思考题的讨论做了铺垫，思想“预热”活跃了学生的思维，因此当第三个思考题一提出来，就有“一石激起千层浪”的效果，学生能够对它进行积极的思考。

2.尽可能鼓励学生进入深入思考。思考题的设置不是凭空想象的，第三个思考题我是把它放置在学生必须“跳一跳”才能达到的高度，这样学生才会有讨论的兴趣，思考也才会有一定的深度。

3.在讨论之前，教师必须留给学生足够的时间讨论。不要急于向学生要答案，不能为了完成教学进度而将讨论结束，讨论过程中最重要的是为学生提供充分的思考时间，因此，我将一节课的教学任务拉长为两节连堂的课，就是想让学生有充分思考的时间。

讨论是这节课总的特点，也是这节课成功的关键。但是在讨论中，还是有许多不尽如人意、有待下次改进的地方。比如：全班性的讨论虽然大部分同学都十分积极参与，但仍然有一部分思维不够活跃、平时比较内向的同学是充当了“旁观者”的角色，如何调动和开发这部分同学的思维，是我今后需要多注意和考虑的问题。

这节课比我预期的效果要好，考虑到学生的接受程度，本来我的第三个思考题是做好了随时给学生提示准备的，但在实际教学中，我发现低估了学生的想象力和创造力。现在看来这种把探究加讨论的教学方法，不仅能激发学生学习化学的兴趣，帮助学生更好地学习化学知识，还能更好地锻炼学生的创造力和想象力，培养学生的动手能力。我想，这样的探究性教学，应该是符合新课标“培养科学素养”理念的，也是今后努力的方向。

（作者单位：江西省南昌市西湖区少儿教育活动中心）

责任编辑：周瑜芽endprint