中学教师生存质量调查分析

胡春梅 王 蕾

(重庆文理学院教育学院，重庆永川 402160)

生存质量是指不同文化和价值体系中个体对与他们的目标、期望、标准以及所关心的事情有关生存状况的体验，同时强调对自身价值自我实现的认知以及对社会的责任和义务，包含个体的生理健康、心理状态、独立能力、社会关系、个人信仰与周围环境的关系［1］。工作家庭冲突指当来自工作和家庭两方面的压力在某些方面出现难以调和的矛盾时产生的一种角色交互冲突，包括当工作任务或者工作需要使得个体难以尽到对家庭的责任，或是因为家庭负担过重而影响工作任务的完成时个体所体验到的冲突［2］。应对方式是指个体在面临不同应激源时所采取的处理方式，具有不同的分类和维度，如积极应对、消极应对等。不同的应对方式反映了个体的心理成熟程度［3］。

在社会转型期，由于面临较重的工作压力和各种无形的压力，教师的职业倦怠日益严重，影响了教师的生存质量及教学质量［4］。教师的生存质量亟待改善。本文以重庆市的中学教师为样本进行研究，了解中学教师生存质量与工作家庭冲突、应对方式的关系，为改善教师的生存质量提供参考。

一、对象与方法

1.对象。本研究采取随机取样法，选取重庆市中学教师540名，共发放问卷540份，回收有效问卷507份，有效率为93．8%。其中男教师305人，女教师202人;单身教师173人(包括离异的)，已婚教师334人;城镇教师244人，农村教师263人。

2.研究工具。(1)生存质量测量工具。方积乾在世界卫生组织生存质量测定量表基础上结合中国国情制定的中文版生存质量量表(WHOQOL－BREF)，共26个项目，由四个维度和两个独立项目构成［5］。四个维度分别是生理领域(主要指对精力、睡眠、行动、生活、工作能力、医疗帮助的满意程度)、心理领域(主要包括积极感受与消极感受以及对思想、学习、记忆、注意力、自尊、身材与相貌的满意程度)、环境领域(主要指对社会安全保障、住房环境、经济来源、获取新信息知识技能的机会、休闲娱乐、交通条件等的满意程度)、社会关系领域(主要指对个人关系以及所需社会支持的满意程度)。两个独立的项目是对自身健康总的主观感受和对生活质量总的主观感受。量表采用五点计分，由低至高计“1－5”分，第3、4、26项目为反向计分题，其余题目按正向计分，得分越高，说明生存质量越好。(2)工作家庭冲突量表。周春森等人认为，Carlson和Williams编制的工作家庭冲突量表(workfamilyconflict，WFC)，具有良好的信效度［6］。量表共18个项目，包括工作→家庭冲突(工作导致个体难以尽到对家庭责任带来的冲突)和家庭→工作冲突(家庭影响个体工作任务的完成带来的冲突)两个维度。量表采用五点计分法，“1－5”分代表从“完全不同意—完全同意”。分数越高表示被试的工作家庭冲突越大，分数越低则代表工作与家庭的关系越平衡。(3)简易应对方式量表。解亚宁编制的简易应对方式量表具有良好的信效度，共20个项目，包括积极应对、消极应对两个维度，反映两种应对方式的方法和特点［7］。量表采用4级评分，“1－4”分代表“不采取、偶尔采取、有时采取和经常采取”等四种选择。

3.统计方法。运用SPSS11．5进行数据录入和统计分析，主要进行描述统计、t检验和相关分析。

二、结果

1.中学教师生存质量整体状况。由表1可知，中学教师的生存质量除了环境领域、生理领域得分稍低，各领域都在中位数3左右。中学教师的生存质量为中等水平。

2.中学教师生存质量的人口统计学变量分析。运用独立样本t检验对不同性别、婚姻状况、城乡的中学教师的生存质量进行的差异性检验显示，不同性别中学教师的生存质量感在生理领域、社会领域及总分上存在极其显著的差异。男教师的生理领域、社会领域得分及总分比女教师高，说明男教师的生存质量比女教师高。不同婚姻状况的中学教师生存质量在社会领域及总分上存在极其显著的差异，在生理领域存在非常显著的差异，在环境领域存在显著差异。在社会领域、生理领域、环境领域及总分上，单身中学教师得分都高于已婚中学教师，说明单身中学教师生存质量比已婚教师高，对社会领域、生理领域和环境领域的满意度比已婚中学教师高。不同区域中学教师的生存质量在环境领域及总分上存在显著差异。城镇中学教师得分高于农村中学教师得分，说明城镇中学教师生存质量高于农村中学教师，对环境的满意度比农村中学教师好(见表2)。

表1 中学教师生存质量总体特征

3.中学教师生存质量与工作家庭冲突的相关。将中学教师生存质量和工作家庭冲突量表的各因子进行Person相关分析，结果见表3。

表2 中学教师生存质量的人口统计学分析(M±SD)

表3 中学教师生存质量与工作家庭冲突的相关

中学教师生存质量总分与工作家庭冲突总分呈显著的负相关。这说明，工作家庭冲突水平越高，教师的生存质量越低。生理领域与工作家庭冲突总分和工作→家庭冲突达到非常显著的负相关，社会领域与工作→家庭冲突呈显著负相关，环境领域与工作家庭冲突、工作→家庭冲突总分呈显著负相关，说明工作对家庭的影响越大，生存质量在生理领域、社会领域和环境领域的得分越低，生存质量越差。

4.中学教师生存质量与应对方式的相关关系。将中学教师生存质量量表的各因子与积极应对和消极应对因子进行Person相关分析，结果见表4。

表4 中学教师生存质量与应对方式的相关

表4显示，中学教师生存质量及各个维度与积极应对方式有非常显著的正相关;除了社会领域维度，与消极应对方式有非常显著的负相关。这说明，中学教师在处理应激源时越喜欢使用积极应对方式，生存质量越好;越喜欢采用消极应对方式，生存质量越差。

5.中学教师的工作家庭冲突、应对方式对生存质量的回归分析。本研究以生存质量的总分作为因变量，将工作家庭冲突的两个因子(工作→家庭冲突、家庭→工作冲突)和应对方式的两个因子(积极应对、消极应对)，采用逐步法(即自变量进入方法为逐步进入Stepwise)进入回归方程。结果发现:进入回归方程的变量有三个，首先进入回归方程的是积极应对，其次则依次是消极应对、工作→家庭冲突，多元相关系数为0．382，联合预测生存质量14．6%的变异量。其中积极应对方式对中学教师生存质量的预测为正向，消极应对方式和工作→家庭冲突对中学教师生存质量的预测为负向(见表5)。

三、讨论

1.中学教师生存质量的现状。中学教师的生存质量居于中等水平，对环境领域和生理领域的满意程度最低。这说明，中学教师对身体状况和所处环境不满意，需要加大对教师身体健康状况的关注，改善教师的工作环境、居住环境和学习环境等。

中学男教师在生存质量生理领域、社会领域及总分得分比女教师高，说明男教师的生存质量比女教师好。黄永等人发现，男女在生理、心理和自身要求上通常是不同的，女性情感比较敏感、丰富细腻、在情感上依赖较强，男性相对比较大度开朗，更容易建立较好的人际网络，更容易表达负面情绪，因此，男性比女性的生存质量水平更高［8］。

在生存质量社会领域、生理领域、环境领域及总分上，单身中学教师得分都高于已婚中学教师。这说明，单身中学教师对社会领域、环境领域及生理领域的满意度以及总的生存质量比已婚中学教师高。已婚中学教师同时面临着家庭及工作的双重压力，而单身中学教师由于不用过多考虑家庭以及孩子的问题，会投入更多时间和精力到工作中，提高工作效率，建立更好的社交网络，因而生存质量要好一些。

来自城镇和农村的中学教师的生存质量在环境领域及总分上存在显著差异。城镇教师生存质量总分及环境领域得分比农村教师高，说明城镇教师生存质量比农村教师好。城镇教师对所处环境的满意度比农村教师高，是因为城镇教师的住房环境、办公环境、教学环境等比农村好，收入水平相对比农村高，同时交通便利，获取信息、知识的机会更多。

表5 工作家庭冲突、应对方式对生存质量的逐步回归分析

2.中学教师生存质量与工作家庭冲突、应对方式的关系。中学教师生存质量总分与工作家庭冲突总分呈显著的负相关，生理领域与工作家庭冲突总分和工作→家庭冲突达到非常显著的负相关，社会领域因子与工作→家庭冲突呈显著负相关，环境领域因子与工作→家庭冲突、生存质量总分呈显著负相关，生存质量总分及各因子与家庭→工作冲突均无相关。这说明，工作家庭冲突越大，中学教师的生存质量越低，主要表现为工作给家庭带来的冲突越多，中学教师在生理领域、社会领域及环境领域的满意度越低。回归分析进一步证明，工作→家庭冲突对中学教师的生存质量具有预测作用，工作家庭冲突对中学教师生活质量的影响是负向的［9］，会对教师的身心健康产生消极影响，引发焦虑、抑郁、身体不适、低的生活满意度等，破坏教师的正常生活。可见，降低工作给教师家庭带来的负面影响是非常重要的。

积极应对方式与中学教师的生存质量及各因子有非常显著的正相关，消极应对方式与中学教师的生存质量及生理、心理与环境领域因子有非常显著的负相关。这说明，中学教师在面临应激源时越倾向使用积极的应对策略，教师的生存质量越高，越倾向使用消极的应对策略，教师的生存质量越差。这与吴玉琴等人的研究结果一致［10］。回归分析进一步证明，积极应对方式和消极应对方式对中学教师的生存质量有预测作用。较多地使用问题解决与行动、认知重建等积极应对方式，而不是逃避问题等消极应对方式的中学教师，其生存质量水平更高。积极应对方式能够帮助个体有效解决随时可能遇到的问题，体现在对压力源的积极认知与评价，可减轻教师的心理压力，降低挫折感，提高自信，从心理上提高个体的满意度，进而提高生存质量［11］。中学教师应该掌握积极的应对方式，有效解决生活中遇到的问题，从而提高心理健康水平。

［1］白东艳，等．广州市高校大学生生存质量及其影响因素研究［J］．中医教育，2009(2):11－13.

［2］吴明霞，等．中小学教师工作—家庭冲突的测量［J］．心理发展与教育，2009(1):120 －127．

［3］程 坤．贫困大学生焦虑和应对方式的相关研究［J］．中国民康医学，2011(3):548 －552.

［4］徐富明，吉 峰，钞秋玲．中小学教师职业倦怠的编制及信效度检验［J］．中国临床心理学志，2004(1):13－15.

［5］郝元涛，方积乾．世界卫生组织生存质量测定量表中文版介绍及其使用说明［J］．现代康复，2000(8):1127－1129．

［6］周春森，郝兴昌．企业员工工作—家庭冲突与生活满意度的关系:大五人格的中介效应检验［J］．心理科学，2009(5):1057－1060.

［7］解亚宁．简易应对方式量表信度和效度的初步研究［J］．中国临床心理学杂志，1998(2):53－54.

［8］黄 永，黄 芬，叶冬青．农民工生存质量及其影响因素的探讨［J］．现代预防医学，2007(22):4267－4269．

［9］谌 华，等．高中教师工作家庭冲突与工作生活质量的关系研究［J］.社会心理科学，2007(5－6):157－160.

［10］吴玉琴，贺丹军，李 勇．弥漫性甲状腺肿伴甲亢症患者的应对方式及其对生存质量的影响［J］．中国康复医学杂志，2006(10):908－910．

［11］丁凤琴，马会梅．教师职业压力、应对方式与心理健康关系［J］．中国公共卫生，2010(1):71－72.