个体化护理干预对非小细胞肺癌患者睡眠质量和负性情绪的影响

陈明华, 雷丽婵, 杨翠芹, 林晓珊, 方婷婷

(广东省人民医院肿瘤中心 肺一科, 广东 广州, 510080)

非小细胞肺癌(NSCLC)的发病率和死亡率在全球呈逐年上升趋势，其临床治疗虽然可以延长患者的生存率，但治疗过程不可避免的带给患者极大的心理和身体负担，严重影响了患者的生活质量和心理健康[1-2]。有研究[3]发现，NSCLC的发生和发展与心理、社会等因素密切相关。近年来，除NSCLC患者的生理功能护理外，多种护理干预措施，如心理干预、行为干预、健康教育及音乐疗法等，都被纳入研究中以改善患者的睡眠质量和负性情绪。本研究主要探讨个体化护理干预对早期NSCLC患者睡眠质量和负性情绪的影响，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年10月—2013年10月广东省人民医院肿瘤中心肺一科收治经病理学或细胞学确诊的晚期NSCLC患者79例，其中男49例，女30例；年龄39～79岁，平均(59.2±18.9)岁。临床分期: Ⅱa期3例, Ⅱb期7例, Ⅲa期34例, Ⅲb期29例, Ⅳ期6例；肿瘤直径2.5～14.0 mm, 平均(7.4±4.9) mm。受试者均无睡眠障碍、认知障碍或精神疾病。排除标准：有严重心脑血管疾病者；有糖尿病或高血压者；有严重出血性疾病者。按照护理方法的不同随机分为护理组40例和对照组39例，2组性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法

2组均采取肿瘤化疗常规护理，在此基础上，护理组给予个体化护理干预。具体如下：

1.2.1 对照组：采用常规护理干预，包括针对患者的心理状态建立有效的沟通方式；保持病房整洁、安静，保持室内空气流通，避免强光和噪音刺激，营造一个良好的睡眠环境，采取合理舒适的睡眠姿势并保证患者足够睡眠时间；睡前温水泡脚；合理安排患者白天生活及活动；合理安排护士的夜间护理活动；健康饮食等。

1.2.2 护理组：采用个体化护理干预: ① 心理护理：制定个性化心理护理和健康宣教[4]。详细介绍NSCLC的相关知识、手术的相关措施及可能出现的情况。针对患者出现的不同心理状况给予合理的心理治疗措施; ② 饮食护理：根据患者自身的营养状况、生理及饮食特点，由营养师配制个体化饮食，并鼓励患者进食低盐、低脂、高蛋白、高纤维、维生素和碳水化合物的食物，加强营养; ③ 疼痛护理：根据患者的文化素养、喜好及音乐鉴赏力选择8～10首合适的音乐曲目存放于MP3里面，将音调调至患者的舒适阈，每天固定播放2次，每次1 h[5]。或选择患者喜爱的书籍，通过阅读降低疼痛，严重者可予以止痛药，但须详细介绍阿片类药物的服用剂量、时间、方式等相关知识; ④ 并发症护理：胃肠道反应严重而无法进食者，给予支持疗法；出现肺炎、呼吸功能衰竭、肺不张等呼吸系统疾病时，要保持呼吸道通畅并加强监测，给予适量输血、补钾、补白蛋白及抗炎等，保证患者有效咳嗽咳痰；心律失常者予以强心剂、镇静剂等，并调节输液量和速度；糖尿病患者要加强血糖监测，必要时给予适量胰岛素注射; ⑤ 生活娱乐护理：由患者家属、亲朋好友及同事提供正常的社会支持；积极开展肿瘤患者抗癌俱乐部；医院允许情况下，鼓励患者做自己喜欢的事情或外出活动[6-8]。

1.3 观察指标

对比2组患者护理前后的睡眠质量和负性情绪评分。

1.4 评价标准

① 睡眠质量评分[9]：选用匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)进行评价。包括18个自评条目和5个他评条目。18个条目构成的7个因子包括睡眠质量、入睡时间、睡眠障碍、睡眠效率、睡眠时间、白天功能和安眠药物。每个因子计分0～3分，总分范围为0～21分。得分越高，说明睡眠质量越差; ② 负性情绪评分[10]: 采用抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SAS)进行评分。SDS标准分以53分为分界值，>73分为重度抑郁; 63～72分为中度抑郁; 53～62分为轻度抑郁。SAS标准分以50为分界值，>70分为重度抑郁; 60～69分为中度抑郁; 50～59分为轻度抑郁。

2 结 果

2.1 2组护理干预前后睡眠质量比较

护理干预前，2组PAQI各因子的评分均无统计学意义(P>0.05)。护理后，护理组PAQI各因子评分均有显著降低(P<0.05或P<0.01)，且护理组显著低于对照组(P<0.05或P<0.01)，而对照组护理前后各因子评分无显著变化(P>0.05)。见表1。

2.2 2组护理干预前后负性情绪比较

护理干预前, 2组负性情绪评分差异无统计学意义(P>0.05); 护理干预后，2组SDS、SAS评分均有显著降低，且护理组显著低于对照组(P<0.05)。见表2。

表1 2组护理干预前后睡眠质量比较 分

与护理前比较，*P<0.05, **P<0.01; 与对照组比较，#P<0.05, ##P<0.01。

表2 2组护理干预前后负性情绪比较 分

与护理前比较，**P<0.01; 与对照组比较，##P<0.01。

3 讨 论

NSCLC是中国最常见的恶性肿瘤之一，发病率和病死率均较高。临床统计资料[11]显示，约80%的患者确诊时已接近中、晚期，而失去手术治疗的机会，放化疗成为治疗中、晚期癌症的一种重要的手段，但放化疗会不可避免地带来一系列并发症，如睡眠障碍、焦虑、抑郁等，严重影响患者的身心健康和生活质量。睡眠障碍在癌症并发症中最常见，而睡眠质量的好坏直接影响到患者的生活和情绪。不少研究认为，采用心理疗法中的行为学原理及技术，可有效纠正睡眠的不良习惯性行为，消除患者的抑郁和焦虑等负性情绪，以此提高患者的生活和睡眠质量。NSCLC治疗过程中的手术、化疗等能直接对患者的正常心理活动产生影响，引起患者的心理和身体不适，加重负性情绪的症状。而负性情绪通过神经-内分泌-免疫轴的作用，降低患者的免疫系统功能，进一步加重其焦虑和抑郁症状，影响患者的睡眠、生活质量以及临床疗效。而由于患者的心理承受力不同，其产生的负性情绪严重程度也不尽相同，因此，有针对性的个体化护理干预措施能有效改善不良情绪，增强其治疗信心并提高其睡眠和生活质量。

本研究结果显示，通过个体化护理后，护理组患者的PAQI各因子评分、SDS和SAS评分均显著低于常规护理的对照组，表明个体化护理干预措施能有效缓解NSCLC患者治疗过程中的抑郁和焦虑等负性情绪的严重程度，充分调动患者的治疗信心和配合能力，提高其睡眠质量，从而提高患者的生活质量和临床疗效。

[1] Wang Y, Wang S, Xu S,et al. Clinicopathologic Features of Patients withNon-Small Cell Lung Cancer Harboring the EML4-ALK Fusion Gene: A Meta-Analysis[J]. PLoS One, 2014, 9(10): e110617.

[2] Wu X N, Su D, Li H P, et al. Relationship between the depression status of patients with resectable non-small cell lung cancer and their family members in China[J]. Eur J Oncol Nurs, 2013, 17(5): 668.

[3] 林晓珊, 梁妙英, 雷丽婵, 等. 心理护理干预对改善非小细胞肺癌化疗患者不良心理状态及生活质量的影响[J]. 国际护理学杂志, 2013, 32(12): 2839.

[4] 贾艳霞, 张冬花, 强彩芹. 心理护理干预对肺癌患者焦虑、抑郁等负性情绪的影响[J]. 西部中医药, 2012, 25(7): 115.

[5] 沙永生, 孔轻轻, 何浩, 等. 个体化音乐干预对ICU肺癌患者术后睡眠质量影响的研究[J]. 护士进修杂志, 2013, 28(16): 1451.

[6] 姜梦媛, 汪敏, 宋长爱. 太极拳对改善晚期肺癌病人癌因性疲乏及睡眠质量的影响[J]. 护理研究, 2013, 27(5): 420.

[7] 冯静, 朱渊. 放松训练对肺癌术后病人睡眠质量的影响[J]. 护理研究, 2014, (12): 1464.

[8] 夏广惠, 刘红, 祁玮, 等. 探讨循证护理干预对青年肺癌患者睡眠障碍的效果[J]. 实用临床医药杂志, 2013, 17(20): 30.

[9] Grutsch J F, Wood P A, Du-Quiton J, et al. Validation of actigraphyto assess circadian organization and sleep quality in patients with advanced lung cancer[J]. J Circadian Rhythms, 2011, 9: 4.

[10] Kuehr L, Wiskemann J, Abel U, et al. Exercise in patients with non-small cell lung cancer[J]. Med Sci Sports Exerc, 2014, 46(4): 656.

[11] Pirl W F, Traeger L, Greer J A,et al. Depression, survival, and epidermal growth factor receptor genotypes in patients with metastatic non-small cell lung cancer[J]. Palliat Support Care, 2013, 11(3): 223.