腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉对高危剖宫产妇临床疗效对照研究

杨建兵

长沙市妇幼保健院麻醉科，湖南长沙 410007

当前，在我国各医院中剖宫产手术已经得到普遍的运用，由于该手术具有较高的安全性和较快的术程，因此国内剖宫产率呈现逐渐上升的趋势。现今运用极为广泛的新式剖宫产术，手术时间比较短，通常情况下的术程大约在30 min。这就对麻醉提出了更高的要求，必须具备较快的诱导，且较好的肌肉松弛，以便保证母婴的安全。而高危剖宫产妇是致使我国产妇或者是围产儿死亡的重要原因，适时停止妊娠是最为关键的治疗手段，那么选取恰当的麻醉方式就是确保产妇病情稳定、成功完成手术的一个关键性保障[1]。麻醉的方法主要有3种，分别是硬膜外麻醉、全身麻痹以及腰硬联合麻醉，其中，全身麻痹因为极易引发诸多不良反应等缺点，在临床治疗中使用呈现减少的趋势。为针对腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉对高危剖宫产妇的临床治疗效果加以对比分析， 现对该院2012年5月—2013年5月间所接收的48例高危剖宫产妇，运用腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉两种方式进行治疗，并对其临床效果进行对比分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院所接收的高危剖宫产妇48例作为研究的对象，年龄在21～37岁之间，平均年龄31.5岁。产科医生对患者病情进行了评估，认为需要终止妊娠。所有产妇在身高、体重以及年龄等一般资料上，具有可比性。

1.2 方法

将全部患者随机分成两组，硬膜外组与联合组，每组各24例。全部产妇在进入手术室之后，都进行常规性的吸氧，并对心率、呼吸、血压以及血氧饱和度等进行监测[2]。在进行麻醉之前，48例患者均常规输注等量的平衡液。之后对两组患者进行麻醉，其中硬膜外组患者采取硬膜外麻醉，联合组患者采取腰硬联合麻醉。

具体的操作方法是：联合组。取L2～3间隙加以穿刺，利用26G/16G 针，硬膜外穿刺针进到硬膜外腔之后，腰麻针进到蛛网膜下腔麻醉，将0.8～1.8 mL的0.75%盐酸罗哌卡因注入，且硬膜外置进导管中，每相隔50 min 通过硬膜外追加5 mL的0.75%盐酸罗哌卡因[3]。硬膜外组。利用26G 穿刺针，刺入硬膜外腔之后放入导管中进行硬膜外麻醉，将2 mL的0.75%盐酸罗哌卡因注入产妇体内，假使没有反应，再追加7～13 mL的0.75%盐酸罗哌卡因。之后对麻醉平面加以测试，确定发挥效果之后进行剖宫产手术。

1.3 评估办法

肌肉效果评判为：优，即肌肉松弛，手术进展顺利；良，肌肉比较紧，手术还能开展；差，肌肉比较紧张，手术难以展开。通过视觉模拟评分的方式，对剖宫产手术后产妇的疼痛感加以对比与评分，其中0～3 为轻微疼痛或者是没有疼痛感,4～7 为中度疼痛,8～10 为重度疼痛且无法忍受[4]。

1.4 统计方法

采用SPSS17.0 统计软件对数据进行分析，计数资料采用χ2检验。

2 结果

研究发现，联合组患者中肌肉松弛效果为优的有16例，良有7例，差有1例，而硬膜外组患者中肌肉松弛效果为优的有12例，良有6例，差有6例，可见联合组患者的麻醉效果明显优于硬膜外组患者的麻醉效果，差异有统计学意义（P<0.05）。在联合组患者中轻微疼痛或者是没有疼痛感的有18例，中度疼痛的有5例，重度疼痛且无法忍受的有1例，而硬膜外组患者中轻微疼痛或者是没有疼痛感的有11例，中度疼痛的有6例，重度疼痛且无法忍受的有7例，联合组产妇疼痛感比硬膜外组轻，差异有统计学意义（P<0.05）。

表1 硬膜外组与联合组的麻醉效果对比（例）

3 讨论

高危产妇需要及时的终止妊娠，那么就必须保持稳定和平静的状态，防止各种刺激的出现，与此同时还要求麻醉医生和产科医生联合，对产妇的血压进行有效的控制，麻醉不但应该符合临床手术的要求，同时还必须确保产妇以及胎儿的安全不受影响，防止血压骤降亦或者是骤升情况的发生，在进行剖宫产的过程中，血压降低和麻醉平面之间存在极为明显的关联[5]。有关研究发现，硬膜外麻醉对终止产妇妊娠的一种较好的麻醉方法。而国外相关研究人员指出，在确保产妇与胎儿安全的基础条件下，腰硬联合麻醉的整体效果与硬膜外麻醉相比，具有明显的优势。因为腰硬联合麻醉的麻醉平面比较高，在一般患者中发生低血压现象比较多。产妇因为妊娠后期腰椎代偿性前屈，椎管中静脉丛扩张，蛛网膜与腰椎管下腔变窄，容积变小，单位容量的麻醉药在节段中扩散比较大，就某种程度而言降低了麻醉药的使用剂量。此外，还有相关研究表面，脊髓麻醉在对单台或者是对多台妊娠实行剖宫产时，血流动力学的影响没有很大的差异，因此，在该次研究中，并没有对妊娠的胎数加以细化分类。

硬膜外麻醉(Epidural Anaesthesia，EA)，又被叫做硬膜外间隙阻滞麻醉，也就是在硬膜外腔内注入局麻药，对脊神经根加以阻滞，进而使其支配区域出现暂时性的麻痹[6]。该麻醉方法依据给药的方式可以分成两种，即连续法与单次法；而依据穿刺部位划分，可以将其4种，即低位、中位、高位以及骶管阻滞等。这种麻醉方式是一种极为传统的剖宫产麻醉方式，复发症比较少，麻醉效果较为平稳，成本比较低，然而因为麻醉药的剂量较大，并且神经阻滞不是很完全，在一定情况下还必须使用其他药物对产妇实行辅助麻醉，这极易对产妇以及胎儿带来极大的负面影响。并且由于骶神经阻滞不是很完全，产妇自觉疼痛感比较的严重，从腰硬联合麻醉出现之后，麻醉药的使用剂量明显少于硬膜外麻醉的使用量。而腰硬联合麻醉（Combined spinal anesthesia,CSEA），是一种充分运用硬膜外麻醉与腰麻等特性，对麻醉的效果加以改进，且有效提升操作的技术水平的麻醉方式[7]。腰硬联合麻醉方式具有一定的优越性，具体表现为起效速度快，麻醉药的效果明显，创面比较小，能够降低感染的几率。90年代初就出现了腰硬联合麻醉的临床使用报告，伴随着穿刺技术“针内针”手法的出现，大力推广使用该种麻醉方式的呼声越来越大，在一些国家已经成为各类下肢手术或者下腹部手术首选的麻醉办法，相关调查发现，在我国腰硬联合麻醉已经占所有麻醉总数的1/5，假使不对神经并发症加以考虑，那么腰硬联合麻醉是较为安全的，极为严重甚至致命的并发症是很少出现的[8]。

通过该次研究发现，两组患者的血压（收缩压和舒张压）控制情况，差异无统计学意义（P＞0.05），并且两组患者的血氧饱和度均监测显示在95%以上。这说明联合组和硬膜外组的产妇血压控制较好，没有发现由于麻醉方式的不一样而出现血流动力学变化的情况。腰硬联合麻醉的肌肉松弛效果与硬膜外麻醉相比，效果极为显著，前者同时还能有效减轻疼痛出现的概率，或者是对疼痛加以缓和。能够发挥这种作用的主要原因是由于它的神经阻滞作用比较完全，拥有比较高的阻滞平面，能够在一定程度上缓和产妇的疼痛，并且对血压的稳定极为有利。在该次研究中联合组中肌肉松弛效果为优的有16例，良有7例，差有1例，而硬膜外组患者中肌肉松弛效果为优的有12例，良有6例，差有6例，可见联合组患者的麻醉效果明显优于硬膜外组患者的麻醉效果；而在产妇的疼痛感方面，在联合组有18例患者为中轻微疼痛或者是没有疼痛感，有5例为中度疼痛，而重度疼痛且无法忍受的仅为1例，硬膜外组有11例患者为轻微疼痛或者是没有疼痛感，有6例为中度疼痛，重度疼痛且无法忍受的有7例。由此可见，对高危产妇实行剖宫产术时，应该选取腰硬联合麻醉的麻醉方式，这种麻醉方式的肌肉松弛效果与疼痛感等方面，均优于硬膜外麻醉，具有较好的镇痛作用，值得在临床中大力推广与使用。

[1]吕建新.腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在子宫切除术中麻醉效果观察[J].河北医药,2010,32(19):2696-2697.

[2]谢林碧,王敏,覃庆媛，等.腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉对妊娠高血压综合征产妇的应用比较[J].医学信息,2013,26(6 下旬刊):631.

[3]方淑红,王瑛.妊高征剖宫产腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉对母婴影响的比较[J].中国妇幼保健,2008,23(29):4124-4125.

[4]夏松云,许笑彬,张兰梅，等.腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉剖宫产术对子宫收缩的影响[J].中国临床医生,2011,39(9):37-38.

[5]韩伟光.腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉用于重度先兆子痫剖宫产术的比较[J].实用医学杂志,2007,23(16):2509-2510.

[6]张秀珍,李彦杰.剖宫产术中腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉的比较[J].中国社区医师：医学专业,2012,14(2):189.

[7]孙延波.腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉用于剖宫产临床比较研究[J].中国实用医药,2012,7(31):65-66.

[8]李云祥,殷朝新,揭红英，等.剖宫产术中腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉的对比研究[J].中国实用医药,2012,7(2):10-11.