社会保障以及公共教育投资对经济成长的影响

作者简介：唐琳（1993.05-），女，汉族，籍贯：湖北黄陂，单位：华南师范大学经济与管理学院，学历：华南师范大学在读本科生，研究方向：经济学。

摘要：经济成长不仅与劳动力与资本投入相关，还与其他相关，如社会基建、世界经济变迁、社会保障及教育支出等。本文选取社会保障与教育投资作研究，当前知识经济高速发展，教育能提高劳动力素质，提高生产效率。社会保障则通过资本转移机制，减轻人们在不同生命周期的负担，减少生活顾虑，能更好地投入生产中。本文将探究两者如何影响经济成长。

关键词：社会保障；财政教育支出；GDP；生产函数模型一、文献回顾

1.社会保障因素

不同研究认为社会福利对经济增长有不同影响。本文选取财政性社会保障为政府在社会保险，医疗保险及其他财政性福利支出。

学者王正通过国际比较发现社会福利与经济成长之间的关系并不明确：瑞士福利支出比重较高经济成长率较低；日本是低福利支出低经济成长率[1]。

学者柏婉贞通过内生性模型分析表示健康投入对发展程度不等的国家影响不同。在低生命预期的国家，政府健康支出会提升经济成长，但在中、高生命预期的国家，二者关系不显著[2]。

学者Gary等使用Impact Analysis for Planning对美国分析得出社会保障支出对整个经济发展有乘数效应[3]；学者单佩玲等利用时间序列分析方法建立最小平方模型得出非生产型支出及福利支出有利于经济成长[4]；学者李健强和张存炳利用联立方程模型之三阶段最小平方法研究得出社会福利对国家经济发展有间接正向影响[5]；学者范静泊等区分了社会福利支出影响经济增长的“直接效应”与“间接效应”，表明社会福利支出对经济增长间接的正面贡献要大幅度超过直接的正面效应[6]。

学者王路佳通过对大陆地区数据作人均社会福利与人均GDP的因果关系检验后发现两者互为因果[7]。

学者董拥军等研究指出社会保障支出对资本形成额由良性影响从而促进经济增长，但与经济增长直接负相关；通过Granger因果检验发现，社会保障支出增加将引起国内生产总值增加，但具有滞后期[8]。

2.教育因素

学者Tariq等研究了孟加拉国教育与GDP成长的关系，发现两者互为正相关。

学者单学勇等的研究引文指出，大陆教育总支出对经济有显著正向影响，但有滞后期。其他学者分析得出教育投资每增长0.30%，国家基建每增加1%，GDP增加0.47%。有学者对大陆东中西三地做分别研究发现，越是发展迟缓地区，教育支出对GDP的正向影响越大。但有学者得出相反结果。另有学者指出当前大陆的教育支出不足。

二、模型建立

1.模型分析与设立

本文选择生产函数模型做计量分析，模型如下：

数据来自各国或地区官方统计局，台湾——主计处、大陆——中国统计局、德国与丹麦——欧盟统计局、美国——美国统计局&劳工数据统计局。将对不同地区数据做拟合分析比较，但由于各国对于投资、劳动人口、社会保障、教育投入的解释不尽相同，导致一定误差。

考虑到时间及地区间货币转换问题，欧洲地区的数据以1995年基年做平减，而美国及其他地区则以第一年数据为基年做平减，数据在官方公布时已以当前货币价值做了相应调整。

对于财政性教育支出并没有做时间上的调整是因为数据相对较少，不能将其按一个普通人完成其主要受教育周期做调整，当期数据对应当期的GDP，解释为当期财政性教育支出，使个人本来用于教育支出可用在其他方面，增加消费或者是个人储蓄，这可能对经济发展有所影响。

三、实证分析

在实证分析的过程中，由于部分变量无法通过5%的重要性检验，则对模型做出了改善，删减了不符合项目，以期增加准确性。四、结论与反思

从世界整体来说，财政性教育支出以及社会保障支出的增加对GDP增长有正向影响。

但各国情况不同。美国财政性社会保障弹性系数大于1，说明了低福利水平的美国增加社会福利有利于经济增长，暗示了奥巴马极力推行医保案的合理性。德中教育投入增加利于经济发展，说明了德国学生学费全免的政策以及中国近年扩大义务教育年限及加强普及范围政策行之有效。丹麦作为高福利国，社会保障弹性系数高及相比较低的教育投入，符合其发展现状。而台湾地区财政性教育与社会福利支出弹性系数较低，说明了台湾在这两方面的支出比重大，对经济发展支持力度较小，但台湾正步入老龄社会，劳动力投入的增加能拉动经济更快发展。

数据分析结果较符合预期，但模型使用数据较为集中在近年，不能反映长期发展状况。数据处理简单，仅作指数平减，但没有对解释变量间共线性问题作进一步分析及其他假设检定。

最后，建议各地更重视教育支出，尤其是财政性教育支出的。通过扩大其支出，更好的培养符合地区发展要求的人才及促使社会分配更为公平。而社会保障支出的增长，则要根据各地需求做调整。（作者单位：华南师范大学经济与管理学院）

参考文献

[1]王正.经济发展与社会福利：互斥？互补？脱困！[R].社会福利模式——从传承到创新研讨会.

[2]柏婉贞.各国政府健康支出与经济成长关系之验证[J].东吴经济商学院学报，2010（77）：1-22.

[3]Koenig G，Myles A.Social Securitys Impact on the National Economy[J].AAPR，2013（11）：1-29.

[4]单佩玲，郭严今.公共支出结构对经济成长之影响——以台湾的实证研究为例[J].当代财政，2013（36）：61-71.

[5]李健强，张存炳.社会福利支出、人力资本与经济成长——台湾的实证研究[J].经济与管理论业，2007，3（2）：225-247.

[6]范静泊，杨天宇.社会福利支出、人力资本与中国经济增长——基于省级面板数据的研究[J].当代经济管理，2012，34（7）：13-18.

[7]王路佳.中国社会福利与经济增长的面板分析[J].经济研究，2010（5）：47-48.

[8]董拥军，邱长溶.我国社会保障支出与经济增长的关系实证[J].统计与决策，2007（8）：80-82.

[9]董拥军，邱长溶.我国社会保障支出与经济增长的协整与因果分析[J].绿色经济，2007（2）：54-57.

[10]Md Abdul Wadud、Qamarullah Bin Tariq Islam.Relationship between Education and GDP Growth： A Mutivariate Causality Analysis for Bangladesh[J].Economics Bulletin，2007，3（35）：1-7.

[11]单学勇，董长伟.教育支出对我国经济增长影响的实证分析[J].洛阳理工学院学报，2012，27（4）：17-19.

[12]陈浩，薛声家.教育投入对中国区域经济增长贡献的计量分析[J].经济与管理，2004，18（10）：5-7.

[13]刘晔，黄承键.我国教育支出对经济增长贡献率的实证研究——基于省级面板数据时空差异的分析[J].教育与经济，2009（4）：47-51.