课堂教学需要设计吗？

罗梦桂

在学校，教学设计是我们说得最多的一个词之一。可当我们的教学设计进入课堂之后，这个设计并不能严格执行，除非任课教师什么都不管，只完成自己的教学设计。我想以我的一个教学实录片断说起：

我们学校开始了课堂教学改革，采取 “自主与展示”模式进行，这种模式的核心是学生的自主学习。在一个星期一的下午，我进入所任课班课室后发现了一种景象：趴桌子的，无精打采地整理其他学科材料的，就是没有要进入学习的兴奋。我开始奇怪了，之前不是好好的吗，怎么就变成这样了，是不是学生的周一综合症还没过呢？

我问学生： “今天我们是学习 ‘从计划经济到市场经济’，已经发了导学案，大家怎么还不准备完成导学案呢？”

学生不紧不慢地说： “不用紧张，有二十多分钟就可以完成了。”

我说： “完成导学案的问题，还要讨论一下有没有问题呀。”

学生懒洋洋地回答说： “这些导学案都没有什么好讨论的，都那么明白，照书抄下来就行了，没有问题需要讨论的。”

我再拿我们设计的导学案来看，确实是没有可让学生讨论的问题。没有问题，学生怎么讨论问题？再进一步，问题是学习的起点，没有问题，学生怎么学习？没有问题怎么办？在我的脑海中迅速翻滚，突然想到了好办法，于是我走上讲台宣布： “今天的自主课不做导学案了。”

学生一下 “热闹”起来了，从他们中间传来一个声音：“不做导学案做什么？”

我说： “看书好好看书，从你所看的书中去发现问题和解决问题，要求大家要么就是问题的发现者，要么就做问题的解决者。”

我在黑板上写下了： “如果不是问题的发现者，就要做问题的解决者！”

学生对我的提议产生了兴趣，可毕竟是新鲜事呀！什么叫发现问题，什么是问题的解决者，总得有一个基本的方向吧！茫然的学生们提出了 “抗议”：我们怎么去发现问题，我都看不出问题怎么办？我不知道其他同学提什么问题，我怎么解决问题？

当学生想要解决问题了，就给他们方向，这也叫 “不愤不启，不悱不发”吧！在学生的 “强烈”要求下，我提出三点把握问题的建议：第一，找出本课中的主要内容后，请在主要内容上加问一个为什么；第二，在看书中发现有看不懂的问题，把它提出来；第三，关于这课书的内容，你还希望知道些什么，也请提出来。最后提出一个要求：在下课前5分钟，每个小组要给我一个问题，以准备在下一节课进行展示。

这回学生有事可做了，我也开始忙了：因为学生还不知道如何提出问题，也不知道怎样才算问题。或许问题意识在他们脑中从来没有出现过，或许是兴奋。学生看书不到5分钟，就有学生开始展示他们的问题了。这边的叫：“老师，这个问题我这样提行吗？”那边也在叫： “老师，我可以让同学帮我解决问题吗？”前面在问： “我提出的问题需要自己回答吗？”这真叫一个忙乱，我不得不重申：“请同学们先把本课的内容全部看完，把主要的内容掌握好，才能提出自己的问题。我要求的是最后由每个小组只给我一个问题，所以，大家提出的问题要和小组的同学讨论，看是不是代表小组的最好水平。”要求他们通过小组讨论形成问题，也是希望他们有小组的合作意识。

同学们开始安静地看书，20分钟后他们开始讨论，偶尔也和学生交换一下看法。下课前5分钟，有7个小组交了他们的 “问题”。回到办公室后，我把学生的 “问题”仔细地看，心中一阵喜悦：学生们提出的问题太有意思了。“20世纪80年代末到90年代初，改革遇到重重阻力，世界社会主义运动遭遇挫折，为什么中国经济仍能持续增长？”能联系国内外的形势分析，能不喜悦吗！ “农村经济体制改革成功为什么促进了城市的经济体制改革？”尽管表述还不是很规范，但能把事件联系起来思考已经很不错了。 “计划经济体制曾经推动国家社会经济的发展，但为什么长期实行下去会使社会主义经济失去活力？”这样的问题不正是我们需要学生在学习中领悟的吗？

在这件事之后，我再重新反思自己的 “传统教学设计”，尽管我们也说是为学生的学习而设计的，可事实却只是让自己有一个讲课的依据！因为我们对课堂可以说是知之甚少，我们可以想想看：进入课堂前，你能确定什么是你已知的，什么是你未知的吗？自己的教学内容、不变的学生可能是已知的，学生的情绪、学生的学习态度、学生此时对知识的渴求程度、有没有师生互动等等你能预知吗？而我们的教学设计是建立在自己能控制的范围内确定的，既然那么多的未知，这个设计能有多少意义？更何况在教学过程中生成的东西太多了，你根本无法进行设计。

课堂中没有教学设计，我们该做什么呢？我想教师应该做这些事吧：第一，总得有个预设，不能使课堂没有目标；第二，知道要学习什么内容，而且是学到什么程度，是识记、是理解还是应用；第三，我们得知道这些知识的来龙和去脉，不需要拓展太大，但必须要理解得深入。第四，有调节课堂进程的能力，我们不应该控制学生的思维，但要调节课堂的进度，当有些问题不需要深入时能及时转换话题，当有些问题需要深入探究时，鼓动学生继续探究。或许这样，我们的学生不仅得到 “是什么”的知识，还会得到 “为什么”的知识。果真如此，我们还怕学生的考试成绩不好吗？