析政治哲学之思

马文斌，李福岩

1.中国人民解放军63996部队，北京100094；

2.沈阳师范大学，辽宁 沈阳110034

在西方哲学发展的理论长河中，政治哲学的发展可谓历久弥新。在我国古代，政治哲学的繁荣程度不亚于甚至超过了古代西方国家，但中国政治哲学在近现代的发展却衰落了。伴随着西方政治哲学在20世纪70年代的复兴以及我国民主政治的发展，有关政治哲学的研究也在中国开始复兴，成为理论研究的热点。2006年，中国马克思主义哲学论坛的主题就是政治哲学，这一主题的全国理论研讨至今还在继续。2008年，在韩国首尔大学举行的第22 届世界哲学大会的四个主题之一是“反思道德、社会与政治哲学”。可以说，政治哲学现在发展成为“第一哲学”。

那么，何谓政治哲学之思？政治哲学思考与研究的对象是什么呢？要从学理上说清楚这一问题并让专业与非专业人士信服，可能是相当困难的。这正如一位日本哲学家所说：如果你想要难倒一位哲学家，那就问他什么是哲学？因为，没有一个所有哲学家公认的哲学概念，同样也没有一个公认的政治哲学概念。仅就目前的理论界来说，政治哲学的学科归属问题仍存在着很大的分歧。尽管如此，本文还是试图对政治哲学之思做出一些规定性，希求更适当地理解、研究政治哲学，同时更适当地理解现存社会政治。

一、政治哲学是对现存政治的理性之思

政治哲学通过反思、批判纷繁复杂的历史与现存的社会政治，从而为现存与未来的社会政治求真，这是一种具有追求普遍性理想社会之形而上的追求，并以此洪炉熔炼、改造政治杂多的不懈探索。为政治寻求理性之政治哲学，是一种追求真理的理论探索，要对政治诸范畴进行理性分析与逻辑论证。因此，政治哲学不同于政治学，它具有较高的抽象性，属于“形而上”范畴；而政治学却可以容纳较具体的概念，属于“形而下”范畴。政治哲学对社会政治的抽象思辨与概念演绎的典范之作很多，如柏拉图的《理想国》、黑格尔的《法哲学原理》、罗尔斯的《正义论》等，哲学的发展与政治的合理性相互彰显。因此笔者认为，政治哲学对现存社会政治的理性之思就是一种“政治形而上”之思。

政治哲学的理性之思是一种有限的政治理性之思。其特点是，要求认识、立论都建立在可质疑、可探究的逻辑思维基础上。这种理性探索，既有理性思辨的形式又有感性直观的形式，正如康德所说：“不单纯依据概念，同时也根据直观”[1]（P26）；法国哲学家德勒兹也说过，对哲学理解，既要通过概念的理解，也要通过感知、情感以及体验这些非概念的理解。就现实层面来说，对现实政治问题的思考很难严格区分出理性与非理性这一属人的二重性。因此，政治哲学不排斥经验，不是纯粹的思辨，但其基本方法主要是逻辑的而非直觉经验的。

政治哲学的理性之思是实践理性与理论理性的高度综合统一，是一种实践哲学智慧。在亚里士多德的学科分类中，政治哲学与伦理学、政治学一样都属于实践性学科。政治哲学注重政治的目标，它兼有目的论和实践哲学综合的品格，政治哲学是一定意义上的实践哲学。所谓实践哲学，即认为理论不可能超越现实的生活实践，是承认理论有限性的哲学。如果一种哲学理论认为其可以找到一个超越生活世界的绝对视点，认为理论理性高于实践理性，那么它就是一种理论哲学。政治哲学中的理性可以区分为理论理性与实践理性。实践的政治哲学所要追求的理论与实践的统一，是理论外部和理论内部理论与实践统一的结合，这才是能够满足我们这个时代需要的政治哲学。而理论的政治哲学只追求理论内部理论与实践的统一，极有可能走向纯粹思辨的形而上学之路，其旨在政治哲学理论内部达到主观与客观、理想与现实、理论与实践的统一，无矛盾地运行，达到其自足性。

二、政治哲学是对现存政治的善治价值之思

政治哲学反思、批判纷繁芜杂的历史与现存的社会政治，从而为现存与未来的社会政治而求善治，追寻善治与人民幸福统一的理想国家。在此种意义上说，政治现象是人类社会活动的自律性机制——道德失范后的产物。虽说决定人们现实政治行为的因素常常是利益而非道德，但政治行为仍然有其道德、价值层面，首先表现在每种社会制度都有其赖以存在的伦理道德前提。这表明公共权力的合理性与人类伦理道德原则、价值观念之间存在着某种内在的逻辑关系。

加拿大著名政治哲学家金里卡确信，道德与政治哲学之间有一种根本性的内在联系。他认为，政治哲学是一种道德论证，其中心目标之一，就是要对那些相互竞争的正义理论进行评判。主要表现在两方面：一是“道德哲学为政治哲学既提供了背景又确定了边界……道德禁令就是国家强制力的最根本的合法性源泉”；二是“对公共责任的任何解释都必须能够契合更宽广的道德框架：这种道德框架既要能够容纳又要能够说明我们的私人责任。”[2]（P11）这亦是政治哲学特别关注、历久弥新的合法性问题。在传统西方政治文化中，政治合法性被称之为正义，柏拉图的《理想国》就是一部正义论，开卷就探讨何为正义；在中国传统政治文化中也有大量与政治合法性相关的论述，如《周易》《道德经》《论语》中关于天道、天理的论说。政治合法性侧重的是对政治道德、价值的言说，也就说政治行为不能离开道德，政治发展的重要目标是善治。

历史上的政治哲学，都可以说是一定意义上的道德哲学。美国政治哲学家施特劳斯认为，古典政治哲学使政治服从于德性，但现代政治哲学从马基雅维利开始则将德性服从于政治。在康德看来，建立国家的意义，归根结底应归之于道德，其政治哲学试图在道德与政治之间确立起某些恰当的联系，并根据公共权利的先验概念论证了政治与道德的一致性。因此，政治哲学主要的和基本的特征是价值性，政治哲学探讨的核心问题、价值目标是正义。政治哲学的主要旨趣是一门关于这个世界应当如何规范的学科，其实质是政治价值问题；而现代政治学的主要研究对象是经验事实，主要旨趣是“是”而不是“应该”的问题。因此，政治哲学的基本任务是理性分析政治行为背后的价值取向，有关这些的判断和推理，构成了政治哲学的基本范畴体系。

三、政治哲学是对政治哲学思想之再思

政治哲学及其研究还要通过对前人、他人的政治哲学思想进行再思考，来理解和批判继承前人、他人“思想中的时代”、政治智慧，为现存与未来的社会政治发展提供新的社会政治理念。如果说对历史与现存的社会政治进行理性与价值之思是“直接面向事情本身”，那么就可以说对前人、他人的政治哲学思想进行再思考则是“面向思的事情”，是政治哲学基本的、前提性的存在方式。[3]现代英国哲学史家柯林武德说：“哲学是反思的。进行哲学思考的头脑，绝不是简单地思考一个对象而已；当它思考任何一个对象时，它同时总是思考着它自身对那个对象的思想。因此，哲学也可以叫做第二级的思想，即对于思想的思想。”[4]（P28）

通过考察政治哲学史，可以发现，他们在探索历史与现存社会政治，构想现存与未来的社会政治理想与目标时，基本上是接着前人的思想话语继续说（有的很直接，有的隐含着），或者是在与同时代的他人展开着对话（有的很直接，有的隐含着）。因此，现代德国哲学家曼海姆曾指出：“严格地说，说单个的人进行思维是不正确的。更确切地说，应认为他参与进一步思考其他人在他之前已经思考过的东西，这才是更为正确的。”[5]（P3）也就是说，不管哲学家的宝贵智慧是在“密封瓶”中，还是像“射出的箭”，不论其思想如何包藏，或许自己也未曾意识到这种包藏，也不论其思想是如何迅疾而方向不定，终将为有智慧的后人或他人在某一天以或然的方式所敞开、所思得。这正如伽达默尔所说：“哲学文本并不是真正的文本或作品，而是进行了诸多时代的一场谈话的记录。”[6]（P15）

政治哲学对社会政治的理性追寻，就是一种对政治形而上的求索与创新，也就是哲学的创新；政治哲学对社会政治的现实范导，就是一种哲学与政治的联系样态，也就是哲学在闪耀着时代精神的精华。归根结底，政治哲学对社会政治的理性追寻与现实范导是为了人的自由。因为，哲学的奥秘是人，要从人的本性来理解哲学的本性。从理论形式上看，哲学、政治哲学的创新是新话语、新概念与新思维样态的一体化创造过程。时代正在呼唤与生成着哲学的新话语、新概念与新思维样态，政治哲学论域在现时代的充分展开正谱写着哲学前行的新篇章。同时，毫无疑问的是，哲学的创新需要有责任感和历史使命感的哲学工作者辛勤的汗水与智慧的灵光，还需要有对求真、求善信念保持的勇敢精神。

[1] [德]康德.未来形而上学导论[M].庞景仁译.北京：商务印书馆，1978.

[2] [加]金里卡.当代政治哲学（上）[M].刘莘译.上海：三联书店，2003.

[3] 李福岩.社会政治的理性追寻与现实范导[J].长白学刊，2012（1）.

[4] [英]柯林武德.历史的观念[M].何兆武，张文杰译.北京：商务印书馆，1997.

[5] [德]曼海姆.意识形态与乌托邦[M].黎鸣，李书崇译.北京：商务印书馆，2000.

[6] [德]伽达默尔.诠释学Ⅱ：真理与方法[M].洪汉鼎译.北京：商务印书馆，2007.