女性压力性尿失禁病人报告结局评估工具的研究进展1）

郭 卿，朱秀梅，侯青芝，柳韦华

压力性尿失禁（SUI）特点是正常状态下无遗尿，而腹压突然增高时尿液自动流出。它虽不是致命性疾病，但若不及时治疗会严重影响病人健康和生活质量，给家庭及社会带来沉重的照护及经济负担［1］。目前尿失禁的诊断金标准是有创性的尿动力学检测，但是其花费昂贵且不易操作，且压力性尿失禁是一种慢性疾病，长期困扰病人的正常生活，一些临床理化指标不敏感，病人的自我感受对于治疗措施的评价就显得尤为重要；病人报告结局（patient－reported outcomes，PRO）量表主要评估病人的主观感受、自觉症状以及与治疗措施的选择密切相关的病人满意度，可以作为临床客观检查的有效补充，在全面评估病人病情及治疗效果方面发挥重要作用。现对病人报告结局的概念和女性压力性尿失禁病人适用的病人报告结局量表进行综述，旨在为更全面的评估病人的症状严重程度、疾病困扰程度及改善病人的生活质量提供有效工具。

1 病人报告结局的概念

病人报告结局即通过访谈、自评问卷或其他数据捕捉工具如有关病人日常生活、健康状态和治疗措施等方面的日志，得到的直接来自病人报告的相关资料［2］。病人报告结局从病人角度为临床治疗和实践提供了重要参考，成为评价临床疗效的独特指标之一，也是病人积极参与疾病治疗、遴选优势治疗方案的重要手段，其内涵是“以病人为中心”行医理念的集中体现。病人报告结局量表作为一种正规化、结构化的访谈技术，它以“人”为中心，重视病人的主观感受，通常以自评量表的形式出现，这种自评形式没有医生的干预，往往可以使测量误差达到最小，确保测量的一致性。

2 女性压力性尿失禁病人适用的病人报告结局量表

2.1 尿失禁病人报告结局问卷（the incontinence outcome questionnaire，IOQ）IOQ由Bjelic－Radisic等［3］于2007年在月经过多病人报告结局问卷（the menorrhagia outcomes questionnaire，MOQ）的基础上改良而来，用来评估压力性尿失禁病人报告结局，它可以作为在某种治疗措施应用后的单独测量工具来获取病人主观的生活质量的评价，而且可在基线数据或术前数据缺失时应用。该量表包括症状（4个条目）、并发症（4个条目）、病人生活质量和满意度（12个条目）、术前尿失禁情况（1个条目）和人口学问题及治疗相关信息（6个条目）共5个维度27个条目，前21个条目参与计分，总分0分～100分，得分越高表明病人报告结局越差，其Cronbach’sα系数为0.83，效标效度显示与简体中文版King健康问卷（KHQ）和简明健康调查问卷SF－12相比较呈中度相关。Betschart等［4］第1次使用IOQ评估耻骨后及经闭孔吊索术后的病人满意度，用IOQ评估病人的结果显示，无张力阴道悬吊带术和经闭孔尿道中段无张力悬吊术两种手术均可改善病人的控尿能力，但在研究中发现相比较无张力阴道悬吊带术而言，经闭孔尿道中段无张力悬吊术的术后尿失禁发生率更高一些，但是这只是个短期内的结果，至于经闭孔尿道中段无张力悬吊术是否具有和无张力阴道悬吊带术一样的长期效果还有待于研究。该问卷是专门评估尿失禁病人报告结局的问卷，目前国内尚未引进该量表。

2.2 女性尿失禁症状严重程度及疾病困扰量表

2.2.1 尿失禁诊断量表（the questionnaire for urinary incontinence diagnosis，QUID）该量表是美国开发的用来诊断压力性尿失禁和急迫性尿失禁的病人自评量表，它不仅可以筛查和诊断尿失禁类型，而且能够评估不同类型尿失禁的症状严重程度［5］。该量表有2个维度6个条目，压力性尿失禁和急迫性尿失禁每个维度各含3个条目，每个条目计分0分～5分，得分越高表明尿失禁程度越严重，2个维度Cronbach’sα系数分别为0.85和0.87［5］。Bradley等［6］通 过 对444例非手术治疗的尿失禁病人的多中心实验研究，显示QUID量表能够用来测量女性压力性尿失禁或是以压力性尿失禁为主的混合性尿失禁病人非手术治疗的效果。目前QUID只有英文版本，在评估尿失禁病人报告结局方面具有广泛应用前景，国内尚未见相关文献报道。

2.2.2 尿失禁SEAPI－QMM 分级系统（the SEAPI－QMM system）该系统由美国开发且已成为标准化的尿失禁唯一详细分级系统［7］。它类似于用于肿瘤的 TNM 分期系统，SEAPIQMM 的代表意义：与压力相关的漏尿（stress－related leak），排空能力（emptying ability），解剖学（anatomy），保护（protection），抑制（inhibition），生活质量（quality of life），活动性（mobility）和精神状态（mental status）。该量表包括社交、个人应变、总体健康和生活质量、满意度和经济影响4个维度15个条目，每个条目从“没有症状”到“症状严重”进行分级（计分0分～3分），总分越高症状越严重，总体Cronbach’sα系数为0.91，各维度Cronbach’sα系数变化范围是0.73～0.88。Manganotti等［8］采用SEAPI－QMM和1h尿垫试验等研究压力性尿失禁病人反复接受磁刺激骶神经治疗的短期和长期效果，结果显示反复磁刺激骶神经治疗对病人生活质量有一个短期效应，但其长期效应不能有效测量。SEAPI－QMM分类系统也被用于术前和术后评估尿失禁种类和评价疗效的工具，在评估尿失禁病人报告结局方面具有广泛应用前景。

2.2.3 泌尿生殖影响量表（排尿困扰量表）（urogenital distress inventory，UDI）UDI用来评估女性下尿路功能障碍和生殖器脱垂症状的困扰程度［9］。该量表包括急迫性症状（6个条目）、压力性症状（2个条目）和排尿困难症状方面（11个条目）3个维度19个条目，每个条目计0分～4分，得分越高，尿失禁症状越明显。UDI各维度Cronbach’sα系数分别为0.70，0.77和0.48。该量表为国际尿控学会推荐使用量表，但条目冗杂，为方便病人填写而发展了更为简便快捷且信效度好的 UDI－6简表［10］。UDI－6包括与原量表相同的3个维度，每个维度包含2个条目，每个条目计0分～3分，得分越高，尿失禁症状越明显。Utomo等［11］在160例尿失禁病人中验证的荷兰版 UDI－6，其 Cronbach’sα系数为0.44～0.66。香港学者Chan等［12］的繁体中文版 UDI－6Cronbach’sα系数为0.80。UDI－6是目前评估尿失禁症状困扰程度应用最广泛的问卷，在评估尿失禁病人报告结局方面具有广泛应用前景。

2.3 女性压力性尿失禁健康相关生活质量量表

2.3.1 尿失禁生活质量量表（I－QOL）I－QOL由美国华盛顿大学Wagner等［13］于1996年研制而成。尽管该量表是为男女尿失禁病人而设计，但其主要应用于女性尿失禁病人生活质量的评估。为病人自评量表，包括逃避和限制性行为、心理社会影响、自我困扰3个维度22个条目，每个条目计1分～5分，得分高者表明生活质量相对较好，Cronbach’sα为0.95。该量表已在欧洲、亚洲、南美洲、北美洲、非洲等的20多个国家中翻译并验证［14］。蔡舒等［15］用中文版I－QOL对广州市海珠区3个社区60岁及以上共110例不同类型不同程度的老年尿失禁病人的生活质量进行调查，其总体Cronbach’sα为0.93，3个维度的Cronbach’sα均在0.7以上，表明I－QOL适合我国老年尿失禁人群生存质量的评价，在评估尿失禁病人报告结局方面应用前景广泛。

2.3.2 国际尿失禁咨询问卷（international consultation on in－continence questionnaire，ICIQ）ICIQ最初由国际尿控协会于1998年公布，2003年英国布里斯托泌尿科学研究机构Kerry Avery等将其修改发展成比较成熟的问卷［16］，包括漏尿频率（计0分～5分）、漏尿量（计0分～6分）、影响程度（计分0分～10分）及发生漏尿的时间共4个条目，其中前3项的总和构成评分，总分最高为21分，分数越高，表示尿失禁程度越严重，其Cronbach’sα系数为0.95。国际尿控协会强烈推荐采用ICIQ筛查尿失禁病人及评估症状对病人生活质量的影响及疗效。ICIQ问卷是病人自评问卷，其评估结果与医师完成的问卷差异无统计学意义［17］，在评估尿失禁病人报告结局方面应用广泛。该问卷已在多个语种中翻译并验证，它已成为一个国际标准。de Oliveira等［18］采用此量表对495例孕妇进行调查，发现大多数孕妇在分娩后出现尿失禁症状且对生活产生消极影响。国内学者Huang等［19］用翻译的ICIQ－SF中文版在61例尿失禁病人的研究中验证得该中文版问卷Cronbach’sα系数为0.71～0.96。陈泽波等［20］翻译并验证中文版ICIQ－SF的Cronbach’sα系数为0.81。

2.3.3 布里斯托女性下尿路症状调查问卷（bristol female lower urinal tract symptom questionnaire，BFLUTS）该问卷又称女性下尿路症状国际尿失禁标准问卷（international consultation on incontinence questionnaire female lower urinary tract symptoms module，ICIQ－FLUTS），是 由 Jackson 等［21］在 1996年开发，用来描述尿失禁症状的严重程度，评估症状对生活质量的影响及疗效。本问卷有夜尿次数、尿失禁次数、排尿间隔时间及尿失禁对性生活和日常生活的影响5个维度19个条目，每个问题有4个或5个选项，分别赋值0分～3分（或4分），总分70分，分值越高，表示受困扰的程度越深，生活质量越低，Cronbach’sα系数为0.86。Wallis等［22］使用该量表对50例使用非侵入性静态磁刺激治疗的病人和51例安慰剂治疗的女性尿失禁病人进行调查，研究静态磁刺激治疗效果。该问卷是研究女性包括尿失禁在内的下尿路症状的常用调查问卷，在评估尿失禁病人报告结局方面具有广泛应用前景。

2.3.4 尿失禁影响问卷（incontinence impact questionnaires，IIQ）IIQ原始调查问卷包括体力劳动、交通出行、社会功能和心理情感4个维度30个条目，是用于评估尿失禁对女性病人的日常活动及情感影响的自评量表，各维度Cronbach’sα系数分别为0.87，0.87，0.90和0.90，不过后来有研究发现该问卷结构效度较差［23］，反映它与临床测量尺度关联性较弱。随后又发展的修订版IIQ－7［24］简表显示有较好的结构效度，而且由于问题条目少、方便作答而使用更广泛。IIQ－7由Shumaker等［9］研制并验证，包括体力劳动、交通出行、社会功能和心理情感4个维度7个条目，每个条目按影响程度分为“没有影响、有一点影响、中度影响、严重影响”4级（计0分～3分），得分越高，对生活的影响越大。2010年，香港学者Chan等［12］在207例尿失禁病人中对IIQ－7进行了中文繁体版的验证，Cronbach’sα系数为0.93。朱兰等［25］选取74例尿失禁病人验证简体中文版IIQ－7，Cronbach’sα系数为0.824。IIQ－7是目前国际盆底功能障碍疾病研究中应用最广的尿失禁生活质量量表之一，在评估尿失禁病人报告结局领域应用广泛。

2.3.5 尿失禁严重度评分（urinary incontinence severity score，UISS）1992年芬兰妇科泌尿小组［26］设计开发了该量表，用来评估尿失禁症状及其对病人生活质量的影响，量表共有10个条目，每条目计0分～2分，得分越高表示症状越严重、对生活影响越大，其中4个条目用来评估漏尿量，其余6个条目涉及尿失禁对女性日常生活的影响［27］。该量表内部一致性信度和内容信度好，重测信度为0.88。Seshan等［28］使用此量表在印度某些选定社区进行了年龄在20岁～60岁的598名妇女的横断面调查，研究尿失禁病人自我报告结局和提供尿失禁相关影响因素的健康教育在社区女性健康促进中的作用。

2.3.6 CONTILIFE CONTILIFE首先是在1999年由法国Girod等［29］研制开发。CONTILIFE是适用于女性压力性尿失禁病人的健康相关生活质量量表，包含日常活动、工作情况、自我形象、情绪影响、性生活质量和总体生活质量7个维度，28个条目。Cronbach’sα＞0.76。现CONTILIFE已在5个语种（法语、荷兰语、德语、英语、丹麦语）中被验证有效［30］，波兰版的CONTILIFE Cronbach’sα为0.94［31］。Jeffry等［32］用该量表评估无张力阴道悬吊带术术后的主观治愈率。该量表在评估病人报告结局方面具有广泛应用前景，目前国内尚未引进该量表。

2.3.7 PRAFAB（protection，amount，frequency，adjustment，body image）［33］该问卷由荷兰设计开发用来评价女性尿失禁病人治疗的报告结局，有5个条目，分别测量5个首字母缩略词代表的尿失禁的5个不同方面的问题：预防（protection），漏尿量（amount of urine loss），尿失禁频率（frequency of UI），调节（adjustment）及体像（body image）。每个条目计1分～4分，得分越高表示尿失禁越严重、对生活困扰越大。量表Cronbach’s α为0.82。该问卷在荷兰理疗师和研究人员中广泛应用。Hendriks等［34］用该量表对279例理疗干预或压力性尿失禁反复发作的女性进行一项前瞻性队列研究来评估PRAFAB问卷得分中的最小变化值，通过最小变化值帮助医生决定特定干预措施实施情况。该量表在评估病人报告结局方面具有广泛应用前景，目前国内尚未引进该量表。

3 结语

压力性尿失禁是一个很普遍的健康问题，随着年龄的增长，尿失禁发病率会相应升高，尿失禁对病人的影响不只是身体和心理上的后遗症，而在于它给病人造成社会、情感方面极大影响甚至精神错乱［35］。在以往的医学治疗中，缺少关于病人主观感受和愿望的高质量资料，以及获得这些数据的有效手段。压力性尿失禁病人报告结局量表则为此提供了良好的工具与手段，使得病人主观感受得以有效转述，结合医务人员报告资料和生物学报告资料一起为压力性尿失禁的诊断和治疗提供更完备有价值的评估。病人报告结局量表有着积极的临床应用前景，尿失禁相关的病人报告结局量表的开发和应用是非常有价值的。

［1］张玲华，王君俏，白姣姣，等.上海市3个社区的中老年女性压力性尿失禁患病现状及生活质量分析［J］.中华护理杂志，2010，45（11）：1009－1011.

［2］Guidance for industry：Patient－reported outcome measures：Use in medical product development to support labeling claims：Draft guidance［J］.Health and Quality of Life Outcomes，2006，4：79.

［3］Bjelic－Radisic V，Dorfer M，Tamussino K，et al.The incontinence outcome questionnaire：An instrument for assessing patient－reported outcomes after surgery for stress urinary incontinence［J］.International Urogynecology Journal and Pelvic Floor Dysfunction，2007，18（10）：1139－1149.

［4］Betschart C，Scheiner D，Hess E，et al.Patient satisfaction after retropubic and transobturator slings：First assessment using the Incontinence Outcome Questionnaire（IOQ）［J］.Int Urogynecol J，2011，22（7）：805－812.

［5］Bradley CS，Rovner ES，Morgan MA，et al.A new questionnaire for urinary incontinence diagnosis in women：Development and testing［J］.Am J Obstet Gynecol，2005，192（1）：66－73.

［6］Bradley CS，Rahn DD，Nygaard IE，et al.The questionnaire for urinary incontinence diagnosis（QUID）：Validity and responsiveness to change in women undergoing non－surgical therapies for treatment of stress predominant urinary incontinence［J］.Neurourol Urodyn，2010，29：726－733.

［7］Stothers L.Reliability，validity，and gender differences in the quality of life index of the SEAPI－QMM incontinence classification system［J］.Neurourol Urodyn，2004，23：223－228.

［8］Manganotti P，Zaina F，Vedovi E，et al.Repetitive magnetic stimulation of the sacral roots for the treatment of stress incontinence：A brief report［J］.Eura Medicophys，2007，43（3）：339－344.

［9］Shumaker SA，Wyman JF，Uebersax JS，et al.Health－related quality of life measures for women with urinary incontinence：The incontinence impact questionnaire and the urogenital distress inventory［J］.Quality of Life Research，1994，3（5）：291－306.

［10］Uebersax JS，Wyman JF，Shumaker SA，et al.Short forms to assess life quality and symptom distress for urinary incontinence in women：The incontinence impact questionnaire and the urogenital distress inventory［J］.Neurourol Urodyn，1995，14（2）：131－139.

［11］Utomo E，Korfage IJ，Wildhagen MF，et al.Validation of the urogenital distress inventory（UDI－6）and incontinence impact questionnaire（IIQ－7）in a Dutch population［J］.Neurourol Urodyn，2013Oct 26.doi：10.1002／nau.22496.［Epub ahead of print］.

［12］Chan SS，Choy KW，Lee BP，et al.Chinese validation of urogenital distress inventory and incontinence impact questionnaire short form［J］.Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct，2010，21：807－812.

［13］Wagner TH，Patrick DL，Bavendam TG，et al.Quality of life of persons with urinary incontinence：Development of a new measure［J］.Urology，1996，47：67－71.

［14］Matza LS，Zyczynski TM，Bavendam T.A review of quality－of－life questionnaires for urinary incontinence and overactive bladder：Which ones to use and why？［J］.Current Urology Reports，2004，5：336－342.

［15］蔡舒，刘雪琴.老年尿失禁患者的生存质量调查分析［J］.中华现代护理杂志，2008，14（21）：2241－2246.

［16］Avery K，Donovan J，Peters TJ，et al.ICIQ：A brief and robust measure for evaluating the symptoms and impact of urinary incontinence［J］.Neurourol Urodyn，2004，23（4）：322－330.

［17］Hajebrahimi S，Corcos J，Lemieux MC.International consultation on incontinence questionnaire short form：Comparison of physician versus patient completion and immediate and delayed self－administration［J］.Urology，2004，63（6）：1076－1078.

［18］de Oliveira C，Seleme M，Cansi PF，et al.Urinary incontinence in pregnant women and its relation with socio－demographic variables and quality of life［J］.Rev Assoc Bras，2013，59（5）：460－466.

［19］Huang L，Zhang S，Wu S，et al.The Chinese version of ICIQ：A useful tool in clinical practice and research on urinary incontinence［J］.Neurourol Urodyn，2008，27（6）：522－524.

［20］陈泽波，来永庆，曹群朵，等.ICIQ－SF问卷中文版与尿动力学检查的相关性研究［J］.现代泌尿外科杂志，2011，16（5）：403－405.

［21］Jackson S，Donovan J，Brookes S，et al.The bristol female lower urinary tract symptoms questionnaire：Development and psychometric testing，1996，77（6）：805－812.

［22］Wallis MC，Davies EA，Thalib L，et al.Pelvic static magnetic stimulation to control urinary incontinence in older women：A randomized controlled trial［J］.Clin Med Res，2012，10（1）：7－14.

［23］Harvey MA，Kristjansson B，Griffith D，et al.The incontinence impact questionnaire and the urogenital distress inventory：A revisit of their validity in women without a urodynamic diagnosis［J］.Am J Obstet Gynecol，2001，185：25－31.

［24］Robinson D，Pearce KF，Preisser JS，et al.Relationship between patient reports of urinary in continence symptoms and quality of life measures［J］.Obstet Gynecol，1998，91：224－228.

［25］朱兰，於四军，郎景和，等.尿失禁影响问卷简表的引进和人群验证［J］.中华妇产科杂志，2011，46（7）：505－509.

［26］Makinen J，Kujansuu E，Nilsson CG，et al.Evaluation and care of urinary incontinence in public health organizations［J］.Finn Med J，1992，47：2373－2375.

［27］Stach－Lempinen B，Kujansuu E，Laippala P，et al.Visual analogue scale，urinary incontinence severity score，and 15D－psychometric testing of three different health－related quality－of－life instruments for urinary incontinent women［J］.Scand J Urol Nephrol，2001，35：476－483.

［28］Seshan V，Muliira JK.Self－reported urinary incontinence and factors associated with symptom severity in community dwelling adult women：Implications for women’s health promotion［J］.BMC Womens Health，2013（8）：13－16.

［29］Amarenco G，Arnould B，Garita P，et al.European psychometric validation of the CONTILIFE＜sup＞?＜／sup＞：A quality of life questionnaire for urinary incontinence［J］.European Urology，2003，43（4）：391－404.

［30］Amarenco G，Arnould B，Carita P，et al.European psychometric validation of the CONTILIFE：A quality－of－life questionnaire for urinary incontinence［J］.Eur Urol，2003，43：391－404.

［31］Rogowski A，Bienkowski P，Samochowiec J，et al.Reliability and clinical validity of a Polish version of the CONTILIFE：A quality of life questionnaire for urinary incontinence［J］.Int Urogynecol J，2010，21（6）：731－736.

［32］Jeffry L，Deval B，Birsan A，et al.Objective and subjective cure rates after tension－free vaginal tape for treatment of urinary incontinence［J］.Urology，2001，58：702－706.

［33］Hendriks EJ，Bernards AT，Berghmans BCM，et al.The psychometric properties of the PRAFAB－Questionnaire：A brief assessment questionnaire to evaluate severity of urinary incontinence in women［J］.Neurourol Urodyn，2007，26：998－1007.

［34］Hendriks EJ，Bernards AT，de Bie RA，et al.The minimal important change of the PRAFAB questionnaire in women with stress urinary incontinence：Results from a prospective cohort study［J］.Neurourol Urodyn，2008，27（5）：379－387.

［35］Hajjar RR.Psychosocial impact of urinary incontinence in the elderly population［J］.Clin Geriatr Med，2004，20（3）：553－564.