探究屈原的生死观和儒家、道家的异同

江 涛

（安顺学院 人文学院，贵州 安顺561000）

在我国历史上，屈原是第一个自己选择死亡的诗人。在两千多年前，屈原的纵身一跳，标志着我国文学史开始了一个新的时代。同时，屈原之死在很大程度上影响了我国的民族文化、社会和心理。这种巨大的影响引起了学者的关注，屈原的自沉成为了一个千古奇案，到底是为了人民、为了国家、为了民族还是为了理想。这些说法从某个层面来说都有道理，可是学者都是把注意力放在了“自沉”，而忽视了对屈原生死观的思考。自杀属于严肃的哲学问题，需要对自杀者生活经历的价值进行判断。屈原是有思想的，所以对自杀这个问题肯定有自己的思考，也有自己的生死观。和儒家、道家比较，屈原没有给人们日常生活的行为提供有用的生存智慧，可是他形成了积极的生死观，将自身崇高的道德理念价值和热情融合到一起，是对上古宗教观念的继承，也是对生死规定性的突破，使精神和意志达到永恒，这是中华民族的精神和灵魂所在。

一、对屈原突出现象的解析

（一）屈原自身的死亡态度和时间紧迫感存在的矛盾

在我国的文学历史上，屈原是多次提及死亡和直面死亡的第一人。在《离骚》中他曾七次提到死亡，如“虽九死其犹未悔”、“伏清白以死直兮”、“宁溘死以流亡兮”等。同时也在《九章》中多次提及死亡，例如“宁逝死而流亡兮，不忍为此长愁”等，一般来说，如果一个人想要自杀，是不会关心流逝的时间的，可是屈原觉得时间非常紧迫，和常人相比有着敏锐的时间体会，例如：“汩余若将不及兮，恐年岁之不吾与。朝搴阰之木兰兮，夕揽洲之宿莽。日月忽其不淹兮，春与秋其代序。惟草木之零落兮，恐美人之迟暮。”这些都充分表明了屈原对时间流逝的紧迫感。《离骚》作于屈原被楚怀王疏离之后，可是仍然对怀王充满希望，此时他的政治失败促使他更加珍惜时光，并非是为了享受生活，而是为了把自己的政治理想实现，忧虑国家的前途。这种积极的生命观和儒家是不同的，他重视的不是建功立业，不是自己对社会的作用和被社会的认可，而是单纯的关心国家的兴旺。屈原珍惜时光是为了追求完美的理想，同时为了追求完美的理想他选择了死亡。从表面看屈原积极的生命态度和死亡选择是矛盾的，可在深层次上又是统一的。

（二）选择随时死亡和对生活、对故土、对民族热爱的矛盾

通常来说，只有在非常的灰心和厌恶世俗才会选择自杀。屈原虽然选择了死亡，可是他对生活、美好事物是非常热爱的。屈原对爱情的的追求在《九歌》中得到了充分体现，例如：“君不行兮夷犹，蹇谁留兮中洲。美要眇兮宜修，沛吾乘兮桂舟。令沅湘兮无波，使江水兮安流。望夫君兮未来，吹参差兮谁思？”这首诗作于老年，而在老年时屈原还对爱情充满热爱。而屈原热爱人民、民族、故土的感情也在诗中得到了体现，例如：“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”、“愿摇起而横奔兮，览民尤以自镇”等。

（三）屈原主动选择死亡，可是又非常珍惜生命

“悲回风之摇蕙兮，心冤结而内伤。物有微而陨性兮，声有隐而先倡。”这描写的是蕙草被秋风吹的不断摇摆，而产生了伤感之情，同时因为自然界生命易逝联想到人世，想到了自己生命的结束。可是在《九章·桔颂》中表达了屈原的生命意识。屈原看重的是生命要保持本性，要坚持理想，可是人的一生是短暂的，无法实现理想，所以感到时间紧迫；可是如果人没有理想，还不如死去。所以屈原是热爱生活、热爱人民的，正因为自杀，才显示出屈原对生命、人民、生活等的激情。

屈原多次提到了死亡，明确表明自己要结束生命的句子也有很多，例如：“既莫足与为美政兮，吾将从彭咸之所居”、“不毕辞而赴渊兮，惜壅君之不识！”屈原非常清楚自己的死亡并不能有什么作用，但是这是他对理想和人格的坚持，也是对自己生命价值观和生活态度的坚持。可是屈原选择死亡并不是只有这个原因，还受到上古宗教观念的影响。屈原在五月五日投河，因为端午节本身就存在，也就是夏至节，夏至和五月五日是否重合是根据时代定的，当时也有划龙舟的习俗。根据传说，屈原在投江的时候，老百姓正在划龙舟，而屈原选择老百姓划龙舟祭龙的日子投江，也是为了警醒百姓，唤醒百姓。

屈原投江的价值是多重的，其政治价值在于：屈原是以死来抗衡和控诉那荒谬而黑暗的社会政治，从而碰撞出耀眼的火花：为美政、理想、祖国前途而英勇献身的精神，激活了人们对历史的反思，对现实的考量。屈原死亡的道德价值在于：屈原是以死来证明自己的清白、内美、质正、心灵的纯洁、人性的尊严和人格的高贵。屈原死亡的社会价值在于：由于屈原生前的为人、事业，得到社会的同情和尊重，因而他的死亡就具有社会价值。屈原死亡的不朽价值在于：是就其精神文化遗产的永恒性而言的。他的作品注入了自己的理性力量和精神品格，不仅具有深远的历史穿透力，而且超越了时空界限。他的肉体生命虽然已经消亡，而他的精神生命却永远长存。正如他在《怀沙》中所说：“愿志之有象”（愿为后人留下榜样）。他的人品，他的作品，他的以身殉国，产生了一种永不枯竭的精神能源，给世世代代的人们加油，增添前进的动力。

综上所述，屈原的生死观是积极的，他对待生活、事业、理想、一切都是积极的，对待死亡也是积极的。也就是说，屈原不是听天由命的等待死亡的到来，而是掌握自己的生命，决定自己结束生命的时间和方式。而对生死有决定作用的就是情感和爱，对生活、生命、人民、民族、美的热爱，这就是屈原的生死观。

二、儒家和道家的生死观

（一）儒家的生死观

儒家的生死观大多和道家是相对的。儒家重视生，回避死。孔子曰：“未知生，焉知死。”可是儒家是不怕死的，荀子曰：“生，人之始也；死，人之终也；终始俱善，人道毕矣。”儒家也认为人的生死是自然之理，认为面对死亡要坦然。可是正是由于深刻了解死亡的必然性，才更加重视生时的建功立业。

儒家还有自己的进退观，也就是“穷则独善其身，达则兼济天下”。如果不能同时生存和实施道义时，儒家认为应该舍生取义，就像“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义也。”由此看来，儒家也继承了部分上古神话的精神，对殉道行为也是推崇的。

（二）道家的生死观

道家的生死观念在《庄子》中得到了体现。“庄周梦蝶”和“妻死，庄子骨盆而歌”的故事形象生动地表明了道家的生死观，即生死是虚无一体的，一个生命的开始也代表着一个生命即将结束，一个生命结束代表下一个生命即将开始，严格的区分梦与醒、生与死，只是因为受到了外物的羁绊，产生了计较的心理，这是对生命的伤害。所以从道家的生死观来看，屈原对时间产生的紧迫感没有必要的。“莫寿于殇子，而彭祖为夭”体现了庄子极端的时间概念，提倡的是天人合一的无时间概念的境界。

道家和儒家对天道都是崇尚的，不过具体观点不同。道家认为天道就是一切应该顺应自然，无需为生死烦恼。这样导致一些人认为道家是不重视生的，其实道家是非常重生的，以维护自然生命作为自己的职责，对为了功名利禄戕害生命的行为非常反对.因此庄子钓于濮水，对楚王的使者持竿不顾；因此道家非常反对儒家的仁义道德。

（三）屈原、道家、儒家生死观的对比分析

从这方面来看，屈原和儒家的生死观中都有殉道。可是儒家的殉道是经过理性判断以后做出的决定，是对道义和信念的支持。屈原的殉道是情感的作用，是追求理想、珍惜生命、热爱生活、忠诚民族的体现。屈原的生活态度是彻底积极的，所以他对死亡的态度也是积极的，他认为死亡是生命的继续，死亡要发挥出更大的作用。可是道家的生活观是顺其自然的，对个人的情感是不重视的。

从个人生活和民族生存来说，道家、儒家、屈原的生死观都是必不可少的。人活在这个世界上，就应该积极进取，要有所为。否则，社会就不会进步，人类也不会生存下去。可是人活在这个世界上，经常会遇到不如意的事，想要积极的活在这个社会上，就会受到挫折。社会中成功的人是少数的。此时，儒家的“穷则独善其身”就是一种很好的选择。可是在现实生活中，“独善”在很多时候是无法实现的，个人此时就面临生命与正义的选择。多数人是不会会面对这样的选择。可是即使这样也不容易活下去，因为这样的活法会导致人心理分裂，如果长期心理分裂就会增加人内心的痛苦，甚至死亡。此时，道家生死观中顺应自然的思想就会起到作用。如果说儒家的生死观促使人走向死亡，道家的生死观会促使人以一种新的眼光和心理看待人生，以一种坦然的态度开始生活。从这个角度来说，道家的生死观是大多数知识分子的精神之药，拯救了一大批积极的入世者。在东汉之后，佛教在我国的传播，在一定程度上来说也提供给知识分子精神支柱。自此，我国的知识分子似乎就可以自由进退了，达则坚持儒家和法家的思想，退则坚持老子、庄子思想，隐则坚持禅宗、道家思想。而屈原的生死观虽然是积极、激情、壮烈的，也得到了很多知识分子的崇拜和赞扬，可是只有被少数知识分子接受和实践。屈原的生死观在很多时候是被作为一种意识、榜样，被我国人民的内心所接受。

屈原的生死观根植于民族的内心，每当社会动荡、民族危亡之际这种观念就会占据重要位置。此时，整个民族的安危才是最重要的，个体的奉献是理所应当的。所以道家的虚无是不能发挥作用的，还会影响士气；儒家的建功立业、独善其身的思想也有不良因素；屈原的爱国和民族精神才会激发出人们的奉献精神，在关键时刻会成为人们内心的精神支柱。

［1］殷光熹.屈原的爱国思想、人格精神和悲剧结局［J］.中国文化研究，2007，（3）.

［2］杨秉文.从《离骚》看屈原之死［J］.现代语文（学术综合版），2014，（1）.

［3］武振伟.从楚与中原各国关系看屈原的爱国问题［J］.管子学刊，2005，（3）.

［4］李生龙.历史上屈原诠释之视角解读［J］.中国文化研究，2009，（3）.

［5］田耕滋.屈原被疏原因探幽［J］.文学遗产，2005，（4）.

［6］熊良智.屈原身世命运的关注与宋代士大夫的人生关怀［J］.四川师范大学学报（社会科学版），2004，（5）.

［7］曾艳.论屈原的爱国主义精神及其时代价值［J］.湖南农业大学学报（社会科学版.素质教育研究），2008，（4）.

［8］郑祯玉.屈原与苏轼：不朽的江神——析论余光中对屈原与苏轼的形象塑造［J］.云梦学刊，2010，（1）.

［9］刘铁锋.论屈原贬谪“骚怨”的情感表达——兼论屈原“骚怨”情感的影响［J］.湖南人文科技学院学报，2007，（2）.

［10］蔡觉敏.庒骚两灵魂，盘踞肝肠深——论庄子、屈原人生境界的同异及对后代士人之影响［J］.重庆三峡学院学报，2008，（4）.

［11］石会鹏.从《离骚》看屈原的生命意识［J］.名作欣赏，2011，（14）.

［12］胡大雷.屈原自沉与“以身祷之”［J］.江海学刊，2008，（4）.

［13］周殿富.屈原之死和他的悲剧人格［J］.社会科学战线，2002，（2）.

［14］殷光熹.生与死：“美”的颂歌和悲歌——论屈原的生死观［J］.云南大学学报（社会科学版），2004，（1）.

［15］张英.儒家生死观的现代解读［J］.学术交流，2008，（12）.

［16］朱继英.儒家、道家生死观之比较［J］.青海师范大学学报（哲学社会科学版），2000，（1）.

［17］张英.浅析儒家与佛教生死观念的相互影响和融合［J］.世纪桥，2011，（3）.

［18］刁生虎.道家生死观的理论内涵及现代价值［J］.佛山科学技术学院学报（社会科学版），2003，（2）.

［19］吴舜.浅析儒家和道家哲学的生死观［J］.湘潮（理论），2008，（10）.

［20］王玲玲.超越死亡的道家生死哲学观［J］.伦理学研究，2006，（4）.