高中历史表现性评价任务的设计策略

卢雪华

摘 要：高中历史表现性评价任务的设计应符合高中学生历史学习特点，关注那些需要复杂认知技能和学生表现的学习结果，考虑任务的公平性、可行性。

关键词：表现性评价；历史测试；评价标准

上个世纪90年代，美国教育界构建了新的学生评定观──表现性评价（performance assessment）。表现性评价以其明确的评价标准，客观的评分规则，灵活的评价方式以及有效的评价结果为教育界所推崇。表现性评定是新课程评价首倡的新的学生评定方式，它尊重学生的个体性、创造性、主体性，必将在我国得到广泛的认可和运用。也将对历史教学评价改革产生影响。

高中历史教学评价除应遵循新课程的评价理念外，更应针对高中学生的学习特征，结合历史学科特点“形成评价学生综合素质为目标的评价体系，全面实现历史教学评价的功能”。 表现性评价的普遍应用是当前中小学教育评价改革的重要趋势，在课堂教学与评价中受到普遍的重视和广泛的采用。表现性评价中学生要在模拟或创设的历史情境中解决某个历史问题或对可能或必然出现的现象进行预测；在创设的历史情境中利用历史唯物主义观点分析历史事件、评价历史人物。教师则通过观察学生的表现及完成表现性任务后生成的成果或作品对学生的知识与能力、过程与方法、情感态度与价值做出定量和定性相结合的评价。表现性评价任务的设计或选择，是成功实施表现性评价的关键。高中历史课中的表现性任务的设计或选择，应注意以下几个方面。

一、符合高中学生历史学习特点

高中生处于青年时期，其身心正走向成熟，有一定的社会责任感、价值判断能力、探究的欲望，情感相对于初中生稳定，但是容易走极端；有一定的归纳、演绎推理及运用逻辑法则进行正误判断的能力。这就要求高中历史的表现性评价任务要有趣味性的同时更要重视历史知识的逻辑性、规律性，关注学生历史思维能力的形成和发展，在完成任务的过程中，将学生置于情感冲突的情景中，用探究、讨论、辩论等方式引导其寻求符合社会利益的答案，并发展他们的道德判断能力。这是历史学科所具有的得天独厚的条件，同时这也是历史课程教学的三维目标要求。

二、关注需要复杂认知技能和学生表现的学习结果

任务的趣味性是重要的，但这还不够，应该根据《历史课程标准》参考其中“教学活动建议”重视历史思维和解决问题能力培养。因此，应重视学习内容的重要性和评价学生历史思维、问题解决过程的可能性。在完成任务的过程中评价学生知识技能的掌握情况，更重要的是要通过对学生表现的观察分析，评价学生在创新能力、实践能力、与人合作能力以及健康的情感、积极的态度、科学的价值观等方面的发展情况。然后给予客观公正的评价，并在此基础上给学生提出具体的有针对性的改进建议。

三、重视指导语、评价标准的导向作用

明确的指导语使学生更好地理解任务，含糊的任务指导语会导致非常不一致的行为表现以至不可能用公平或可靠的方式评价他们。运用评价标准使学生清楚地了解要完成的预期目标，并确保评价任务与评价目的高度相关。

四、考虑任务的公平性、可行性

表现性评价标准的执行可能存在很高的主观性。任务执行比传统测验相比所要花費的时间、精力较多，有时可能还要考虑到财力、空间、设备、性别等方面的因素。

表现性评价在历史教学评价中的应用集中于两个领域，一是体现在测验领域；二是课堂历史教学评价领域。笔者结合历史教学实际谈谈表现性评价在历史测试中设计与选择。

传统历史测验比较长于测查学生对历史知识、历史事件和历史概念的识记、理解和运用的情况。近几年来重视对历史原始材料的分析、综合、归纳等方面能力的考查。但对于学生综合运用知识技能的能力、运用书本知识创造性地解决实际问题的能力包括创新能力和实践能力在内的综合能力却难以测查，对于学生的情感、态度、价值观等测评更是无能为力。表现性测验与其他传统测验区别主要在任务的复杂性、实践性、所需时间和评分主观性等方面。结合历史教学内容我设计一份历史表现性评价测试。

电视台准备拟拍一部电视剧，导演要求编剧设计一个华盛顿在1789年1月任总统的就职演说的讲话稿，要求内容包括回顾美国独立战争的历程展望1789年以后的美国的未来；字数150字左右。假如你是那位编剧请结合所学历史知识，展开合理想象编写出这一讲话稿。

对于学生的回答，评分者从四个方面来进行评判（满分16分，每个方面4分）①内容的总体印象。考查学生对历史事件内容的理解、掌握和运用程度。评分标准：0分——没有答题或离题；2分——简单罗列史实；4分——史实正确、观点明确、史论结合。②课外知识的应用。主要考查学生是否具有较广博的课外知识，以及将课本没有提及的相关信息加以有效的运用。评分标准：0分——没有回答或离题； 1分——没有引用课本以外的事例； 2分——引用了1～2个事例；3分—引用了1～2个事例；4分—引用了1～2个事例。③文采及论证方法。考查学生如何运用和组织历史知识进行有说服力的论证。评分标准：0分——没有回答或离题；1分——条理不太清晰、逻辑不够严密； 2分——条理清楚、逻辑严密、分析透彻；3分——在能够得2分的基础上，表述口语化；4分——在能够得3分的基础上，表述语言有个性魅力。④知识与观点错误。考查学生回答中的知识错误及令人费解的论点的数量。评分标准：0分——没有回答和离题； 1分——多个严重错误；2分——最少一个错误；3分——一个次要错误；4分——没有错误。依据上述评分标准可以相对比较客观、公正地给学生的回答评分，在很大程度上避免和改变表现性评价测验题的评分过于主观的状况。

历史表现性评价是当前潮流，但并不意味表现性评价能代替一切。表现性评价具有许多的优点但在运用的过程中，许多测量学家也提出了表现性评价存在信度、效度、和实用性问题。表现性评价应用于历史测试但也不可能代替其他形式的测试题。由于表现性评价的实用性问题，需要我们大批的一线历史教师在实践中不断地探索。以表现性评价为代表的许多新评价方式由于其天然侧重实践能力于高级思维能力考查的特点终将成为今后学校教学评价的主流。

参考文献：

[1]教育部基础教育司、教育部师范教育司.历史课程标准研修[M].

北京：高等教育出版社，2004.

[2]教育部基础教育司、教育部师范教育司组织.新课程与学生评价

改革[M].北京：高等教育出版社，2004.

[3]中华人民共和国教育部.普通高中历史课程标准[M].北京：人民

教育出版社，2003.

[4]钟启泉，吴刚平.普通高中新课程方案导读[M].上海：华东师范大

学出版社，2003.

（福建省东山一中）