“三位一体”的公共实训基地评估指标体系研究

郝书池

( 广州城市职业学院，广东 广州 510405 )

高职高专理论

“三位一体”的公共实训基地评估指标体系研究

郝书池

( 广州城市职业学院，广东 广州 510405 )

公共实训基地的运行和管理是一个系统工程，需要政府、学校、企业三方的协调与合作，要保证其有效运行和发挥效益，必须建立起一套科学的评估体系。“三位一体”的评估体系包括外部支持程度、内部运作与管理、主要绩效3个一级指标、12个二级指标、40个三级指标。

三位一体；公共实训基地；评估体系

一、前言

我国职业培训的发展经历了三个重要阶段：一是建立职业技能鉴定体系；二是建立政府购买培训服务机制；三是建设公共实训基地，这也是当今职业教育发展和研究的热点。公共实训基地是高职教育服务地方社会经济的重要载体，是政、校、企结合的有效平台，具有公益性、公共性、先进性、前瞻性和适应性等特征。它对于解决我国高技能人才缺乏和人力资源结构不合理问题起着重要作用，对于国家和地区的经济发展和产业结构调整意义重大。公共实训基地有职业技能培训和技能鉴定两大核心功能，同时具有师资培养、校企合作开展培训项目、为其他机构提供实训所需的场地和设施设备、职业能力评价、技术交流、技术改造、培训成果展示、技能竞赛、创业培训、人才激励和信息咨询等辅助功能。

国外的职业教育模式主要有：德国的“双元制”模式，“一元”是学校，另“一元”是企业等校外实训场所，强调校企合作；新加坡的“教学工厂”模式，把工厂搬到学校，为学生提供真实的工作场景，实施“项目课程”为导向的实践性现场教学；澳大利亚的TAFE 模式，推行“学徒制”，强调政府、企业在职业教育中的重要作用；美国的“合作型”交替式实训模式，政府统筹、引导，学校和企业共建实训基地，强调课堂教学与企业实践相结合。

2000年，上海建立了第一个面向全社会的公共实训基地；2006 年，教育部首次提出有条件的城市建设公共实训基地，要求东部发达地区首先建设，其他地区逐步跟上，形成多元建设和多元发展模式；2007年，劳动和社会保障部在《关于开展高技能人才公共实训基地建设试点工作的指导意见》中明确了公共实训基地建设的指导思想和目标任务，明确了公共实训基地的功能定位、建设模式，要求政府增加公共财政投入、规范资金使用，并对公共实训基地建设与管理的一些具体事项做出规定。经过政府、企业、学校多方多年努力，到目前为止在全国已建成了以城市为中心的公共实训基地30多个，依托院校建设的开放型公共实训基地1000 多个，其建设模式主要有以下几种情况：

表1 我国公共实训基地的主要建设模式

公共实训基地的利益相关者有政府、学校和企业。对于政府来说，有利于人力资本的积累和综合国力的提升；对于学校来说，有利于充分利用外部资源提高学生的培养质量，从而扩大学校的知名度；对于企业来说，有利于转型升级和竞争力的提升。然而，公共实训基地建设到底应该采取什么样的模式？政、校、企应该扮演什么样的角色和起到什么样的作用？这些问题成了大家研究和争论的焦点。有学者提出“以政府为主导、企业为主体、学校为基础”三位一体的运行机制；另有学者提出应“以学院为主体、企业为依托”，特别是“政校合作型”的公共实训基地。可见，目前对于各利益相关者的定位还没有一个公认的结论，但是大家都一致认为公共实训基地建设的核心是“政府引导”、“工学结合”、“校企合作”。“政、校、企”三位一体的公共实训基地的建设模式有政府的引导、支持，有企业的参与，有院校的紧密配合，定位准确、特色鲜明、资源丰富、功能全面、示范性好、受益面广、公共性和公益性特征明显，逐渐成为一种主流模式。

二、公共实训基地建设评估指标的研究现状

公共实训基地的建设在国内是一种新生事物，仅经历了10 年的发展。国内的研究成果也不多，以“公共实训”为关键词在CNKI进行搜索，共有182篇文章，其中期刊116篇、博士和硕士论文各1篇、报纸报道64篇；2001年才开始有论文成果，2001至2006年仅有10篇。再以“评估”、“评价”为关键词进行二次检索，仅有2篇论文。其中杨长亮(2009)对评价的目的，评估的管理方、主体、客体，评估过程和实施办法，评估的内容，评估的方式、评后处理等问题进行了研究；周宁武，曾益坤(2011)从基本指标、人才培养指标、设备运行指标、效益指标、项目指标、社会反馈指标六个方面构建了评估指标体系。在吸取前人研究成果的基础上，考虑到公共实训基地的公共性、公益性、先进性、示范性、前瞻性、适应性等特性，不仅从公共实训基地自身的角度来设置指标，而且把政府、学校、企业等其他利益相关者指标都纳入评价指标体系，构建“政、校、企”三位一体的公共实训基地评估指标体系，使评估指标具体化、评价具有更好的可操作性。

三、 “三位一体”的公共实训基地评估指标体系

(一)评估指标体系构建的基本原则

评估是公共实训基地发展过程中的重要环节，要发挥评估体系的引导、标杆、行动框架的三大作用需要做到，遵循实训基地建设、运行的目标和指导思想；关注实训基地运行过程以及结果，对比投入和产出；体现实训基地的职业教育特色，建立客观、统一和科学的评价体系。指标制定时应该遵守以下几个原则：1.全面性原则：不能简单地从经济效应来进行评估，要充分地考虑到公共性和公益性，要体现其社会效益；2.系统性和综合性相结合原则：不能简单对单个主体进行评价，而应从政、校、企多方进行系统评价；评估要避免重建设、轻运行，重结果、轻过程，重硬件、轻软件，重投入、轻产出等问题；3.注重内涵原则：公共实训基地绩效评估的目的是提升实训基地效能，更深层次的是要促进整个职业教育的内涵建设；4.注重可持续发展原则：关注在建设模式、运行机制、投入机制方面的创新；5.指标科学性、合理性原则：坚持定性分析与定量分析相结合、共性与个性相结合、确保指标的相互独立性。

(二)“三位一体”的公共实训基地评估指标体系

公共实训基地的建设和管理是一个系统问题，需要校、企、社的多方努力，所以，评估时应坚持系统原则，改变单纯针对某一方来评价的观点，从多个角度来进行系统评估。评估指标体系包括一级指标3个(外部支持程度、内部运作与管理、主要绩效)、二级指标12个和三级指标40个，其评估指标体系见表2。

表2 “三位一体”的公共实训基地评估指标体系

结语

文章以“政、校、企”三位一体运行模式为代表，坚持系统性、过程性、合理性、全面性、科学性等原则，探讨了公共实训基地评估体系的构建问题，希望对公共实训基地建设与管理的评估有一定的参考价值。但是由于在不同地区、不同经济发展水平、不同产业结构、不同专业条件下，指标体系需要进行有针对性的调整，才会有更好的合理性和适应性；不同建设模式下的评估指标也会有所不同；指标权重、评价方式、实施过程、评后处理等问题还有待今后进一步研究。

[1]杨长亮.职业教育公共实训基地运行绩效评估体系研究[J].职教论坛，2009，(09)：42-44.

[2]周宁武，曾益坤.公共实训基地建设与运行评估指标体系的构建[J].物流技术，2011，(08)：138-141.

[3]曹媛.公共实训基地管理与市场化运营探究与实践[J].科技视界，2013，(05)：24-25.

[4]王春阳.建立公共实训中心促进职业教育科学发展[J].河南教育(下旬)，2012，(01)：13-14.

[5]李梅香.试析公共实训基地运行中的企业方定位—基于国际国内的案例对比分析[J].天中学刊，2013，(06)：59-62.

(责任编辑：孙建华)

The Trinity Evaluation Index System Research on Public Training Base

HAO Shu-chi

( Guangzhou City Polytechnic, Guangzhou, Guangdong 510405, China )

The operation and management of public training base is a systematic project, which needs coordination and cooperation among government, schools, and enterprises. A scientific evaluation system should be built to ensure its effective operation and benefit. The trinity evaluation system is composed of 3 first-grade index, which includes external support degree, internal operation and management, main performance, 12 second-grade index, and 40 third-grade index.

trinity; public training base; evaluation system

2014-07-03

广州市高职教育综合改革2013年攻关项目子项目：政、校、企共建城市公共实训基地的长效机制研究——以物流专业为例(JY2013039)

郝书池(1975- )，男，湖南常德人，商贸系副教授，在读博士研究生，主要研究方向为企业管理、供应链管理、高职教育。

G710

A

1671-4385(2014)06-0030-06