不同方法综合治疗烧伤的临床疗效比较分析

田立杰 巴拉 哈斯 刘万君

不同方法综合治疗烧伤的临床疗效比较分析

田立杰 巴拉 哈斯 刘万君

目的 探讨包扎治疗、暴露治疗、半暴露治疗、暴露与包扎综合治疗烧伤的临床疗效比较。方法 选取2011年3月～2013年3月内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗中心医院就诊的烧伤患者128例，分为4组（n=32），A组予以暴露与包扎综合治疗、B组予以半暴露治疗、C组予以暴露治疗、D组予以包扎治疗，对4组的的临床治疗效果情况进行分析。结果 B组总有效率为62.5%、C组为75.0%、D组为62.5%，3组比较差异无统计学意义；A组总有效率为87.5%，与B组、C组以及D组相比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 暴露与包扎综合治疗烧伤的临床疗效较包扎治疗、暴露治疗、半暴露治疗更好，具有广阔应用前景。

烧伤；包扎治疗；暴露治疗；半暴露治疗；综合治疗

烧伤属于临床较为常见伤害，其为高温、火焰等导致的损伤，时间长短以及温度高低同损伤的程度有重要的联系[1]。因此，将耐受性好、使患者痛苦小等治疗的方式应用在临床中具有重要意义。准格尔旗中心医院采用包扎治疗、暴露治疗、半暴露治疗、暴露与包扎综合治疗烧伤，取得较好临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选自2011年3月～2013年3月在准格尔旗中心医院就诊的烧伤患者128例，按照严重性以及烧伤面积进行分型，128例患者具有深II度烧伤的复合创面、浅II度烧伤复合创面、I度烧伤，烧伤的面积为5.9%～47.1%。将128例患者分为分为4组，每组32例。A组中男20例，女12例，年龄15～50岁，平均年龄（32.2±1.1）岁；B组中男18例，女14例，年龄16～51岁，平均年龄（34.1±1.0）岁；C组中男15例，女17例，年龄19～51岁，平均年龄（31.2±0.9）岁；D组中男21例，女11例，年龄13～42岁，平均年龄（30.2±0.9）岁，4组患者的年龄、性别等一般资料差异无统计学意义。

1.2 方法 A组予以暴露与包扎综合治疗、B组予以半暴露治疗、C组予以暴露治疗、D组予以包扎治疗。

1.2.1 A组的暴露与包扎综合治疗 简单的对创面进行清洁，采取干燥纱布进行蘸干之后把美宝烧伤膏在创面上进行直接的涂，保持1mm的厚度且2～3次/d进行换药。等到创面的渗出逐渐减少实施包扎的治疗，对患者感染的迹象进行观察，按照感染的迹象对敷料进行更换直到恢复创面[2]。

1.2.2 B组的半暴露治疗 采取新洁尔灭对患者的创面进行简单的清创之后，在消毒过后纱布上面挤上烧伤膏，并且采取压舌板进行搅拌，待纱布完全被浸透之后制作方可完成。需要注意的是应保持1mm厚度的药膏，之后按照患者的创面大小裁剪，并且敷在创面，上层可以加上一层的塑料薄膜，每12小时换一次药。将油纱去掉之后可以采用无菌的压舌板把液化物或者残余药物去除，再消毒清洁创面以及继续敷药，多次重复的操作直到患者创面完全的愈合[3]。

1.2.3 C组的暴露治疗 对于患者烧伤的创面不可使用杀菌剂以及消毒剂，亦不可进行清创的处理。运用清水进行冲洗之后，采取干燥的纱布进行蘸干，蘸干后直接在创面上涂上厚度大约为1mm的美宝烧伤膏，主要2～3次/d的换药。此外，治疗的期间不可使用镇痛药物以及抗生素。

1.2.4 D组的包扎治疗 将吸水性强敷料放置在患者创面内层的2～3cm处，且进行从远端往近端的包扎。包扎的过程应该对厚度以及范围进行注意，不可过紧，使患者保持肢体末梢的循环。还要按照感染的迹象对敷料进行更换。此外，对患者的血常规、发热、气味、疼痛等感染的迹象要注意观察。

1.3 评定标准 完成治疗后，对患者创面血管化程度以及上皮化程度进行观察，对疤痕深部分布细菌以及创面病理切片的具体情况进行观察，以上述作为评判标准[4]。治疗后疗效评定标准：显效为创面上没有纤维组织、上皮的覆盖且没有分泌物；有效为部分创面已经愈合且分泌物减少；无效为创面的愈合或者恶化的情况不明显、分泌物显著增加，纤维组织以及上皮的生长较为明显。总有效=显效+有效。

1.4 统计学方法 数据采用SPSS 17.0软件包进行处理。正态计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

治疗后，B 组总有效率为62.5%、C组为75.0%、D组为62.5%，3组比较差异无统计学意义；A组总有效率为87.5%，与B组、C组以及D组相比较，差异有统计学意义（P＜0.05，见表1）。

表1 4组烧伤患者的临床治疗效果情况[n(%)]

3 讨论

烧伤指机体对高温物体进行直接的接触或者受强热辐射发生变化，由强辐射热、高温固体与火焰所导致的损伤。烧伤程度依据温度作用时间长短以及高低而产生不同[5]。烧伤时可以看见血液中乳酸量不断的增加，而动静脉血pH值逐渐降低，组织毛细血管功能障碍加重的同时亦使缺氧血症加重。据相关临床的经验表明，如果全身烧伤的面积大于1/3有可能出现生命危险[6]。

依据相关数据显示，在每年由于意外伤害而导致的死亡人数当中，交通事故排第1位，而烧伤排第2位，且于交通事故的伤害当中亦具有大量的伤员同时合并烧伤。其在中国年发病率为1.5%～2%，也就说每年大概包括2000万的人遭遇不同程度的烧伤，而其中大约5%烧伤患者需进行住院治疗。烧伤对患者的生理以及心理皆造成极大危害。烧伤临床治疗中主要的手段包括包扎治疗、暴露治疗、半暴露治疗、暴露与包扎综合治疗法。

暴露与包扎综合治疗法使烧伤患者具有显著较低的细菌计数，亦使患者具有较高的舒适度，且具有非常好的应用效果[7]。包扎疗法主要的目的为对创面进行保护，使其免受外源性的沾染，吸收渗液，便于对用药进行辅助。其对于需进行手术治疗的肉芽创面、小儿烧伤创面、躯干部小面积烧伤、肢体轻度烧伤患者而言，具有较好的临床治疗效果。暴露治疗、半暴露治疗皆可使患者的创面保持干燥，且避免了感染，对创面的观察以及处理有利[8]。其用在深度烧伤、大面积烧伤、感染的创面具较好治疗的效果，唯一区别是半暴露治疗的后期将适当的采取一些药物进行辅助治疗。而暴露疗法关键点为可提供相对无菌且可靠的一个环境，维持一定湿度以及温度，且对创面的渗液进行及时的清除，使创面保持干燥，避免创面出现受压现象[9]。

在本研究中，B组总有效率为62.5%、C组为75.0%、D组为62.5%，3组比较差异无统计学意义；A组总有效率为87.5%，与B 组、C组以及D组相比较，差异有统计学意义。

综上所述，暴露与包扎综合治疗烧伤的临床疗效较包扎治疗、暴露治疗、半暴露治疗更好，具有广阔应用前景，然而依然需要深入地进行研究。

[1] 谭军强，吴中强，邓立柱，等.不同方法在临床烧伤中的治疗效果观察[J].中外医疗，2013，32(17):11-12.

[2] 刘辉霞,肖水源,贺全勇,等.两种治疗方案在深Ⅱ°烧伤治疗中的成本-效果分析[J].中南大学学报(医学版)，2012(11)：1112-1116.

[3] 张宪发，梁自乾，宗守凯，等.应用表皮生长因子治疗深Ⅱ度烧伤创面疗效的Meta分析[J].中国组织工程研究与临床康复，2011，15 (41):7779-7782.

[4] 曹玉萍.湿润暴露疗法在面部烧伤的护理[J].中外医学研究,2012,4 (31):722-723.

[5] 王屋金.68例烧伤残余创面综合治疗体会[J].白求恩军医学院学报, 2012,6(5):168-169.

[6] 蔡凯敏.综合治疗烧伤130例临床分析[J].中国医药科学,2012, 5(14):377-378.

[7] 张金贵.湿润包扎疗法治疗小腿下段严重软组织损伤的疗效观察[J].中国医药指南,2012,9(7):823-824.

[8] 任勇刚.高原地区湿润烧伤膏暴露疗法治疗中小面积烧烫伤265例体会[J].西藏医药杂志,2011,12(3)：366-367.

[9] 陈静,王甲汉,杨磊,等.外科手术结合物理治疗对严重烧伤后功能重建的效果[J].中国康复理论与实践,2013,9(12):372-373.

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.21.079

内蒙古 010300 内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗中心医院外三科（田立杰 巴拉 哈斯 刘万君）