阿普唑仑联合四磨汤治疗功能性消化不良伴焦虑抑郁障碍的近期疗效观察

刘永林 丘敏 黄文豪

阿普唑仑联合四磨汤治疗功能性消化不良伴焦虑抑郁障碍的近期疗效观察

刘永林 丘敏 黄文豪

目的 探讨阿普唑仑联合四磨汤口服溶液治疗成人功能性消化不良（functional dyspepsia，FD）伴情结障碍的近期临床疗效，以指导临床用药。方法 选取2013年2月～2013年11月中山市西区医院收治的伴焦虑抑郁障碍的FD患者68例（男36例，女32例），年龄24～69岁，平均（35.01±1.24）岁，随机均分为2组（n=34）。对照组应用四磨汤口服液治疗，研究组应用阿普唑仑联合四磨汤口服液治疗，疗程8周。两组患者治疗前与治疗后8周两个时间点的FD情结障碍变化情况采用抑郁自测量表(SDS)、焦虑自测量表(SAS)评分评价，用FD症状评定量表(FDSR)评价临床疗效，并观察并发症的发生情况。结果 治疗8周后，研究组SDS，SAS评分明显小于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。研究组FDSR减分率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 普唑仑联合四磨汤治疗伴焦虑抑郁障碍的功能性消化不良患者对改善消化道症状及情绪障碍有明显疗效，不良反应小，是一种治疗伴焦虑抑郁障碍的功能性消化不良可行、有效方案。

功能性消化不良；阿普唑仑；四磨汤口服液；疗效观察

功能性消化不良（functional dyspepsia，FD）是近年来消化内科的新概念，主要指患者有明显的上腹疼痛或不适，常伴腹胀、早饱、嗳气、反酸、烧心、恶心、呕吐等症状，同时经体格检查、实验室检查和影像学检查均无明显证据证明患器质性疾病[1]。在罗马III标准中，学者将FD分为餐后不适综合征和上腹疼痛综合征两大类，其病因及发病机制至今尚有争论，存在多种假说。作为一种神经功能紊乱性疾病，FD患者具有胃肠功能紊乱的基本表现，除此之外，近年来，学界研究发现FD患者还常常伴有焦虑、抑郁、悲观等心理疾病和情结障碍[2]，因此内科常规治疗往往难以获得满意疗效。因此，采用胃肠功能调节药物和抗抑郁药或抗焦虑药联合治疗FD在国际国内消化内科学界日渐盛行[3]，但效果并不明确。为探讨抗抑郁药阿普唑仑联合四磨汤口服液治疗FD的疗效，本研究对伴焦虑抑郁障碍的功能性消化不良患者进行了为期8周的对照治疗，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年2月～2013年11月中山市西区医院收治的伴焦虑抑郁障碍的FD患者68例（男36例，女32例），年龄24～69岁，平均（35.01±1.24）岁，随机均分为2组（n=34）。经体格检查、实验室检查和影像学检查排除器质性疾病。排除治疗前1周内服用对疗效评价有影响的药物，排除重要器官功能不全的患者。2组患者性别、年龄、病程等一般资料比较，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 诊断和评价标准 FD参照“罗马III标准”[1]诊断，包括：（1）以下1点或1点以上：①餐后饱胀不适；②早饱；③上腹痛；④上腹烧灼感。（2）没有可以解释症状的器质性的证据。至少在诊断前6个月即开始出现症状，并在3个月内反复发作。FD症状评定按其评定量表(FDSR)进行评分：主要有10条主要症状[2]：餐后饱腹感、不定时呃逆、胃肠痉挛、胃肠胀气、反复发作的食欲不振、恶心呕吐、经常上腹胀痛、自觉胃内搅拌感、上腹部烧灼感、大便次数无规律性，时多时少。各条症状均进行0～4级评分，无明显症状为0分，有轻度胃肠道症状为1分，中度胃肠道症状为2分，出现重度胃肠道症状，无法缓解计为4分。FDSR减分率＞75%为临床治愈，50%～74%为临床治疗效果显著，25%～49%为治疗有效，＜25%为治疗无效。采用抑郁自测量表(SDS)、焦虑自测量表(SAS)评定FD情结障碍，SDS大于40分为抑郁，SAS大于50分为焦虑[3]。药物毒副反应发生情况采用WHO提供的副反应量表（TESS量表）评价。

1.3 治疗方法 A组为研究组，予口服四磨汤口服液20mL，3次/d；阿普唑仑口服0.4mg，3次/d。B组为对照组，予口服四磨汤口服液20mL，3次/d。疗程均为8周，所有患者均完成随访。

1.4 统计学方法 所有数据采用SPSS17.0统计学软件进行处理，正态计量资料以“x±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料比较进行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组治疗前后FDSR评分比较 治疗前2组FDSR评分比较，差异无统计学意义；2组治疗治疗后8周FDSR评分比较，差异有统计学意义(P＜0.05)，且与治疗前比较，差异有统计学意义(P＜0.05，见表1)。

表1 两组治疗前后FDSR评分比较（分）

2.2 2组治疗前后SAS、SDS评分比较 在8周末两组间显效率比较，差异有统计学意义(P＜0.05)；与治疗前比较，差异有统计学意义(P＜0.05，见表2～3)。

表2 2组治疗前后SAS评分比较（分）

表3 2组治疗前后SDS评分比较（分）

2.3 不良反应 对照组中有3例出现头晕、瞌睡，予休息、心理安慰和对症治疗后缓解，5例发生胃肠道不良反应，经对症治疗后缓解，3例出现药物源性发热，排除过敏反应，对症治疗、理疗后缓解。研究组未发生不良反应。全部病例均能完成疗程，未发生任何原因引起的失随访状态。

3 讨论

FD是目前十分常见的一种消化内科疾病，据国外相关研究资料统计，消化科每日门诊量的20%～40%为FD患者，20%～40%的患者在就诊过程中自诉曾发生或正在发生消化不良的相关症状。同时，国内流行病学文献报道，FD患病率在国内患者中略低于国外，约为10%～30%[4]，且原因不明。FD的主要症状是持续或反复发作的上腹部疼痛或不适，同时排除引起这种症状的器质性疾病。目前，学界普遍认为，胃及十二指肠动力异常、胃肠、肝脾等器官浆膜或肌层、肠壁内神经丛敏感性异常是FD的主要发病机制[5]。随着生物-心理-社会医学模式的转变，近来越来越多的研究关注到FD的发生和发展与精神系统的清洁障碍有关[6]。研究表明，FD患者常伴有焦虑和抑郁等心理障碍，同时，这些心理障碍又会加重FD的消化道不良症状。基于此，现在多提倡从生理、精神、心理和社会等多方面治疗FD。

综上所述，阿普唑仑是一种BDZ类抗抑郁药，其镇静作用及抗焦虑作用均较好，同时兼有下丘脑垂体激动作用，可以增强抗抑郁效果[7-9]。本组资料显示，阿普唑仑联合四磨汤口服液治疗FD，不仅(FDSR)减分率明显高于对照组，情结障碍评分明显低于对照组，而且未发现严重不良反应。因此，该方案是确实可行的，值得临床推广应用，但大样本统计和远期疗效观察仍有待于进一步研究。

[1] 中华医学会精神分会，精神障碍分类与诊断标准[M].3版.济南：山东科学技术出版社，2001：69-72.

[2] 左文革，李瑜元.功能性消化不良的发病机制的研究进展[J].广州医药，2007，38(1)：5.

[3] 肖政华，刘柏炎.四磨汤治疗功能性消化不良患者60例的疗效观察[J].贵阳中医学院学报，2012，34(2)：14-15.

[4] 夏箐，孙涛.罗马III诊断标准的制定与功能性胃肠疾病的研究进展[J].海军总医院学报，2011，24（3）：166-167.

[5] 李可上，陈旻湖，陈广焕.阿普唑仑与氟西汀治疗顽固性胃肠病的疗效比较[J].中国行为医学科系，2005（14）：410-411，416.

[6] 柯美云，战淑慧．功能性消化不良的发病机理[J].中国实用内科杂志，1995，15(1)：7-9.

[7] 王吉耀.内科学[M]．北京：人民卫生出版社，2002：960.

[8] 侯晓华.开展对功能性消化不良的病理生理研究[J].中华消化杂志，2003，23(2)：69-70.

[9] 陈彦方．CCMD-3相关精神障碍的治疗与护理[M].济南：山东科学技术出版社，2001：94．

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.20.109

广东 528411 中山市西区医院（刘永林 丘敏 黄文豪）