血清甲胎蛋白和癌胚抗原及糖类抗原199检测对原发性肝癌的诊断意义

黄艳青 成建军

血清甲胎蛋白和癌胚抗原及糖类抗原199检测对原发性肝癌的诊断意义

黄艳青 成建军

目的 探讨血清甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)检测对原发性肝癌的诊断价值。方法 选择临武县人民医院经病理诊断的原发性肝癌患者35例、肝炎肝硬化患者35例及健康体检者35例作为研究对象，检测各组血清AFP、CEA、CA199水平，并采用统计学方法进行对比分析。结果 原发性肝癌组AFP浓度为（827.14±92.18）μg/L，CEA浓度为（21.58±3.24）μg/L，CA199浓度为（42.16±10.24）KU/L；肝炎肝硬化组AFP浓度为（35.46±11.04）μg/L，CEA浓度为（4.25±1.04）μg/L，CA199浓度为（19.18±6.06）KU/L；健康体检组AFP浓度为（10.02±1.19）μg/ L，CEA浓度为（2.28±0.84）μg/L，CA199浓度为（8.24±2.77）KU/L。原发性肝癌组与健康体检组和肝炎肝硬化组上述各指标比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。3项肿瘤标志物联合检测，其敏感性提高到94.29%，与各个单项检测比较差异有统计学意义(P＜0.05)，但3项指标联合检测的特异性有所下降。结论 联合检测血清AFP、CEA、CA199对原发性肝癌的病情评估、疗效评价及预后具有一定的临床应用价值，联合检测的敏感性高于单一的检测。

甲胎蛋白；癌胚抗原；糖类抗原199；原发性肝癌

原发性肝癌是临床较为常见的一种恶性肿瘤，该病起病急且致死率高，严重影响着患者的生活质量[1]。用于原发性肝癌诊断的常用肿瘤标志物为血清的甲胎蛋白（AFP）[2]，但是在临床应用过程中仍会出现部分原发性肝癌患者的AFP浓度呈阴性或浓度较低。目前供临床使用的肿瘤标志物有上百种，和原发性肝癌相关的则有几十种，但一般均敏感性较低而且特异性较差[3]。为了探讨血清AFP、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)联合检测在原发性肝癌中的应用价值，临武县人民医院选取2011年7月～2012年7月年经病理诊断确诊的原发性肝癌患者35例，肝炎肝硬化者35例，健康体检者35例进行血清AFP、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)检测，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2011年7月～2012年7月临武县人民医院经病理诊断确诊的原发性肝癌患者35例作为观察组，其中男21例，女14例；年龄48～79岁，平均年龄（62.18±10.97）岁；将诊断为肝炎肝硬化35例患者及在本院行健康体检的人群35例作为对照组，其中肝炎肝硬化组男26例，女9例，年龄46～77岁，平均年龄（61.74±11.01）岁；健康体检组男20例，女15例，年龄49～78岁，平均年龄（62.01±9.64）岁。上述各组患者年龄、性别等一般资料组间比较，差异无统计学意义。

1.2 检测方法 所有受检查于晨起抽取静脉血3mL，分离血清，在-20℃进行贮存，使用电化学发光法进行检测，所有设备及试剂均由德国罗氏诊断有限公司提供，均严格执行实验室标准操作规程进行操作。其中AFP＞20μg/L，CEA＞5μg/L，CA199＞37KU/L作为阳性界值标准。

1.3 统计学方法 应用SPSS15.0软件进行分析。正态计量数据采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料采用百分比表示，组间比较采用χ2校验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组患者的血清AFP、CEA、CA199的检测结果 原发性肝癌组上述各指标显著高于健康体检组和肝炎肝硬化组，差异有统计学意义（P＜0.05，见表1）。

2.2 各项指标对诊断的敏感性和特异性的比较 3项指标单项检测的敏感性较低，联合检测的敏感性显著提高，但特异性有所下降（见表2）。

表1 3组观察指标检测统计情况

表2 3项指标对诊断的敏感性和特异性的比较（%）

3 讨论

原发性肝癌目前的诊断方法主要是依靠超声、CT和病理检查等手段，目前临床上用于检测原发性肝癌的肿瘤标志物很多，但仍没有一种对于肝癌早期诊断和鉴别诊断在敏感性和特异性十分理想的检测指标，目前临床上常采取多种肿瘤标志物联合检测的方法，有助于提高诊断的阳性率[4]。

AFP是目前检测原发性肝癌的一项重要指标，在原发性肝癌的基本普查和疾病诊断与治疗效果的判断较为常用。AFP是卵黄囊与肝细胞合成的，属于胚胎期重要的血清成分，胎儿出生后3～4个月AFP开始出现进行性下降，在12个月内降到正常范围内[5]，而在肝脏细胞癌、卵黄囊及胚胎恶性肿瘤或部分的肝外肿瘤可以重新合成AFP，使血清中的AFP浓度重新升高，但是在一些良性肝脏疾病或肝炎肝硬化患者中也存在AFP增高的情况，因此，原发性肝癌患者的诊断依据仅单纯靠AFP诊断会造成对部分患者漏诊及误诊[6]。CEA是属于具有人类胚胎抗原特异性决定簇的一类酸性糖蛋白，一般呼吸道恶性肿瘤和消化道恶性肿瘤常分泌CEA，正常的情况CEA经胃肠道进行代谢，血清中的浓度相对较低，而处于恶性肿瘤生长的过程中，就会进入血液和淋巴循环，造成血清中的CEA浓度升高。CEA并不是特异性的肿瘤标志物，但在联合检测诊断具有重要意义[7]。CA199是消化道恶性肿瘤的标志物，是由消化道肿瘤细胞株分泌的一类低聚糖类的抗原，其在消化道恶性肿瘤尤以胰腺癌及肠道恶性肿瘤中阳性率最高，有文献报道，CA199对于原发性肝癌的诊断阳性率大约为40%左右，但是在健康人群的血清中浓度较低[8]。本研究结果显示，原发性肝癌组AFP浓度为（827.14±92.18）μg/L，CEA浓度为（21.58±3.24）μg/ L，CA199浓度为（42.16±10.24）KU/L；肝炎肝硬化组AFP浓度为（35.46±11.04）μg/L，CEA浓度为（4.25±1.04）μg/ L，CA199浓度为（19.18±6.06）KU/L；健康体检组AFP浓度为（10.02±1.19）μg/L，CEA浓度为（2.28±0.84）μg/L，CA199浓度为（8.24±2.77）KU/L。原发性肝癌组同健康体检组和肝炎肝硬化组上述各项指标比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。3项肿瘤标志物联合检测，其敏感性提高到94.29%，与各个单项检测比较差异有统计学意义(P＜0.05)，但3项指标联合检测的特异性有所下降。

综上所述，血清AFP、CEA、CA199联合检测能够提高原发性肝癌诊断灵敏性，弥补了单独检测的不足，可以为临床和治疗提供指导性意义，同时要结合患者的病史及影像学资料进行综合性判断，更好地指导临床对原发性肝癌进行治疗。

[1] Chen Y,Wang XL,Wang JH,et al.Excess body weight and the risk of primary liver cancer:An updated meta-analysis of prospective studies[J]. European Journal of Cancer,2012,48(14):2137-2145.

[2] 李肖，唐承薇．原发性肝癌的诊断和治疗[J]．中华临床医师杂志(电子版)，2009，3(10)：1592-1597．

[3] 胡兰英，徐笛，毕波．血清AFP、CA125、CA199联检在肝硬化和肝癌中的诊断价值[J]．中国卫生检验杂志，2008，18(10)：2306-2307．

[4] 雷鸣．原发性肝癌肿瘤标志物研究进展[J]．中国医学创新，2010，7(7)：189-190．

[5] 王华，闫福堂，袁军.血清AFU和AFP联合检测在原发性肝癌诊断中的意义[J].国际检验医学杂志，2013,16(2):2093.

[6] 郑盛，王玉波，刘海．血清AFP、CEA、AFU 和GGT-Ⅱ联检对早期PLC诊断的临床价值[J]．放射免疫学杂志，2010，23(4)：464-465．

[7] 曾全生．癌胚抗原联合甲胎蛋白检测在肝癌鉴别诊断中的应用价值[J].中国实用医学，2013,21(4)：41.

[8] 许文，王阁．干细胞肿瘤干细胞与肝细胞癌发生关系研究进展[J]．中国肿瘤临床，2007，34(16)：957．

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.20.032

湖南 424300 临武县人民医院（黄艳青 成建军）